артём написал:

Оригинальное сообщение #703192
Неимоверно утомленные люди, быстренько взялись распиливать Турцию. При чем куда как свыше договорных територий.
Бритам нужны Сирия и Палестина, всё что сможет прилипнуть к рукам сверх этого, их не растроит.

Ничего подобного, всё согласно договорам. Причём Сирию, как Вы знаете наверное, по-честному отдали злейшему другу - Франции, как и полагалось по договору.

Вот что писал Сазонову британский посол в марте 1915:

Памятная записка великобританского посольства в IIeтporpaдe
министру иностранных дел России С. Д. Сазонову
Петроград, 21 февраля/ 6 марта 1915 г.

Посол его королевского величества получил инструкции заявить г, Сазонову, что только исходя из соображений пользы общего дела правительство е. в. предприняло операции в Дарданеллах. Великобритания не извлечет из них для себя никакой прямой выгоды: она сама не намерена там обосноваться. Правительство е, королевского величества рискует своими солдатами. своими матросами, своими судами. стремясь сделать Турцию бесполезной
в качестве союзницы для Германии. сокрушить ее наступательную силу против России и Великобритании (великий князь верховный главнокомандующий подчеркнул сам важность этой задачи в интересах русских военных операций), а также и для того, 'побы побудить нейтральные балканские государства к сотрудничеству с союзными державами,


ну и т.п.

Отредактированно Валера (03.06.2013 23:17:54)

Олег написал:

Оригинальное сообщение #703204
Слишком велик соблазн заблокировать русский флот. Другие варианты блокады значительно дороже.

Поиметь пол Персии и весь Ирак ещё соблазнительнее.

А какие трудности с блокированием русского флота могут возникнуть у победителя немецкого?

Отредактированно Валера (03.06.2013 23:21:45)

артём написал:

Оригинальное сообщение #703213
Это вопрос мнений. Т.е. личных оценок известных событий.

Нет, это у Вас личное мнение, а я Вам привёл документ, которому Вы не верите, на основании лишь того что Вам не хочется.
Политика так не делается.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #703163
Не уверен. Он маленький.  На соседнем форуме я спросил, как взять Имброс, если на нем башенные батареи в составе 8-18" и 16-9,2". Ничего лучше "залить газом" предложено не было. Это при том, что с Имроса можно дострелить до входа в пролив.

А такой вариант:

Острова бомбят самолеты с материка. Подлетное время - час - полтора. Поднять предварительно перехватчиков практически невозможно. Результаты бомбардировок скорее всего будут проводится против аеродромов (если такие будут) и в расчет на уничтожения инфраструктуру и выватывания расчетов батарей.
Кроме бомбардировки с воздуха по острова могут вести огонь и корабли ЧФ (какие будут на нем ЛК - вопрос отдельный. Но если будут некие, подобно "Императрицы Марии" - все будет зер гут). Оставаясь в самих Дарданелах они могут бомбардировать остров с закрытых позиций, а корректировку могут вести самолеты. На берегу можно создать 12"/52 мм батареи для контрабатарейной борьбы с батареями Имроса. Кроме того - сколько войск разместятся на острове - намного меньше те которые разместятся на материке. А десантные баржи можно собрать на Марице и спустить в Мраморное море уже перед самой атаки и арзместить вглубь залива. Да и я не совсем уверен что выход Дарданел четко просматривается во время ночи. ТАк что у атакующей стороны имеются нехилые шансы развернутся и высадится вне зоны обстрела с ББ на острове.
А если хотите - перед атакой поливайте остров химическими снарядами. Такие к 12"/52 мм пушки имелось.

Odzava написал:

Оригинальное сообщение #703225
Подлетное время - час - полтора.

Меньше. Там до пролива всего 20 миль.

Odzava написал:

Оригинальное сообщение #703225
Кроме бомбардировки с воздуха по острова могут вести огонь и корабли ЧФ

У немцев на одном из Нормандских островов были считанные 12". Союзники их так и не уничтожили. Здесь пушки больше, их число больше и остров укреплялся годами. Башни можно хоть с 500 мм броней сделать.

Odzava написал:

Оригинальное сообщение #703225
Да и я не совсем уверен что выход Дарданел четко просматривается во время ночи.

Как показал опыт ВМВ дневной десант лучше ночного.
Противодесантную оборону можно строить годами, это не Мальта, тут можно создать аналог Кронштадта при Павле и Николае 1.

Валера написал:

Оригинальное сообщение #703235
О чём Вы вообще речь ведёте - на одной чаше весов куча нефти, а на другой какой-то с...ый Имрос.

Речь идет о другом мироустройстве. Непосредственный выход РИ в средиземку угорожает интересам Британии.
Однако, это вновь мое личное мнение.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #703232
Меньше. Там до пролива всего 20 миль.

Возможность строить аеродромы в районе Дарданельского полуострова и западнее Бурсы очень сомнительные - как из за особености терена, так и из за коммуникациях. Точнее их нехватки. Разьве чтъо можно несколько станций для летающих лодок устроить на северном побережии Мраморного моря, но придется их снабжат всем необходимым (от портянок до горючего) морем.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #703232
Башни можно хоть с 500 мм броней сделать.

Мой вариант не предполагает уничтожения самой ББ с воздуха и с моря. Я предлагаю лишь занять ее делом, а захватывать ее будут десантники.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #703232
Противодесантную оборону можно строить годами, это не Мальта, тут можно создать аналог Кронштадта при Павле и Николае 1.

Согласен. Однако сколько времени будет отпущено это надо уговорить при постановке самой задачи. Если РИ смирится с британской занозой на Имросе она теряет свободу приобретенную с окупации Проливной зоны и она теряет смысл. Если не согласится - ответ должен быть дан вскоре после занятия острова англичанам.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #703265
Вторую мировую войну сразу после первой устраивать не будут. Сначала будет пацифизм, потом депрессия.

Вообще-то я имел ввиду некую "релаксационную войну" ниской интенсивности.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #703265
Свобода России не боевых эскадрах в Средиземном море, а в независящей от Турции торговле южных портов.

Поменяется Турция на Британия и положение только ухудшидся.

Отредактированно Odzava (04.06.2013 00:12:50)

Олег написал:

Оригинальное сообщение #703268
Я как-то слабо представляю такую войну между Великими Державами.

Всякое возможно. В 1918-1920 м Британия воевала с России на Балтике. Однако, я согласен, что там условия были другие.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #703268
Британия в мирное время не перекрывала моря для торговых кораблей.

А Турция когда перекрывала Проливы для русской торговли в мирное время?

Олег написал:

Оригинальное сообщение #703280
Она могла этого сделать (ЕМНИП во время одной из своих заварушек перекрывала)

Не припоминаю такое. Может напомните?

Odzava написал:

Оригинальное сообщение #703283
Не припоминаю такое. Может напомните?

Первая Балканская. Убытки российской торговли 1 миллион рублей в день.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #703089
Ну, приказ №1 не в первые дни переворота появился... Был бы Ник-Ник пошустрее, стал бы Николаем 3-м...

1 марта по старому стилю. Т.е. почти сразу.

Odzava написал:

Оригинальное сообщение #703098
Нет ничего странного. Имея корпус практически идентичный с КРЛ "Лайон" "Конго" имел более высокую скорость, большую дальность плавания и более тяжелую артиллерию ГК. За счет чего думаете добились таких параметров?

Я говорю о тактических обоснованиях.

артём написал:

Оригинальное сообщение #703146
Скорее всего сработал принцип зависимости и желание получить самый современный корабль с условием строительства остальных на своих верфях.

А чем тут 9" броня помешала бы?

Олег написал:

Оригинальное сообщение #703128
А даже если и есть - англичане берут Имрос и мы оказываемся в ситуации французов в Бресте в 1800 - флот без боя с англичанами из проливов не ввыведешь.

О! Мы уже играем?!