артём написал:

Оригинальное сообщение #705233
Очень прикольное мнение, о самом востребованом корабле Порт-Артурской эскадры.

Дык Боярин сколько выходов сделал за три дня до своего подрыва:ервые японские миноносцы появились в 23 ч 35 мин, и корабли эскадры открыли артиллерийский огонь, Противник провел три атаки — бой то разгорался, то затихал. После 1 ч ночи японские миноносцы скрылись; вице-адмирал О.В.Старк послал вдогонку крейсеры «Новик» и «Аскольд», а в 2 ч ночи — и "Боярин». Если первых два корабля вскоре вернулись, то -Боярин» присоединился к эскадре лишь в 8 ч. Ему, единственному из посланных в охранение, довелось открыть артиллерийский огонь.

Начинало уже светать, когда у мыса Сяобиндао заметили медленно удаляющийся от Порт-Артура миноносец. Крейсер быстро нагнал его и открыл огонь. Несколько снарядов упало рядом с миноносцем, и только тогда с уходящего от преследования корабля дали опознавательный сигнал. Этим кораблем оказался «Сильный», из-за неисправности машин отставший от своего отряда; его командир, еще ничего не знавший о начале войны, самостоятельно направлялся в Дальний. С крейсера вместе с ответным сигналом принесли извинения за стрельбу.

Вскоре после возвращения «Боярина» в Порт-Артур показались шедшие в кильватерной колонне четыре крейсера II ранга типа «Иосино». На флагманском броненосце «Петропавловск» подняли сигнал: «Крейсерам атаковать неприятеля».

Дальнейшие действия командующего эскадрой отличались большой непоследовательностью. Примерно через 10 мин ушедшие с рейда «Аскольд», «Баян» и вспомогательный крейсер «Ангара» отзываются обратно и в сторону противника направляются миноносцы. Их вернули через 5 мин — вице-адмирал Старк поручил уже броненосному отряду нагнать и атаковать противника. Броненосцы начали поспешно сниматься с якоря и к 8 ч 40 мин были на ходу.

Между тем японские крейсеры, пройдя расстояние 35 кб, в 9 ч 10 мин скрылись за горизонтом. Вся наша эскадра повернула последовательно вправо на обратный курс и направилась на рейд. Примерно через час корабли вновь стояли на якорях у Порт-Артура.

«Боярин», ожидая распоряжения уйти в разведку, маневрировал на внешнем рейде. И такое распоряжение не заставило себя долго ждать: в 10 ч семафором ему было приказано: «Идти от Ляотешана на Ost на 15 миль».

К этому времени четыре японских крейсера-разведчика уже присоединились к находящимся на 20 миль к юго-востоку от Порт-Артура главным силам адмирала Того. Шесть броненосцев и девять крейсеров выстроились в одну кильватерную колонну и взяли курс на северо-запад. На флагманском броненосце «Микаса» развевался сигнал: «Намерен атаковать главные силы неприятеля».

«Боярин», обнаружив приближающегося противника, повернул обратно и с расстояния более 40 кб произвел три выстрела из своего ретирадного 120-мм орудия: тем самым он не столько отбивался от преследующих его японцев, сколько привлекал внимание своих. Выпущенные в ответ снаряды противника упали с недолетом. На помощь "Боярину» О.В.Старк направил крейсеры I ранга и «Новик». Но пока они снимались с якоря, "Боярин», возвращавшийся полным ходом с поднятым сигналом: «Вижу неприятельскую эскадру из восьми кораблей», появился на рейде. В 11 ч, когда крейсеры были уже на ходу, на горизонте ясно стали видны 15 кораблей, державших в кильватерном строю курс на Порт-Артур. Вновь наступила череда непоследовательных приказов, и в итоге к моменту открытия огня японцами броненосный отряд только снимался с якоря.

Произошедший на контргалсах бой продолжался чуть меньше часа, и к полудню противники разошлись — японская эскадра направилась в море, наши корабли ее не преследовали.

Все это время В.Ф.Сарычев, не имея точного распоряжения на случай боя и опасаясь подставить крейсер под снаряд крупного калибра, держался в стороне, ведя при этом достаточно редкий артиллерийский огонь, затем вступил в кильватер за проходившим мимо «Аскольдом». «Снарядов в крейсер не попало, но один из них пролетел очень близко над задней трубой, и она пошатнулась настолько. что с мостика это было заметно, а давлением воздуха выбросило огонь из топок задней кочегарки и весь уголь, так что кочегары бросились к предохранительному ВОДОПРОВОДУ И ПУСТИЛИ ВОДУ».

Сразу же после боя командующий эскадрой посылает «Боярина» атаковать показавшиеся на горизонте судно и миноносец. Ими оказались возвращавшиеся из бухты Тортон минный крейсер «Всадник» и буксир «Силач». К счастью, в этот раз дело до открытия огня не дошло.

В ожидании новых приказов крейсер вновь, не вставая на якорь, маневрировал на внешнем рейде, затем в 17 ч 30 мин ушел сопровождать минный транспорт «Енисей», направленный выставить мины в бухте Талиенван. «Боярин» довел его до места назначения; к 22 ч крейсер вернулся в Порт-Артур.

Закончились первые сутки, одни из самых тяжелых в начавшейся войне — первые из трех, отведенных «Боярину» судьбой. Несомненно, что В.Ф.Сарычев оставил минный транспорт без охранения, действуя в соответствии с полученным приказом командования, но именно это событие стало первым в цепочке последовавших затем событий, которые в итоге, и очень скоро, привели к гибели как «Енисей», так и «Боярина».
орабли. Начальник гарнизона Дальнего генерал-майор А.В.Фок поспешил сообщить телеграммой Е.И.Алексееву о нападении японских миноносцев.

По получении таких известий в Порт-Артуре В.Ф.Сарычеву поручили спешно направиться в Дальний. Контр-адмирал М.П.Молас, отдавая приказ, предупредил командира крейсера, что бухта Талиенван заграждена минами, но место их положения указал на карте лишь приблизительно, так как более точными данными в тот момент не располагал.

В тот же день, 29 января 1904 года, в 14 ч 30 мин «Боярин», миноносцы «Властный», «Внушительный», «Сторожевой» и «Расторопный» покинули Порт-Артур. Не встретив на пути в Талиенван японских миноносцев, они направились к острову Зюйд-Саншантау. Находясь в 1,5—2,5 милях к югу от его южной оконечности, крейсер в 16 ч 08 мин оказался непосредственно на линии минных заграждений.http://www.navylib.su/ships/midel-05/07.htm
. Осматривавший крейсер начальник эскадры вице-адмирал О.В. Старк отметил, что корабль пришел в полном порядке и что это «прочной постройки и хорошее морское судно, очень выгодный в отношении расхода угля разведчик», более надежный, чем облегченный и особенно зауженный «Новик», который в свежую погоду против волн должен уменьшать ход.http://keu-ocr.narod.ru/Cruisers/chap06.html

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #705229
Новик в таком исполнении оказался "не пришей к одному месту рукав".

Это Вы - про наиболее активно использующийся корабль порт-артурской эскадры?

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #705229
именно на камешках уваличили количество стволов

Из-за выяснившегося превосходства противника в крейсерах, чего в 1898 году не могли знать.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #705229
1. неудобен в эксплуатации(плохой обзор),
2.отсутствие цетрализованного управления огнём,
3.плохая мореходность(как миноносцы резао набегающую волну),
4.низкая обитаемость и живучесть под артобстрелом.

1. Вполне "обозревали" всё что надо.
2. Имелись приборы централизованного управления огнём.
3. Миф.
4. Фантазии.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #705229
Как ближний разведчик более востребован Боярин или 4000-тонные китайцы(Два из них - «Хай-Ши» и «Хай-Тиен»122, построенные в 1898 г. на заводе Армстронга в Эльсвике, имели водоизмещение - 4400 т, скорость - 24 узла. Вооружение каждого состояло из двух 203-мм, десяти 120-мм, 12 47-мм, четырех 37-мм пушек, шести пулеметов и пяти надводных торпедных аппаратов. Палуба из гарвеированной брони имела толщину 127-38 мм, рубка - 152 мм)

Не понятно, чем лучше "Боярин", при меньшей скорости. А "китайцы" - повторение "армстронговского" проекта (см. "Такасаго") - приличная скорость только при форсировке котлов.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #705275
2. Имелись приборы централизованного управления огнём.

Приборов управления огнем на крейсере не имелось: приказы к орудиям передавались посредством горна, барабана или через ординарцев. Артиллерия корабля делилась на два плутонга — носовой и кормовой, каждым из которых управлял офицер. Погонное 120-мм орудие получало приказы непосредственно с мостика от командира или управляющего огнем.http://www.navylib.su/ships/midel-03/03.htm

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #705275
Вполне "обозревали" всё что надо.

Управление крейсером могло осуществляться из боевой или рулевой (ходовой) рубок либо с мостика. Во всех трех указанных пунктах имелись компасы, механические штурвалы, системы электрического управления рулем, машинный телеграф, звонки в машину. Наличие рулевой рубки первоначально (как, скажем, и на крейсере «Аскольд») не планировалось: предполагалось лишь наличие щита, прикрывавшего от непогоды. На представленных в МТК чертежах отсутствовап и ходовой мостик, но его создание оговаривалось в контракте. Это вызвало некоторые сложности — фирма, утомленная бесконечным согласованием чертежей, эту конструкцию выполнила по собственному разумению, и к весне 1901 года, когда встали на свои места дымовые кожухи труб, шлюпбалки, катера и гребные суда, выяснилось, что мостик слишком низок, его крылья коротки, а потому не только корма крейсера, но и его борта оказались вне поля зрения судоводителей. После некоторых пререканий фирма признала ошибку и заменила мостик новым, вполне удовлетворявшим запросам П.Ф.Гаврилова.
Все орудия имели броневые щиты, но ввиду того, что щит погонного 120-мм орудия мешал наблюдению из ходовой и боевой рубок, его пришлось снять еще летом 1902 года.http://www.navylib.su/ships/midel-03/03.htm

артём написал:

Оригинальное сообщение #705307
Это сразу же говорит о недостаточной вооруженности, крепости и мореходности Новика?

Командование 1-й ТОЭ призновала, что "Боярин" более удобен в эксплуатации
Дальнейшим развитием «Новика» стали пост­роенные по тому же проекту петербургским Невским судостроительным заводом крейсеры II ранга «Изумруд» и "Жемчуг». Главными отличиями ста­ли: увеличенная на 0,6 м ширина (12,8 м), установ­ка 16 котлов Ярроу вместо 12 Шихау и трех мачт вместо одной, отказ от минного вооружения. Это привело к некоторому улучшению мореходных ка­честв, усилению защиты погребов и механизмов, повышению суммарной паропроизводительности котлов.http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/Midel/03/03.htm
Что касается обитаемости:
. О том же, в каких условиях помещалась команда, дает наглядное представление цитата из рапорта Н.О.фон Эссена; «Сильное нагревание па­лубы вредно отзывается на людях, которые за не­имением места для подвешивания [коек] должны спать прямо на палубе, имея под собою в несколь­ко раз сложенные брезенты и койку; такое расположение людей способствует легкому приобретению простуды и не дает должного отдыха».

Впоследствии опыт длительного плавания про­демонстрировал неудобство покрытия верхней па­лубы линолеумом; при дожде или сильном волнении пройти по мокрой и скользкой палубе было весь­ма и весьма затруднительно, что уж говорить о дей­ствии прислуги при орудиях!

Солнце, соленая вода, нагревание палубы от близко расположенных котлов и машин, а также по­стоянные угольные погрузки привели к быстрому разрушению материала. В октябре 1903 года остат­ки прежнего покрытия заменили новым, однако в Артуре нашелся только трехмиллиметровый, к моменту гибели крейсера также превратившийся в лох­мотья. В декабре 1903 года управляющий Морским министерством приказал для предотвращения нагре­вания линолеума подложить под него асбестовые ли­сты, однако сделать это до начала войны не успели.http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/Midel/03/03.htm

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #705477
В пути были отмечены некоторые недостатки крейсера...

Очень чудное описание. Автор забыл упомянуть что раскачивание было заметно на попутной волне. Это характерно для всех тонких корпусов.

И опять, вы не доказываете порочность Новика, вы доказываете прелестность Боярина. Нравится вам этот чудик, и ладно. Для прописаных задач он имел недостаточную скорость.

артём написал:

Оригинальное сообщение #705483
Для прописаных задач он имел недостаточную скорость.

Новик свои 25 узлов ни разу в ПА не показал, максимально, ИМХО, 22 узла(при прорыве даже отстал от Аскольда)

артём написал:

Оригинальное сообщение #705491
С чего вы решили что столь любимый вами Боярин, после интенсивоной эксплуатации показывал бы контрактную скорость?

Потому, что:
Крейсер развил на трёхчасовых испытаниях 25 узлов (24 ноября 1901 года машины развили 161,6 оборота в минуту, что соответствует такой скорости), но по контракту испытания должны быть шестичасовыми, что не было выполнено фирмой. При таких условиях скорость «Новика» была бы меньше 25 узлов («недобор» мог составлять от 1/3 до 1/2 узла).

Необходимо отметить, что механизмы крейсера развили 24 ноября 1901 года 16144 индикаторные лошадиные силы (по проекту - 17000 и.л.с.). Это было следствием того, что котлы обеспечили давление пара лишь в 16,5 атмосфер (по проекту - 18 атмосфер). На одном из трёхчасовых испытаний «Новик» при форсировании котлов (при искусственной тяге, повышением давления в котельных отделениях) развил 26 узлов, при сильном ветре в 6 баллов и волнении на море.

Но это испытание носило чисто демонстративный характер (по условиям контракта форсирование котлов не допускалось).[b] «Новик» не смог развить на шестичасовых испытаниях 25 узлов, несмотря на все «ухищрения» фирмы для развития проектной скорости - крейсер не имел боковых килей и был максимально облегчён (была установлена лишь одна мачта, вместо деревянного настила верхней палубы использовали более лёгкий линолеум и т.д.)[/b]. Но на всё это приёмная комиссия предпочла «закрыть глаза», тем самым избавив фирму от штрафных санкций за неразвитие контрактной скорости. http://wordweb.ru/2008/01/20/krejjser-novik.html
Вот испытания "Боярина":
Корабль, имея осадку но­сом 4,2 м, а кормой 5,0 м, развил за четыре пробега по мерной миле среднюю скорость 22,595 уз. При испытании же полным ходом в течение 4 ч 18 мин средняя скорость оказалась несколько меньшей и составила 22,38 уз. Машины суммарно развили мощность 11160 л.с., при 197 об/мин левой маши­ной и 199 — правой. В время испытаний выяви­лось, что «Боярин» подвержен наибольшей вибра­ции корпуса именно при скорости 14 уз, являвшей­ся, согласно контракту, эксплуатационной скоростью корабля; при увеличении скорости хода лишь на 1 уз вибрация резко уменьшалась.
Мерную милю оборудовали створными знака­ми к северу от острова Борнхольм, там, где глуби­ны превышали 40 м. Определение расхода угля про­водилось 7 августа 1902 года при скорости 15,4 уз, а наибольших скорости хода и мощности машин — 17 августа; последние значения оказались равны­ми 22,6 уз и 11185,65 л.с. Комиссия МТК, несмот­ря на то, что со дня подписания контракта прошло уже 40 месяцев, признала, что «завод выполнил условия поставки и штрафам не подлежит».http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/Midel/05/04.htm

Отредактированно helblitter (10.06.2013 13:38:17)

артём написал:

Оригинальное сообщение #705491
Потому что перегрузили и потому что не давали передышки для ремонта.

На сколько перегрузили?

артём написал:

Оригинальное сообщение #705485
Увеличение ширины, только предполагалось, и не было осуществлено.

А с чего тогда осадка у Жемчуга была не больше чем у Новика, при значительной, относительно Новика, перегрузке?

Ватерлиния у Жемчуга вообще была нанесена на высоте 16 1/3 фута.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … res/11.jpg

Отредактированно адм (10.06.2013 14:26:29)

адм написал:

Оригинальное сообщение #705521
А с чего тогда осадка у Жемчуга была не больше чем у Новика, при значительной, относительно Новика, перегрузке?

По проекту?

адм написал:

Оригинальное сообщение #705521
Ватерлиния у Жемчуга вообще была нанесена на высоте 16 1/3 фута.

Кто, где и чего нарисовал, отдельный вопрос. Историю с ЭМ Новик слышали?

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #705540
Да, кстати-вот Вам подтверждение,....

Вы таблицу нагрузки посмотрите, автор забыл броневую палубу.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #705540
Перегрузили при строительстве, да так, что сидел "свиньёй"

Это бользнь большинства кораблей с большим удлинением корпуса.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #705540
Недаром 23 апреля 1903 года -Новик» развил только 23,6 уз, хотя машины давали 160 об/мин — лишь чуть менее, чем на приемных испытаниях

Именно поэтому российские крейсера и не достигли 25 уз. И не могли достигнуть.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #705545
А как же Аскольд или Богатырь?Или присно памятный Варяг?

Точно так же.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #705545
НЕ ЗАБЫЛ:...

Автор забыл.

адм написал:

Оригинальное сообщение #705571
По проекту Новик - 5 м при 3000 т, Жемчуг 5 м при 3130 т.

Вас самого не удивляет, теория одна а водоизмещение разное? Может стоит внимательно почитат описание крейсеров?

адм написал:

Оригинальное сообщение #705571
Ну а то что осадка на испытаниях на фут с лишним была меньше портартурской - спишем на кривые марки или на забывчивость автора?

На сдаточные испытания Новик вышел при нормальном водоизмещении. То что описывает автор, заводские испытания.

адм написал:

Оригинальное сообщение #705571
То есть и на Новике марки кривые и на Жемчуге?

На ЭМ Новик, при ремонте в совеское время, обнаружилось что марки нанесены выше чем отметки на штевне...