Тяжелый крейсер «Громобой».

2 ноября 1934 года, находящиеся в Ионическом море крейсера «Громобой», «Иоанн Грозный» и «Россия» были перехвачены вышедшим с Мальты английским крейсерским отрядом, состоящим из тяжелых крейсеров «Норфолк», «Дорсетшир», «Камберленд» и «Хокинс». Русские крейсера, отстреливаясь, начали отходить к осту, но тут выяснилось, что они попали в тщательно спланированную англичанами ловушку: путь к бегству им перекрыли «александрийские» крейсера – «Эксетер», «Йорк» и «Линдер».
Положение спас новейший, хорошо бронированный «Громобой» в одиночку вступивший в бой с тремя вооруженными в общей сложности двенадцатью 8-дюймовыми и восемью 6-дюймовыми орудиями крейсерами. Пока «Иоанн Грозный» и «Россия» вели перестрелку с тремя другими тяжелыми крейсерами (имевший меньшую скорость «Хокинс» отстал), «Громобой» сумел нанести серьезные повреждения последовательно «Йорку» и «Эксетеру» заставив «александрийцев» выйти из боя и начать отход к базе. Не преследуя их, «Громобой» вернулся к «Иоанну Грозному» и «России», продолжив бой вместе с ними. Неизвестно, чем это закончилось бы для англичан, если бы к месту боя не подошли запоздавшие с выходом в море итальянские крейсера «Больцано», «Триест» и «Тренто». Только после этого русские крейсера прекратили бой и, развив полный ход, оторвались от противника.

Первоначально, по числу предусматриваемых к постройке крейсеров, программа 1929-1933 гг. была полным повторением предыдущей, однако проектируемые для нее крейсера принадлежали к новому поколению, отличаясь более мощным вооружением и значительным усилением бронирования.
Имея сведения о заказе Италией новых крейсеров типа «Зара», русское Морское министерство желало получить, по крайней мере, равноценные корабли. Хотя мнения по этому вопросу были разные, например, В. П. Костенко утверждал, что слухи о 152 мм бронировании крейсеров типа «Зара» распускаются самими итальянцами и не соответствуют действительности, было решено проработать проект со 127-мм броневым поясом и, «для экономии водоизмещения», 3х3 203-мм башнями. Хотя за время проектирования толщина броневого пояса снизилась до 122 мм, такое уменьшение защиты сочли незначительным, что позволяло не увеличивать и без того превысившее «законные» 10000 т водоизмещение.
Новинкой, впервые примененной в русском флоте, стали стабилизированные системы управления огнем зенитных орудий, и спаренные 102-мм универсальные артустановки.
Наибольшие проблемы, как и следовало ожидать, вызвал выбор типа паротурбинной установки. Многие деятели Морского министерства настаивали на установке КТУ с повышенными параметрами пара, по типу машин и котлов крейсера «Варяг». Тем не менее, ввиду неопределенности с определением надежности таковой приняли соломоново решение: сохранив габариты КТУ «Варяга» принять умеренные ее параметры (давление 21 атмосфера при температуре пара 220 градусов), с тем, чтобы на последующих крейсерах иметь возможность в случае успеха испытаний перейти на повышенные параметры. В результате в январе 1930 года на стапеле Наваля был заложен только один крейсер, получивший название «Громобой», закладку же следующих крейсеров этого типа решили «придержать», чтобы дождаться результатов испытаний «Варяга». Два крейсера предназначавшихся для Сибирской флотилии решили, из экономических соображений, заменить на меньшие по размерам 7500-тонные корабли, проект которых в инициативном порядке разрабатывал Балтийский завод.
На переговорах в Лондоне Россия сумела получить лимит водоизмещения для крейсеров класса «А» только на 109,5 тыс. тонн, за счет уменьшения общего водоизмещения крейсеров класса «В», так что «Громобой» (официальным водоизмещением которого было объявлено 9870 т) остался единственным русским тяжелым крейсером нового поколения.


ТКР Громобой            1930-1931-1933    ОНЗиВ (Наваль)

Водоизмещение: 10600 т (стандартное), 13400 т (полное).
Вооружение: 3х3 203-мм/55, 4х2 102-мм/55 орудий, 4х2 37-мм автомата, 4х1 13,2-мм пулемета, 2х3 533-мм ТА.
Бронирование: борт 122 мм, палуба 50 мм.
Мощность МКО: 114000 л.с. Скорость: 32 узла.
Размерения (квл): 186,2х21,2х6,65 м.
Дальность плавания 8000 миль (15 уз)

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #704624
А не боится русский отряд удара с Мальты английских бомбардировщиков и торпедоносцев. А еще в тех водах много было подлодок, не боитесь что после боя русским кораблям придется сбавить ход на экономный и получить торпеду ведь для этого надо еще иметь и эсминцы для безопасности а ПЛ и эсминцев вражеских.

Разумеется таковая угроза всегда существовала, что не мешало крейсерам времен ВМВ оперировать в этих районах. Нужно учитывать и то, что тогдашним самолетам далеко до уровня монопланов Второй мировой, а большая часть английских ПЛ в Атлантике.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #704624
1. Расскажите о территории страны после войны?2. Скажите количество кораблей по флотах и места их базирования: у русских, англичан, американцев, японцев, итальянцев, французов.3.  Действия сухопутных сил и морской и дальней авиации.4. Строительство кораблей в германии?

1. После войны Россия получила анклав по обеим берегам Проливов, а на Балтике Кенигсберг, как компенсацию за отделившуюся Польшу. (Переименовывать город не стали:). Турция распалась на три независимых государства, включая Курдистан.
2. Иностранные флоты я принял по образцу РИ (до 1934, разумеется, дальше пойдут изменения), иначе совсем можно было заморочиться. РИФ: 6 ЛК (2 БФ, 4 СМФ), 3 ЛКР (2 БФ, 1 СМФ), 2 АВ (оба СМФ), 11 ТКР (3 БФ, 7 СМФ, 1 Сиб. фл.), 12 КРЛ (5 БФ, 4 СМФ, 3 Сиб. фл.). В постройке 2 АВ и 8 КРЛ, поровну распределенных между балтийскими и черноморскими заводами. Базируются: СМФ в Мраморном море, БФ в насильно арендованном, вместе с каналом, у немцев Киле.
3. Действия сухопутных сил я в общих чертах описывал, Дальняя авиация как таковая еще отсутствует - тяжелые бомбардировщики используются в основном для бомбежек Италии и Греции, летая с максимальной нагрузкой, а следовательно - недалеко. Морская авиация серьезных успехов еще не имела и используется в основном для разведки.
4. В Германии аналогично РИ, с той разницей что флот базируется в Гамбурге. Гитлер к власти не пришел.
Почему названия не прижились бы? Если бы были на слуху, как Гангут, Наварин и т.д. прижились бы. Крейсер Макаров был в строю до 1930 г, Эссен - бывший Кёнигсберг, в составе Сибирской флотилии. Традиционно в русском флоте корабли носят названия в честь боевых адмиралов, так что Григорович, Скрыдлов, а тем более Витгефт пролетают.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #704624
А Принц Вам сказал про фрегаты из за того что название фрегатов перешли на крейсера: фрегат Варяг, Паллада, Диана, Аскольд стали как Вы помните крейсерами.

А, нет. Я уж не помню из-за чего.

Отредактированно Aley (08.06.2013 10:11:49)

Aley написал:

Оригинальное сообщение #704663
БФ в насильно арендованном, вместе с каналом, у немцев Киле.

Лучше отбрать какой ни будь остров перед  Датскими проливами.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #704716
Всего троих включая один легкий

анриал. Даже карманнику более простая задача не удалась.

артём написал:

Оригинальное сообщение #704718
Ни чего не мешает. Однако остров лучше. Поскольку базе не взять внезапной атакой с суши (можно уменьшить гарнизон), а снабжение всё равно будет происходить морем.

Надо подумать.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #704861
В Греции была монархия, и их цари и принцы были близкими родственниками Николая2 и его родни. А не получится союз Греции и России. Вот Вам и базы на Средиземном море, как для флота так и для авиации. Если в Мраморном море держать флот, это у входа в Дарданелы надо иметь патрульные силы и тральный флот.
Бубнова подводные лодки уступали немецким ПЛ по многим пораметрам. Не лучше создать с немцами концерн по создание и усовершенствованию подводного флота и противолодочным силам.
А не лучше провести нападение  и захват острова Мальта. И почти войну в Средиземном море выиграна.

Ну, в Германии тоже была монархия, а Ники и Вили были близкими родственниками, что не помешало устроить резню. Родственные чувства монархов слишком шаткая основа для союза, я сторонник исторического материализма.
Боюсь, что Греция при отсутствии турецкой угрозы быстро почувствовала бы угрозу русскую и предоставила бы базы на Крите англичанам.
Флот в базах Мраморного моря, по крайней мере защищен от внезапного нападения. Сторожевые катера и тральные силы в Эгейском море конечно будут.
По ПЛ согласен, хотя я их еще в отличие от НК не прорабатывал, но сотрудничество с немцами достаточно соблазнительно.
Мальта крепкий орешек, причем в отличие от Крита именно из-за своих малых размеров. Если весь остров одна сплошная крепость, его взять непросто, нужно блокировать.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #704861
адмирал Григорович был морским министром которого уважали как на флоте так и правительстве. Что интересно и Ленин его тоже уважал.

Ну был, но не пользовался уважением в думских кругах, перед ПМВ шла сильная диффамация его в прессе. Там у меня дальше будет история с авианосцем, который предполагали назвать "Император Николай II". Но не назвали.
В РИФ и так восемь кораблей названных именами адмиралов.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #704939
Так я не понял кто на этот момент царь?

Алексей II. Власть уже фактически в руках Думы.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #704939
И почему не может союза между Германией, Россией и Грецией против Англии.

Гермаеия не слишком благожелательно относится к России из-за Восточной Пруссии, а Греции-то что с Англией делить?

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #705347
1. Почему правительство передали власть Думе. Навряд ли аристократы и армия подчинилась Думе?

Много там аристократов осталось? После ВМВ рулить будут офицеры фронтового времени.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #705347
2. Ведь к этому времени Вильгельм власть свою передал своему сыну. А он бы заключил мир тайный с Россией.
И начали вместе вместе создавать флот и армию. Коалицию против Англии.

По моей АИ монархию в Германии спасти не удалось. Республика там.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #705347
Приставь что в Германии создавали линкоры типа Байер и линейные крейсера типа Йорк. И на их базе стали создавать такие корабли для русских.

Представил. Только я не разделяю восторгов немецкими кораблями. Линкор Костенко в качестве линейного крейсера убивает Йорк наповал. И надо свою промышленность развивать, а не другим в рот заглядывать. Хотя от использования оголодавших немецких инженеров Россией я не откажусь.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #705347
Создавать вместе ПЛ, ведь немецкие ПЛ в ПМВ были усовершенствованны и выпускали во ВМВ.

Это да, но опять же в России.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #705347
Создать вспомогательный флот для войны в океанах?

К крейсерской войне я отношусь без особого восторга, хотя попробовать придется. Для этого есть ПЛ, но у меня подозрение, что наши подводники и в следующей войне не очень себя покажут. Почему? Не знаю.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #705739
сли боевые офицеры начнут решать что лучше, следовательно в РИ будет монархия.

Конституционная.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #705739
то бы не было брожении в РИ надо восстановить монархию в Германии. И начать создавать коалицию. Ведь после войны Англия, США, Франция больше урвет из Германии как по промышленности так и денежные выплаты. И союз Антанты с РИ уже будет не нужен. Ей нужна слабая и беспомощная РИ.

Не получится. Вильгельм утек, англичане и французы поддержали республиканцев. При оторванной от Германии Восточной Пруссии и Воссозданной Польше (в т.ч. за счет Германии) союз с Россиией проблематичен, да и слаюа Германия после ПМВ - ей еще на ноги встать надо.
Потому и надо срочно вооружаться.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #705739
Просто промышленность строить: линкоры, линейные крейсера, легкие крейсера, эсминцы, тральщики, транспортный флот, тральный и заградительный флот и еще подводный флот. Просто не осиливает.

Вполне остилит, тем более после вашингтонских сокращений. С подвожным же фортом после выполнения программы 1915 можно немного подождать, строя лодки небольшими сериями.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #705739
Что смог сделать Бубнов, это лодку типа Барс. Которая по всем параметрам проигрывала немецким лодкам.

Я и говорю: переманивать немецких инженеров.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #705739
Еще надо переманить офицеров немецкого ПЛ флота. Для подготовки русских офицеров.

Вот-вот - в консерватории надо было что-то подправить. Пассивность руссских ПЛ в ПМВ для меня необъяснима.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #705739
Вспомогательный флот: это транспортники и танкера, а еще нефте-рудовозы ( танкер-сухогруз). Они должны снабжать ПЛ и рейдеры в море, в случаи встречи транспортника мог его уничтожить. Большая автономность для перехода на большие расстояния и скорость для того чтобы можно было сбежать от более сильного врага. И мочная радиостанция что бы в случае преследования вражеским кораблем можно было навести ПЛ на врага.

Против рейдеров-купцов я ничего не имею, их вполне можно использовать.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #706145
Это относится, скорее, к Балтике. На Черном море лодки действовали достаточно активно (впрочем, как и надводные силы).

Добрый.
Просто там нет конкурентов (англичан) с которыми можно сравнивать.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #706155
Впрочем, и целей у противника на Черном море было на несколько порядков меньше, чем на Балтике.

А лодок у нас сильно поменьше.
Не знаю, странно все это: наверное про пассивность я перборщил, но англичане на Балтике топили военные корабли, а у нас кроме Виттории похвастаться и нечем.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #706171
Может, не везло просто, как во время русско-японской войны?

Очень может быть. Вообще фактор везения никто не учитывает, а интересная ведь тема.