Сейчас на борту: 
Prinz Eugen,
Wolf,
Эд
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 50 51 52 53 54 … 73

#1276 17.06.2013 12:06:42

bober550
Гость




Re: Богиня вместо «Варяга».

адм написал:

Оригинальное сообщение #707760
Скауты возникли не на пустом месте, и не выросли из ЭМ. Это был 3 класс оптимизированный на единственную функцию.

Не-а. Концептуально и по методу постройки ничего общего. Если говорить о преемственности скаутов от 3тьего ранга на основе некоторого внешнего сходства Форварда и джемов, то тогда и эсминцы из ТГБ вышли. А это не верно в принципе.
И кстати на какую единственную?

#1277 17.06.2013 13:43:59

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5782




Re: Богиня вместо «Варяга».

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #707803
И кстати на какую единственную?

Лидеров флотилий эсминцев.
Конечно, по мере устаревания назначение изменилось, более сблизившись с Джемами.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #707803
Если говорить о преемственности скаутов от 3тьего ранга на основе некоторого внешнего сходства Форварда и джемов, то тогда и эсминцы из ТГБ вышли.

Джемы тоже выбиваются из традиционного 3 класса, относящиеся к нему только по формальным признакам.

Что касается ЭМ, они развились эволюционно, последовательным усилением вооружения. Но вот про лидеры такого не скажешь. Причем покупателями первых британских СуперЭМ были как раз те, кто ранее покупал ТГБ. Но из за отсутствия флотилий ЭМ, они там должны были выполнять функцию универсального ТГБ.

Отредактированно адм (17.06.2013 13:45:23)


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#1278 17.06.2013 16:19:12

Амрод
Гость




Re: Богиня вместо «Варяга».

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #707754
Просто японские скауты, частично вынужденно, частично намеренно (высокая скорость) получились весьма большими.

А японские скауты - это кто?

#1279 17.06.2013 16:54:19

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Богиня вместо «Варяга».

адм написал:

Оригинальное сообщение #707380
Для скаута на 1900 год калибр 120-мм был как раз не оптимальным из за низкой скорострельности.

Вполне нормальная скорострельность. 75мм калибр всё равно маловат, а промежуточного в РИФ не было.

адм написал:

Оригинальное сообщение #707380
Хотели бы - сделали бы. Однако не стали.

Что значит - "не хотели"?! Посмотрите на дальность "Ретвизана" и "Цесаревича". 

адм написал:

Оригинальное сообщение #707380
Новик тоже не стали делать на 5000 миль.

Я Вас, наверное, удивлю, но проектная дальность у него таки была 5000 миль!

адм написал:

Оригинальное сообщение #707380
То есть обеспечивает расчетную дальность 5400 миль.

Два вопроса: 1) Эти расчёты опираются на эксплуатацию водотрубных котлов, например, Торникрофта?
2) Почему в реальности не было ни одного "TGB" с проектной дальностью в 5000 миль? В теории, конечно, всё красивее получается...

адм написал:

Оригинальное сообщение #707399
Речь идет о проектном расчете, по которому получались крейсера с дальностью в 10000 миль.

О каких именно "крейсерах" идёт речь? О "теоретических"?

адм написал:

Оригинальное сообщение #707490
Тут разница не только в скорострельности, которая при унитарных патронах существенно выше

Выстрелы к 120мм орудию были имено унитарными (в РИФ).

#1280 17.06.2013 17:18:11

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5782




Re: Богиня вместо «Варяга».

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #707872
75мм калибр всё равно маловат, а промежуточного в РИФ не было.

Не купили 100-мм Канэ в результате разорвали ряд уменьшения веса снаряда.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #707872
Я Вас, наверное, удивлю, но проектная дальность у него таки была 5000 миль!

Она рассчитывалась тем же методом

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #707872
1) Эти расчёты опираются на эксплуатацию водотрубных котлов, например, Торникрофта?

то есть теоретически вроде бы выходит, но реально что-то мешает. Например удельный расход может оказаться и 0,8 и 1,2. Затрачиваемая на движение мощность из за неразобщенных винтов вырастет, а мощность вспомогательных механизмов будет измерятся не в процентах от мощности главных машин, а реальной мощностью используемых в походе приводов.
Что касается реальной эксплуатации котлов Торникрофта, "Альбатрос" (430 т, 480-490 т полное) показал на испытаниях экономичность в 2375 миль на 105 тоннах угля на экономической скорости 14,33 узл.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #707872
Почему в реальности не было ни одного "TGB" с проектной дальностью в 5000 миль?

Потому что угля в них было 100-150 т, а не 250 и предназначались они для оперирования на закрытых ТВД, а не в океане.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #707872
О каких именно "крейсерах" идёт речь? О "теоретических"?

"Блейк", "Эдгар", "Нанива", да и практически все Эльсвики.

Отредактированно адм (17.06.2013 17:21:18)


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#1281 17.06.2013 17:18:37

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 14137




Re: Богиня вместо «Варяга».

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #707872
Вполне нормальная скорострельность. 75мм калибр всё равно маловат, а промежуточного в РИФ не было.

Зато были в Германии, Франции и Англии


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#1282 17.06.2013 18:04:53

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Богиня вместо «Варяга».

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
Почему-то никто из конструкторов, предложивших свой проект, не заявил "в моём проекте дальность меньше, т.к. я считаю требования МТК по дальности невыполнимыми для кораблей такого класса".

Там вообще были очень разные проекты. В одном, например, вообще не было 120мм орудий - только 75мм и 47мм. В другом были два 120мм орудия, но они распологались побортно, то есть, в бортовом залпе могло принимать участие лишь одно! :) Такое хотите? Насчёт дальности там ничего не говорится, но в тех проектах и водоизмещение почти 1200 тонн.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
испытания, причем на длительный переход - вполне себе практика, а не просто расчёты.

Это всё равно дальность на испытаниях, а не на службе!!! Когда котлы ещё "без пробега", кочегары заводские, а не флотские "срочники", уголь наивысшего качества, погода на море спокойная, и т.д.. На службе всё сложнее, вот дальность и падает почти в полтора раза.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
Вы мало того, что "спутали" проектную дальность "Новика" с реально достигнутой у "Абрека",

Я не спутал. Просто "Новик" проектную дальность на испытаниях дал. У него и по проекту - 5000 миль, и реально достигнутая.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
не заметили" разницы между 10-узловым и 12,4-узловым ходом

Во-первых, экономическая скорость "Новика" - 10,5 узла, а не 10! Во-вторых, "Абреку" "в компании" ЭБРов пришлось бы следовать ИХ скоростью, то есть на 10 узлах, что ещё больше снизило бы его дальность на службе!

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
Эта фраза куда больше относится к вам.

У меня как раз и то, и другое вполне соответствуют друг другу! :)

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
Во-первых, кто вам доктор, что крейсеров 1 ранга у вас всего четыре? Я-то как раз предлагаю построить больше. Во вторых, миноносцы от "Акаси" прекрасно убегут и без посторонней помощи.

Во-первых, такие же по силе крейсера за те же деньги можно построить всё равно лишь четыре. Во-вторых, повреждённый (после минной атаки) миноносец может и не уйти, для того и нужен "сопровождающий".

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
Объём угольных ям рассчитан на полный запас угля, и уменьшая дальность с 7000 миль до 5000 миль, мы его уменьшаем! Тем самым экономя вес соответствующих корпусных конструкций.

И попутно увеличиваем объём жилых помещений (они у "японца" явно были меньше, чем на русских крейсерах, ведь за счёт чего-то японцы увеличили объём угольных ям, а не просто так).

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
превратившись в те самые универсальные крейсера, которые и предлагаю я

При наличии у противника "собачек" одних "универсальных" крейсеров недостаточно - нужны крейсера, имеющие превосходство над "собачками" и по силе, и по скорости. Такими и были "6000-ники".

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
Скауты как класс появились ещё до РЯВ

Какие именно?!

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
После РЯВ скауты или близкие к ним корабли действительно строили - те страны, которые не имели свежего боевого опыта.

Никто не мешал изучать чужой боевой опыт. Этим те же англичане занимались в РЯВ, причём, непосредственно с японских кораблей.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
Россия и Япония - не построили ни одного скаута!

Россия не построила от РЯВ до ПМВ вообще НИ ОДНОГО лёгкого крейсера, и что Вы считаете это "доказательством" "бесполезности" лёгких крейсеров? :D Что касается Японии, то она впоследствии построила что-то вроде "Новика" (для своего времени, разумеется) - крейсера типа "Тенрю".

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
Зато в России соответствующие задачи учитываются при проектировании эсминцев

Из-за нехватки (вернее - отсутствия) современных лёгких крейсеров.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
И отводил им одни и те же задачи.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
И отводил им одни и те же задачи.

Не мог он столь разным кораблям отводить разные задачи.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
все английские крупные корабли ПМВ имели "практически бульб". Только бульба у них не было

Это были "тараны"?

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
Давайте на "Новик" 12" пушку поставим, а?

Передёргиваете. Англичане без проблем ставили на первые "скауты" 102мм орудия, вместо 76мм, немцы - 150 мм орудия, вместо 105мм.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
я и не претендую на экономию всех 200т только на этом. Это только один из элементов.

То есть, Вы вообще не можете "сэкономить" 200 тонн, это было ясно с самого начала. Начали "натягивать сову на глобус" снятием лишь пары 120мм... :D

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
Если бы МТК считал это принципиальным, в ТТЗ на крейсера этот пункт был бы. Но его не было.

МТК логично предпочёл дать конкурсантам свободу по одному ТТХ, чётко определив остальные. Дайте бронепалубу потолще, как сможете. А если бы дали в требованиях определённую толщину бронепалубы, то как выбирали бы лучший проект на конкурсе???

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
даже в этом случае остаётся фактор сокращения времени огневого контакта.

...и 305мм ГК, вместо 203мм.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
они более нигде подобного намерения не обнаруживали.

Требование единых ТТХ для кораблей одного класса прямо говорит о намерении использовать их СОВМЕСТНО!

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
отсутствие осознания ценности однородных отрядов

Да было осознание - не было достаточного числа этих кораблей, чтобы составить отдельный СИЛЬНЫЙ отряд!

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
Это кого-то оправдывает?

Да, тех, кто опирался на техническую скорострельность орудий, определяя вооружение кораблей.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
В 1898г никакой гарантии, что , что крейсера закладки 1901г, будут тихоходными, никто не давал.

Их, собственно, и на стапелях ещё не было, а те, что имелись - были как правило не быстроходнее "богинь".

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
"по опыту" значит и "такова реальная степень эффективности".

Для нас, а не для членов МТК 1898 года.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
сторонником 120мм ПМК был ЗПР

Он предлагал это в 1898 году???

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
При наличии 120мм орудий 75мм признавались излишними.

С чего сделали такой вывод? Ведь кроме "3000-ников" у нас после появления на флоте 75мм орудий не было заложено кораблей, которые не имели бы 75мм калибра при наличиии 120мм.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
Мы с Алексеевым правы

То есть, Вы как и Алексеев считаете необходимым иметь при эскадре четыре бронепалубника в 3000-3500 тонн? Тогда к чему развели дискуссию? ;)

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
уравняли, потребовав признания той же степени значимости этого фактора для лёгких сил, как и для ЭБРов

Где именно? Цитату!

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
Недооценка степени активности и серьёзности намерений противника.

И при чём тут проекты кораблей?!

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
Исходя из процитированных требований, предусматривавших такую дальность для "крейсеров 3 ранга".

И какими были требования по скорости этих "крейсеров 3 ранга" (откуда такой класс в РИФ?!)? ;) Может, Алексеев рассчитывал увеличить дальность за счёт скорости?

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
Превосходство как таковое есть, но это не концепция гарантированного превосходства.

То есть, 152мм калибр против 105мм это не "гарантированное превосходство"???!!! :O

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #707466
Дальность и в представлениях требований 1898г, и по примерам типа "Абрека" или "Тацуты", и по расчётам Адм'а, оказывается достаточной.

В требованиях 1898 года не было дальности в 5000 миль, при скорости в 25 узлов. "Абрек" и "Тацута" не имели дальности в 5000 миль. А теоретические расчёты никак не подтверждаются практикой. Не было "TGB" с такой дальностью!

#1283 17.06.2013 18:10:28

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Богиня вместо «Варяга».

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #707515
Новик не способен прикрыть миноносцы даже от Акаси, ибо на Акаси Существенно превосходит его по артвооружению

Ну и что? Достаточно иметь защиту, чтобы выйти из боя, когда понадобится, и вооружение, способное нанести ощутимые повреждения противнику. Всё это у "Новика" было.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #707515
машины корабля дали 132 об/мин — больше, чем на приемных испытаниях

Это, собственно, подтверждает, что скорость была не 22,5 узла, а повыше.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #707522
данную службу с успехом могли выполнить 3 МК типа Капитан Сакен

В 1898 году могли знать, что боевые действия на море в будущей войне будут иметь такой характер?! Кстати, а то, что "Амур" по факту утопил больше неприятельских ЭБРов, чем все наши линейные силы вместе взятые свидетельствует о "ненужности" ЭБРов в русском флоте? %)

#1284 17.06.2013 18:19:36

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5782




Re: Богиня вместо «Варяга».

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #707901
Просто "Новик" проектную дальность на испытаниях дал. У него и по проекту - 5000 миль, и реально достигнутая.

Это как? 5000 миль на 500 тоннах - это 10 миль/тонна, суточный расход 25 тонны.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #707901
"Абрек" и "Тацута" не имели дальности в 5000 миль.

У "Тацуты" дальность была 3000 миль и похоже это была реальная дальность.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #707903
Это, собственно, подтверждает, что скорость была не 22,5 узла, а повыше.

Увеличение скольжения винтов при перегрузе во внимание не берем?

Отредактированно адм (17.06.2013 18:21:29)


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#1285 17.06.2013 18:28:00

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Богиня вместо «Варяга».

адм написал:

Оригинальное сообщение #707881
то есть теоретически вроде бы выходит, но реально что-то мешает.

И я того же мнения.

адм написал:

Оригинальное сообщение #707881
Потому что угля в них было 100-150 т, а не 250

Отчего у них не получилось довести запас угля до 250 тонн? И есть ли пример корабля (любого класса) того времени, который при водоизмещении в 1000 тонн и запасе угля в 250 тонн имел дальность в 5000 миль на испытаниях?

адм написал:

Оригинальное сообщение #707881
"Блейк", "Эдгар", "Нанива", да и практически все Эльсвики.

Они на испытаниях показали дальность в 10 000 миль?

#1286 17.06.2013 18:30:14

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Богиня вместо «Варяга».

адм написал:

Оригинальное сообщение #707907
5000 миль на 500 тоннах - это 10 миль/тонна, суточный расход 25 тонны.

И что Вас удивляет?

адм написал:

Оригинальное сообщение #707907
У "Тацуты" дальность была 3000 миль и похоже это была реальная дальность.

...достигнутая на испытаниях? Ведь именно такую указывают в справочниках, а не реальную на службе.

адм написал:

Оригинальное сообщение #707907
Увеличение скольжения винтов при перегрузе во внимание не берем?

То есть?..

#1287 17.06.2013 19:02:49

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5782




Re: Богиня вместо «Варяга».

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #707912
И есть ли пример корабля (любого класса) того времени, который при водоизмещении в 1000 тонн и запасе угля в 250 тонн имел дальность в 5000 миль на испытаниях?

Я уже приводил расчет основываясь на реальных аналогах, что при 250 т дальность будет 3250 миль. Однако если Новик таки показал 5000 миль, то основываясь на этом реальном аналоге, у МК тоже будет 5000 миль. Уменьшение водоизмещения втрое, уменьшает расход на экономическом ходу вдвое.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #707914
То есть?..

Скольжение винта:   1 - Vреальное/V теор. в твердой среде %
Тяга винта максимальна при скольжении 100%, минимальна - 0%.
Шаг винта назначается в расчете на скольжение винта в 10-15% и рассчитывается на получение заданных скоростных характеристик при испытаниях в зоне максимального КПД винта. При повышении сопротивления корпуса за счет большей поверхности трения, повышения коэффициента трения и т.п. винт создает тягу равную сопротивлению при большем скольжении, то есть обороты винта те же, но скорость перемещения ниже. КПД винта при этом падает, но тяга растет.

Отредактированно адм (17.06.2013 19:03:47)


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#1288 17.06.2013 19:54:24

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Богиня вместо «Варяга».

адм написал:

Оригинальное сообщение #707923
Я уже приводил расчет основываясь на реальных аналогах, что при 250 т дальность будет 3250 миль.

То есть реальных примеров с дальностью в 5000 миль - нет. :( Найти бы данные по дальности "Тамойо" - у него запас угля как раз 250 тонн.

адм написал:

Оригинальное сообщение #707923
Уменьшение водоизмещения втрое, уменьшает расход на экономическом ходу вдвое.

Есть реальные примеры, подтверждающие эту теорию?

адм написал:

Оригинальное сообщение #707923
обороты винта те же, но скорость перемещения ниже.

Но это в данном случае значения не имеет. Берём способность КМУ выдать необходимые обороты. Если корабль перегружен при эксплуатации - это уже не проблема кораблестроителей.
Скорость в бою вычисляют примерно по оборотам винтов (основываясь на проектном водоизмещении), а в реальности скорость конечно меньше если корабль перегружен.

#1289 17.06.2013 20:01:12

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5782




Re: Богиня вместо «Варяга».

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #707933
Скорость в бою вычисляют примерно по оборотам винтов (основываясь на проектном водоизмещении), а в реальности скорость конечно меньше если корабль перегружен.

Не только если перегружен, но и давно не проходил докование.


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#1290 17.06.2013 20:02:36

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Богиня вместо «Варяга».

адм написал:

Оригинальное сообщение #707936
Не только если перегружен, но и давно не проходил докование.

И это тоже.

#1291 17.06.2013 21:01:46

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5782




Re: Богиня вместо «Варяга».

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #707933
Есть реальные примеры, подтверждающие эту теорию?

Реальные расходы
Новик (500 т угля) среднее водоизмещение 2970 тонн - 7,2 миль/т,
Аскольд (1100 т) 5830 тонн - 3,9 миль/т (4300 миль),
Альбатрос (105 т) 430 тонн - 22,6 миль/т. (2375 миль)

Степенное (2/3) отношение водоизмещений Аскольда и Новика - 1,57. Расходов - 1,85
Степенное (2/3) отношение водоизмещений Новика и Альбатроса - 3,62. Расходов - 3,13

Степенное отношение водоизмещений Новика и МК - 2,21. Предполагаемое отношение расходов от 1,91 до 2,6

То есть МКр средним водоизмещение 900 тонн (250 т угля) - расчетный расход от 14 до 19 миль на тонну по аналогам с котлами Торникрофта.

Степенное отношение 2/3 - выведено теоретически, на практике показатель степени может отличаться в ту или иную сторону. Но вилку найти вполне можно.

Отредактированно адм (17.06.2013 21:05:42)


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#1292 17.06.2013 21:03:02

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5782




Re: Богиня вместо «Варяга».

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #707937
И это тоже.

Это все полностью сбивает таблицу пропорции скорость/обороты.


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#1293 17.06.2013 21:43:06

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Богиня вместо «Варяга».

адм написал:

Оригинальное сообщение #707963
Реальные расходы

У меня вот такой пример - эск. миноносец типа "Форель". Водоизмещение - в три раза меньше, чем у "МК". На испытаниях прошёл 10-узловым ходом 1860 миль при запасе угля 76 тонн (расход - 24 мили на тонну). При гипотетическом запасе угля в два раза меньшем, чем у "МК" (то есть - 125 тонн), получается мог бы пройти лишь 3000 миль. Что-то "не работает" теория... :(

адм написал:

Оригинальное сообщение #707964
Это все полностью сбивает таблицу пропорции скорость/обороты.

Поэтому никто и не говорит, что скорости, указанные в вахтенных журналах являлись таковой и в реальности. Но обсуждается способность КМУ выдавать требуемую мощность по прошествии определёного времени, а вовсе не реальная эксплуатация с перегрузкой. Любой быстроходный корабль можно превратить с "тихохода" перегрузив его на службе.

Отредактированно Пересвет (17.06.2013 22:03:57)

#1294 17.06.2013 22:13:40

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5782




Re: Богиня вместо «Варяга».

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #707982
Но обсуждается способность КМУ выдавать требуемую мощность по прошествии определёного времени

Если выдали паспортное входное и выходное давления и максимальные обороты, значит индикаторная мощность будет паспортной.
Тем не менее на изношенной машине валовая мощность будет меньше чем на новой.


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#1295 17.06.2013 22:19:51

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Богиня вместо «Варяга».

адм написал:

Оригинальное сообщение #708001
на изношенной машине валовая мощность будет меньше чем на новой

При тех же оборотах?!

#1296 17.06.2013 22:40:54

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5782




Re: Богиня вместо «Варяга».

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #708009
При тех же оборотах?!

При одинаковых оборотах. Валовая мощность зависит от потерь в передаче.


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#1297 17.06.2013 22:53:24

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Богиня вместо «Варяга».

адм написал:

Оригинальное сообщение #708029
Валовая мощность зависит от потерь в передаче

Не поясните, как специалист, какая потеря произойдёт в передаче. Если машина даёт 128 оборотов, винт вращается со скоростью 128 об./мин., то в чём потеря?

#1298 17.06.2013 23:15:18

артём
Гость




Re: Богиня вместо «Варяга».

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #708044
Не поясните, как специалист, какая потеря произойдёт в передаче. Если машина даёт 128 оборотов, винт вращается со скоростью 128 об./мин., то в чём потеря?

Это не совсем правильное сранение. Для вращения голого винта (заданого диамера и шага) требуется определённая мощность. Кроме того, мощность расходуется на преодоление сопротивления в подшипниках, по меньшей мере.

#1299 17.06.2013 23:22:42

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5782




Re: Богиня вместо «Варяга».

Индикаторная мощность, которую измеряли на паровых машинах - сумма произведений индикаторного давления на площадь поршня и на среднюю скорость поршня, - чистая механическая работа пара.
Валовая мощность - мощность измеряемая через крутящий момент на гребном валу. То есть фактически это индикаторная мощность за вычетом всех механических потерь (кольца, параллели, подшипники) в передаче поступательного движения во вращательное. То есть та мощность которая крутит винт.

Отредактированно адм (17.06.2013 23:24:39)


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#1300 17.06.2013 23:27:56

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Богиня вместо «Варяга».

артём написал:

Оригинальное сообщение #708058
Для вращения голого винта (заданого диамера и шага) требуется определённая мощность. Кроме того, мощность расходуется на преодоление сопротивления в подшипниках, по меньшей мере.

Но если винт вращается со скоростью 128 об./мин., как на испытаниях, то ГДЕ ПОТЕРИ???

Страниц: 1 … 50 51 52 53 54 … 73


Board footer