Заинька написал:

Оригинальное сообщение #708864
Красиво, но малореально

Простите, но вообще невероятно. Делят "шкуру не убитого медведя". Да в нашей литературе 20-х годов "Виндиктив"  часто писали потопленным, но ведь на самом деле он и не думал тонуть. Переоборудован из крейсера «Кавендиш». Водоизмещение нормальное 9394 г, полное 12100 т. Длина наибольшая 184,4 м, ширина 19t8 м, осадка 5,9 м. Мощность паротурбинной установки 60 000 л.с, скорость 29 узлов. Экипаж 658 чел. Вооружение: четыре 190-мм и восемь 76-мм пушек (в том числе четыре зенитки), шесть торпедных аппаратов, шесть самолетов. Еще до окончания строительства его было решено превратить в авианосец. В этом качестве он и был принят в состав флота 1 октября 1918 года и нес на борту 6 самолетов. Новое имя, в честь затопленного в Остенде старого крейсера, он получил в июне того же года, став HMS "Виндиктив". В 1919-м участвовал в походе на Кронштадт, причем в районе Ревеля сел на мель и далее шел на буксире. Авианосец и его авиация прикрывали атаку торпедных катеров в августе 1919-го. По возвращении в Великобританию авианосец был отремонтирован в Портсмуте и зачислен в резерв. К 1920 году Адмиралтейство отказалось от идеи двух авианосных палуб - взлетной и посадочной. Более крупные корабли - такие как Игл - теперь должны были перестроить под сплошную палубу, а "Виндиктив", не подходивший для подобной модернизации в силу относительно малого размера, решили вновь превратить в крейсер. Что и было сделано в 1924 г. - вновь переоборудован в крейсер по первоначальному проекту.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #708864
1. Самолёты, летавшие с судна "Виндиктив" представляют собой незначительно переделанные серийные английские самолёты времён Империалистической войны, РККВФ в настоящее время в основном укомплектован вполне сравнимыми по устройству самолётами. В том числе наш Воздушный флот имеет несколько аэропланов "Сопвич-триплан", однотипных обнаруженным на "Виндиктиве" водолазами ЭПРОНА самолётам "Сопвич-щенок".2. Простейшее авиационное оборудование авиаматки (помосты, переходник, блоки и тросы для остановки самолётов) сравнительно мало пострадало от пребывания в воде и может быть воспроизведено нашей промышленностью, в то же время образцами более современного оборудования страна не обладает, равно как и опытом для его разработки.3. При вооружении 130мм артиллерией, или даже 180мм артиллерией, которую ещё предстоит произвести, перестроенный крейсер не будет иметь значительных преимуществ перед достраиваемыми крейсерами "Профинтерн" и будет уступать вновь строящимся крейсерам зарубежных флотов с артиллерией в башнях, в то же время авианосцы в составе Морских Сил отсутствуют и перед постройкой таковых важно приобрести опыт использования такого рода судов.4. Восстановление судна "Виндиктив" в качестве авиаматки обойдётся в 2-3 раза дешевле перестройки по типу крейсера "Профинтерн".

1. Вооружение авиаматки устаревшими самолетами нецелесообразно.
2. В настоящий момент МСБМ распологает только одним современным крейсером. Усиление наших крейсерских сил крайне необходимо.
3. Данный тип авиаматки, по мнению наших специалистов, является неудачным и устарелым. В настоящий момент в зарубежных флотах такой тип больше не употребляется.
Наморси Муклевич

Отредактированно Cyr (21.06.2013 11:01:32)

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #709145
1. Вооружение авиаматки устаревшими самолетами нецелесообразно.

Проектирование новых самолётов в стране только начато и вряд ли немедленно даст хорошие результаты=)

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #709145
В настоящий момент МСБМ распологает только одним современным крейсером

Нулём=) (если переписка относится к 24-25 г.г.)

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #709145
Данный тип авиаматки, по мнению наших специалистов, является неудачным и устарелым. В настоящий момент в зарубежных флотах такой тип больше не употребляется.

(Мнению наших специалистов взяться неоткуда, а "Фьюриес" ещё, скорее всего, не перестроен ("Виндиктив", соответственно в кровавых большевистских щупальцах), так что довод в первой части необоснованный, а во второй - ложный. -- З.)

Отредактированно Заинька (21.06.2013 16:42:04)

goose написал:

Оригинальное сообщение #709219
Появилась итальянская. Но была сложновата для советской промышленности.

На лидерах.  Вернее, только на одном из них.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _06/04.htm
На валовых эсминцах и её не было.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _02/05.htm
Вернее, была, за всю войну поставили на аж три штуки.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _06/06.htm

goose написал:

Оригинальное сообщение #709219
Таки-создал же и вовремя, но толку не было ввиду разгильдяйства с документацией и отсутствия массовой ПУАЗО и радарных директоров.

Толку не было в первую очередь потому, что картузная зенитка -- нонсенс.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #709311
Тут пора комиссарам вступать.

Оно изначально битва комиссаров=)

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #709311
Сталин козырял

Так для дипломатии же, а не приказывая в 42м быстронах доделать "Советскую Россию" ;-)

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #709311
Есть "Аргус", "Гермес", "Игл", "Хосё".

Да, но они все специальной постройки/дорогой перестройки (кроме крайне медленного "Аргуса"), в том смысле, что не представляют собой быструю и дешёвую переделку готового корабля, каковая только и актуальна для советской промышленности. А отказ от такого типа ещё не очевиден. Хм. Получилось косноязычно, но, надеюсь, убедительно. =)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #709221
Проектирование новых самолётов в стране только начато и вряд ли немедленно даст хорошие результаты=)

Мало того, даже и с типом самолета еще толком не определились.
Важнейшим фактором является количественный состав авиапарка и типы его летательных аппаратов. И это, пожалуй, одна из главных проблем для строительства российских авианосцев. Здесь хотелось бы обратить внимание на событие, произошедшее 26 апреля 2002 года. Дело в том, что для вооружения нового авианосца планируется использовать самолет 5-го поколения. Итоги конкурса на его разработку подвела в 2009 году правительственная комиссия по военно-промышленным вопросам. Она выбрала аванпроект, представленный ОКБ Сухого - т.е. тяжолый самолет. Удивительно, но факт: решение о выделении огромных денежных средств принято на основании всего лишь конкурса аванпроектов, а не более обоснованных и проработанных, за счет соискателей эскизных проектов, как это предлагалось некоторыми участниками конкурса, руководством ВВС и Министерства обороны (еще не мебельным). А ведь на предполагаемом авианосце будущего с водоизмещением 40–50 тыс. тонн смогут базироваться 40–50 самолетов, сходных с JSF (или МиГ-29К) либо всего 15–20 машин с характеристиками F-22. Разница в боевых возможностях этих авиакрыльев очевидна. Напомню, что США планируют использовать в качестве палубного на своих авианосцах именно легкий самолет 5-го поколения JSF (F-35), а не тяжелый F-22. В свою очередь, специфические требования, предъявляемые к условиям взлета, посадки, хранения и эксплуатации палубных самолетов, диктуют необходимость их специального проектирования с учетом возможностей тех авианосцев, с которых они будут действовать. Т.е. задача "двуединая" и решаемая (оптимьно) только вместе. Поэтому при  вводе в строй новых кораблей, разработка палубных самолетов нового поколения – актуальнейшая задача. Кроме того, уменьшение разнотипности базирующихся на авианосце самолетов позволит сократить затраты на техническое обслуживание и уменьшить количество инженерно-технического состава авиакрыла. России теперь вряд ли удастся построить авианосец (тем более – головной корабль) достаточно быстро, поскольку придется заново воссоздавать судостроительную кооперацию с привлечением громадного количества предприятий (свыше тысячи их, к примеру, участвует в создании куда меньших по размерам современных кораблей). Поэтому представляется крайне важным покончить наконец с волокитой в разработке и утверждении Единой государственной программы военного кораблестроения и судостроения для оборонных нужд Российской Федерации, которая обязательно должна включать перечень предприятий – ее участников. Понадобится определить и источники финансирования. Задачи сложные, и с ними, конечно, не справишься в течение нынешнего десятилетия. Это означает, что сроки действия Основ политики РФ в области военно-морской деятельности на период до 2012 года и отдельные фрагменты этого документа, видимо, уже нуждаются в корректировке.
По мнению участников прошедшей в 2007 г. в стенах Военно-морской академии научно-практической конференции на тему «История, перспективы развития и боевого применения авианосных кораблей (авианосцев) ВМФ России», авианосец и в XXI веке сохранил то положение во флотах ведущих морских держав, которое он занял в период Второй мировой войны. Более того, нет необходимости доказывать военно-политическому руководству нашей страны право на его существование в составе Военно-морского флота. Ведь в основополагающих документах, определяющих государственную политику Российской Федерации в области военно-морской деятельности, высший приоритет отдается «строительству ракетных подводных лодок стратегического назначения, многоцелевых подводных лодок и многоцелевых надводных кораблей, в том числе авианосцев… с эффективными авиационными комплексами различного назначения…». На основе этих документов были разработаны проект Концепции строительства ВМФ РФ до 2020 года и проект Федеральной целевой программы «Авианосное соединение». А вот будут ли авианосные соединения в составе будущего Военно-морского флота, зависит от многих обстоятельств, в том числе от формирования единства взглядов на их роль и место в общей концепции применения ВМФ России.

Отредактированно Юрген (22.06.2013 01:03:49)

Вы заставили посмотреть меня по-новому на японцев.Выходит дисциплинированные шалят?Точно не азиаты!

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #709311
"Вы сомневаетесь в способности Советской власти создать передовые самолёты?"

Да. Ибо сами комиссары в тот момент просили об этом немаков.

Кандидат на палубу - советский Хелкет (ТТХ уж очень похожи)

Основные расчетные данные истребителя с М-71


Длина самолета, мм
8830

Размах крыла, мм
12100

Площадь крыла, м2
22,5

Масса самолета, кг

пустого
2967

нормальная полетная
3775

Максимальная скорость, км/ч

у земли
502

на Н=6000м
602

Время набора Н=5000 м, мин
5,1

Время виража на Н=0 м, с
20,6

Практический потолок, м
10500

Дальность полета на V=0.9Vmax. км
700

Длина разбега, м
223

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #709423
Дык я ж тут уже даже подпрыгиваю от нетерпения!!!

Я тоже.Кандидатов скорее всего два:"Комсомолец" и "Измаил".Первый к 1941му навярняка не сможет дать к этому времени более 13 узлов,второй наверняка 24 даст.Ход в 13 узлов маловат,если вспомнить сколько судов немцы натопили на ЧМ,некоторые и более быстроходные.Так что при использовании "Комсомольца" на трассе Кавказ-Севастополь в качестве авиатранспорта-результат очевиден.Будет больная потеря без всякой пользы.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #709423
. Выход на обстрел Констанцы (неудачно, корректировщик не смог скорректировать огонь крейсера, посланные на удар бомберы безуспешно атаковали свои лидера, бо никто не уведомил, при уклонении подорвалась на мине Москва, и подрыв на донной мине при возвращении в базу...

Сомневаюсь,что АВ отправят на прикрытие набеговой группы у Констанцы:главную задачу(запирание Босфора для препятствия прохода супермарине в ЧМ)никто не отменял.Потому наверно отряд как и в реальности уйдёт в море без АВ.
Участие в обороне Одессы и Днепро-бугского лимана-тоже кажется мне маловероятным,ибо слишком глубоко влазить в зону действия Ю-87 опасно.
Атаку Черноводского моста скорее всего поручили бы не авиагруппе авианосца,а "Звену",опять таки безопаснее.Прикрытие конвоев в Севастополь?Может быть,но скорее всего до прорыва немцев на Перекопе.Мне кажется именно эта дата явилась бы последней для авиагруппы авианосца:если не сразу она была включена в состав Фрайдорской группы,то в октябре 1941 её скорее всего бросили под Перекоп/Ишунь.Уцелевшие самолёты врядли бы отдали назад,а оттянули бы в Севастополь.Таким образом к началу осады Севастополя АВ себя врядли бы проявил.
  Теперь вроде бы логичное прикрытие конвоев на линии Кавказ-Севастополь,надо ведь прикрыть их,тем более за пределами радиуса сухопутных истребителей.По моему подозрению дело упрётся в банальную нехватку кораблей охранения:их надо посылать в Севастополь,а авианосец надо прикрывать,дав эсминца 4 в охранение надо дать.А нет их.Скорее всего самолёты если они остались,кинули бы в Севастополь.Что до возможных действий потом,по прикрытию набегов:"Комсомолец"с его малым ходом скорее не прикрытие а обуза,если "Измаил",то риск его потери и реакция Ставки куда страшнее чем положительный эффект.Ну а возможность уничтожения даже в Батуми и Поти высока-немцы навярняка сосредоточили свои усилия на АВ.В случае если он уцелел,действия по срыву эвакуации немцев из Крыма-фантастика,ведь нет уже авиагруппы,нет кораблей прикрытия.Как-то так.

Green написал:

Оригинальное сообщение #709433
Кандидат на палубу - советский Хелкет (ТТХ уж очень похожи)

Это Су-6М-71?  А то я сослепу не могу прочитать там подписей.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #709480
но мы азиаты,испорченные европейцами

Городские мы, испорченные городом же, а теперь ещё и интернетом.  Я думаю, здесь и секрет "непохожести" японцев -- у них раньше возникло индустриальное а теперь и пост-индустриальное общество, а в силу экономических и географических причин, степень урбанизации у них всегда была выше, чем "средняя по палате".  Кстати, ещё один пунктик по которому японцы впереди всей Азии -- они начали потихоньку разрешать доступ гастарбайтерам.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #709453
"Измаил".

Этот на ЧФ не попадет. А стояние в Кронштадте мне описывать не иинтересно.