Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #713942
А достаточно 2,5 для удержания? И как в Вашей АИ без февральской революции прошло наступление на Юго-западном фронте, как это повлияло на решение о десанте?
Александр к весне еще не готов!

Это только первый эшелон.
Наступление произошло, но не так успешно как предполагалось. Как немецкие и австрийские, так и русские войска понесли большие потери.
В РИ был готов 15.06.17, но думаю, что без Февраля испытания шли бы бысерее, и был бы в сторою примерно на месяц раньше. А операция раньше мая не началась бы.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #713942
Нет! Речь шла о том что в наличии пример установки булей в 1917-20 на английских кораблях.

По моей версии их установка на Ринаунах связана с модернизацией броневой защиты, ЛКР все равно выводились бы надолго из строя.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #713942
"Остальные три корабля этой серии заложили в следующем порядке: "Родней" 9 октября 1916г. ("Фэрфильд" в Гован, Глазго), "Хоув" 16 октября 1916 г. ("Кемел, Лейярд" в Бёркенхэде) и "Энсон" 9 ноября 1916г. ("Армстронг" в Хай Уокер, Ньюкасл-на реке Тайн)."
30 августа 1917 были представлены откорректированные чертежи.
При наличии у России Измаилов Англия может и достроить 1-2 Худа.

Если в 1917 Измаилов все равно еще нет, то зачем о них думать? А в переспективе Англия собиралась строить более мощные ЛКР.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #713942
30 августа 1917 были представлены откорректированные чертежи.

Ну да, я и говорю - модернизированного варианта.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #713942
У Германии и США тоже? у Вас один Измаил сгорел в 1917 - уже мощности высвободились. Кстати, а что это был за пожар что не смогли спасти корабль? Разве он в деревянном эллинге сгорел? Далее головной Измаил вступил в строй в 1918, другие в 1919. Вполне можно за 1918-20 оснастить булями кого-нибудь.

У США нет. Они вполне могли себе позволить и удвоенную программу.
Наварин мне нужен под авианосец. А трех Измаилов по моей АИ достаточно.
Перестройка Измаилов это деньги и занятые мощности. С учетом программы 1919 могли решить что следует дождаться вступления в строй новых кораблей, а уж потом модернизировать Измаилы. Но в дальнейшем пришли новые проблемы, Изиаилы находились в первой линии, потом занялись модернизацией Императриц и Николая.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #713942
А России не надо будет восттанавливать инфраструктуру в Польше, Прибалтике и Белоруссиии? И кто будет создавать крупные промышленные тресты, у чисто русских компаний деньги есть? Скорее добьются заграничных заказов в счет возврата долгов.

Какую инфраструктуру? Сельское хозяйство? А Польша теперь независима, пусть сами восстанавливают.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #713942
На фоне отсутствия немецкой?
Мало на фоне русских. Режьте еще один Севастополь в учебные.

На фоне наличия русской.
Да хоть все три. Это роли уже не играет.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #713942
А что скажут США на наличие англо-японского союза?

Заключат американо-русский.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #713942
А переделки корпуса под палубную броню? А установка каземата вместо башен 8" орудий не требует перекомпоновки? Башни для АП и П1 заказали летом 1905, просто заказ будет больше.

Не требует. Каземату не нужны барбеты, фундаменты и пр.
Надо сперва создать проект, а Дредноут еще не вошел в строй.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #713942
И на 26 узлах оторвутся от линкоров...

На 27 против 16-18.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #713942
Имеется в виду само начало боя. Как русский решились на бой, если Измаил слабее 15" линкора? Вся надежда на Императрицу? И куда делись английские самолеты-разведчики? А также где английские авианосцы?

Русские приняли бой, не желая этого. Измаилы же оказались в идеальном положении поскольку Родней стрелял по Орлу и не мог одновременно стрелять по ЛКР.
Англичане, как я уже говорил, считали, что Измаилы не вступят в бой или вступят слишком поздно, когда русские ЛК получат значительные повреждения. Английские АВ заняты в Атлантике охотой за американскими крейсерами.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #713953
Для Балтики достаточно Севастополей - флота Германии нет. Базу в Киле никто не даст. Поэтому будут строить для СМ и возможно ДВ.
Поэтому четное количество линкоров будет у Вас!

Базу в Киле у немцев выбить можно в счет репараций. Строить для ДВ бессмысленно, поскольку там сразу необхолим большой флот, т.е. пришедший из европейских морей, и из Балтики опять же.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #713942
1. Закон о флоте  - на слом в 1929-31.
2. Слабость Севастополей в 1920 против 14"-16" линкоров, отчего могут и раньше запланировать списание/переделку в учебные.

В 1932, поскольку 23 года службы после закладки. Списывать же корабли не выслужившие срок никто не будет.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #713942
Да, в Средней Азии, доведена до границы с Афганистаном.

Одной мало, а снабжать войска через Афганистан, с тогдашними автомобилями, вообще нереально.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #713942
Речь идет о слабости русской авиастроительной и двигательной промышленности, для её развития понадобятся деньги. Также придется увеличивать расходы на образование.

Этим должны частники заниматься. Пускай Форд завод построит.
Расходы на образование в сравнение с военными - мелочь.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #713942
А у России подобного не будет? 14" орудия имеют характеристики ниже проектных. Ряд оборудования производится медленно - теже шары, электрика. Не возникнут вопросы по перевооружению на нормальные 14" орудия или даже 16", усилению бронирования, установке булей? Особенно по отношению к Кинбурну и Наварину?
А что мешало Франции помимо забот с достройкой Нормандий, заложить в 1921-22 что-но современное? А также в 1927 и 1929?

И как будет в Вашей АИ Женевская конференция?

Ну и пусть имеют. Но ИМХО - Измаилы должны постараться достроить как можно быстрее, именно из сооюражений необходимости их на СМ.
Нормандии и мешали. Поскольку бросать их было жалко, а ничего супер-пуперного из них не получалось. Пока ломали головы - Вашингтон случился.
Блин, про Женеву я совсем забыл. Спасибо, что напомнили.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #713962
Хотите сказать что в мирное время потребление указанной продукции будет в том же объеме? И смогут ли конкурировать с западной продукцией - электротехникой, автомобилями?

Спад конечно будет. Но вот судостроительные програмы и могут его уменьшить.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #713955
    Аскольд написал:

    Оригинальное сообщение #713942
    14" орудия имеют характеристики ниже проектных.

Забыли добавить - произведенные в Англии.... К выпиленному на Обухове опытному стволу нареканий особых не было.............

Не забывайте за Германию..
Гангуты можно перевооружить на 4х380, как и черноморцев.
Взять в счёт репараций Бадены и Макензены.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #713985
Гангуты можно перевооружить на 4х380, как и черноморцев.
Взять в счёт репараций Бадены и Макензены.

Зачем?

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #713917
Выпуск снарядов увеличился в 20 раз (составив 67 млн. в год).

Прошу меня простить, но здесь явная ошибочка. Ранее я цитировал производство снарядов в России - эта цифра порядка 70.млн выстрелов за всю войну, преимущественно 76-мм.

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #713917
то после возврата Польши

Польше в 1914-15 гарантировали независимость. Русское правительство. так что не вернут Польшу. Ни при каких раскладах. да и не нужна она, проблем с пшеками больше, чем пользы.

По статистике читал ьнесколько другие цифры, не столь радужные и оптимистичные.
По производству порохов Россия производила только 10% от производства Германии и могла быть сравнима лишь с Италией или Австро-Венгрией. Так же вопрос и по выплавке чугуна/стали, добыче угля - основного исходного сырья для химии/ВВ.

Что говорить, если в армии не хватало всего, начиная от обуви, патронов, винтовок, заканчивая шанцевым инструментом, связью, прожекторами, колючей проволокой. И самая большая проблема - была проблема ментальности. Почитайте описание захваченных германских/австрийских окопов! Чистенько, ровно, блиндажи/землянки с печным отоплением. офицерские даже с обоями... В окопах воды не было. А у наших хирургов даже появился термин - "траншейная стопа". Это когда солдат/офицер все время находится в окопе с уровнем воды выше стопы, и естественно, нарушается кровообмен/теплообмен тканей, что ведет к разного рода атрофиям тканей, пролежням, грибковым поражениям, и даже к сухой гангрене стопы с последующей ампутацией (редко).

Войну надо было заканчивать (а лучше и не начинать). Не могли осилить нормальную логистику, не могли обеспечить армию всем необходимым, не готовы были к войне и её жертвам/лишениям ментально. Получили то, что имеем.

Отредактированно Алексей Кридинер (06.07.2013 00:07:56)

Aley написал:

Оригинальное сообщение #713616
Не одна, а 2,5. Морская вероятно предполагалась для высадки первым эщелоном.

Минимум-пять дивизий

В связи с этим Морским Штабом Верховного Главнокомандующего совместно со штабом Черноморского флота был подробно разработан план операции внезапного нападения на Босфор, главные основания коего были следующие: после ночного траления подступов к Босфору транспортная флотилия приближается к берегу и перед рассветом высаживает по обеим сторонам Босфора две дивизии с их артиллерией; место высадки немедленно ограждается сетями, минными заграждениями и дозорными судами по тому же плану, по которому была организована блестяще оправдавшая себя охрана места высадки V корпуса у Трапезунда весной 1916 года, о чем будет сказано ниже; третья дивизия и тяжелая корпусная артиллерия высаживаются, в зависимости от выяснившейся на берегу обстановки, после высадки первых двух дивизий; с рассветом судовая артиллерия всего Черноморского флота энергично поддерживает движение вперед высадившихся войск и берет под огонь своей тяжелой артиллерии турецкие береговые батареи; при этом судовая артиллерия нашего флота имеет громадное преимущество, ибо восходящее солнце, прекрасно освещая цели на берегу, совершенно ослепляет турецких наводчиков; по овладении десантом входных батарей, флот входит к вечеру в Босфор, а десантные войска ночным штурмом овладевают, при содействии флота, группой батарей среднего Босфора, вслед за чем проход для флота к Константинополю уже будет свободен; после этого часть транспортной флотилии отправляется за вторым эшелоном десантных войск (2 дивизии) в ближайшие порты Черного моря, каковой мог бы быть доставлен к Босфору уже на 4-й день, то есть ранее прибытия к Константинополю каких бы то ни было турецких подкреплений; этот второй эшелон должен был бы совместно с первым занять Константинополь и знаменитую Чаталджинскую позицию, [198] преграждающую доступ к Константинополю со стороны Балканского полуострова, и этим была бы пресечена всякая связь Турции с ее союзниками.
Таким образом, по плану Морского Штаба Верховного Главнокомандующего и Черноморского командования для внезапного завладения Босфором было бы достаточно всего пяти дивизий, то есть в два раза меньше, чем их требовалось по оперативным предположениям генерала Алексеева.

http://militera.lib.ru/memo/russian/bubnov_ad/18.html

Но несмотря на то что все данные обстановки были, как выше сказано, особенно благоприятны для внезапного завладения [199] Босфорским районом...— генерал Алексеев всем нашим доводам противопоставлял возражение о рискованности, по его мнению, внезапной операции и упорно настаивал на необходимости наступательной операции с участием в ней не менее 10 дивизий, каковых транспортная флотилия поднять не могла и каковые он вообще не считал возможным дать, ибо этим было бы значительно ослаблено наше положение на главном театре военных действий, где подготовлялось к весне 1917 года наше решительное наступление в Галиции.

Почему Алексеев? После того как нами были исчерпаны все доводы в пользу Босфорской операции и так как Государь не считал для себя возможным в этом оперативном вопросе, как, впрочем, и во всех вообще оперативных вопросах верховного командования, воздействовать на своего начальника Штаба, нами было исходатайствовано соизволение Государя на сформирование в портах Черного моря собственного «морского» десантного отряда, на что Государь, бывший, как мы знаем, горячим сторонником Босфорской операции, охотно дал свое согласие.
Случай этот как нельзя лучше показывает, сколь ненормально было в то время положение в нашем верховном командовании, раз Верховный Главнокомандующий не решился приказать своему начальнику Штаба привести в исполнение правильную оперативную идею, а прибегнул для этого к окольным путям, вследствие чего эта идея и не могла быть своевременно, то есть летом или ранней осенью 1916 года, приведена в исполнение.

Без замены "тренера" никак

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #714113
ustas написал:

Оригинальное сообщение #713917
Выпуск снарядов увеличился в 20 раз (составив 67 млн. в год).
Прошу меня простить, но здесь явная ошибочка. Ранее я цитировал производство снарядов в России - эта цифра порядка 70.млн выстрелов за всю войну, преимущественно 76-мм.

За что купил, за то и продал. Информация отсюда: http://fai.org.ru/forum/index.php/topic … ge__st__80

Возможно, речь о мощностях, введенных к 17-му. А возможно: если в 15-м произвели 67/20=3,35 млн., а в 16-м - 67 млн., то за 15 - 16 таки 70 млн и получится. Со статистикой за 17 - 18, я подозреваю, не очень?

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #714113
По статистике читал ьнесколько другие цифры, не столь радужные и оптимистичные.
По производству порохов Россия производила только 10% от производства Германии и могла быть сравнима лишь с Италией или Австро-Венгрией. Так же вопрос и по выплавке чугуна/стали, добыче угля - основного исходного сырья для химии/ВВ.

По углю я цифры привел: 1544 млн пудов в 1913 г. и 1744 млн в 1916 г.,  нефти- соответственно 9234 млн пудов и 9879 млн пудов.
Химическая промышленность - рост оценивают в 1,64 - 2 раза.
По производству пороха информации нет, буду признателен, если поделитесь. Но подозреваю, что 10 % - это 1913 г, а к 1917 могли Германию и превзойти (превзошли же по пушкам).
Грязь в окопах штука, конечно, неприятная, но напрямую на объем экономики не влияет. Или не так?

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #714113
Польше в 1914-15 гарантировали независимость. Русское правительство.

Независимость (именно, независимость) впервые Польше гарантировало Временное правительство в марте 17-го. Без какой-либо практической необходимости и не получив никакой практической пользы. Мне ни разу не попадалось в документах 14 -16 гг. вообще какого-либо четкого определения, что же будет с Польшей после войны. Все сводилось к общим и туманным фразам о "свободе", "объединении поляков" причем "под скипетром русского царя". Натянуть на это можно все что угодно.
Мне представляется крайне маловероятным, что страна-победительница потеряет такой кусок территории. Скорее всего, если бы не было Февральской революции, Польша получила бы статус, аналогичный статусу Великого Княжества Финляндского или Царства Польского образца 1815 - 1830 гг. И то - вследствие германской оккупации, а не каких-то "обещаний".

Отредактированно Eustas (06.07.2013 11:37:43)

Да, из окопов под Луцком много трофеев не привезешь. А вот галлоппирующая инфляция - это послефевральские реалии.
Если солдат в армии получил специальность, ну там - телефонист, сапер, артиллерист, а то и водитель , в деревню он вряд ли вернется.
И снова повторюсь: экономический блок правительства Николая 2 в условиях войны и потери 20 % довоенной экономики смог  обеспечить экономический рост. Думается, в мирное время они бы тоже не растерялись

Отредактированно Eustas (06.07.2013 11:53:03)

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #714175
Возможно, речь о мощностях, введенных к 17-му. А возможно: если в 15-м произвели 67/20=3,35 млн., а в 16-м - 67 млн., то за 15 - 16 таки 70 млн и получится. Со статистикой за 17 - 18, я подозреваю, не очень?

Статистика за 17-18 - действительно не очень...
За всю войну (не за 1 год. без разницы 15,16 или 17-й) произвели порядка 70 млн выстрелов. Не выпустили во врага, а именно изготовили 70 млн, так забили склады, что и на гражданскую хватило, ещё и во ВМВ постреляли шрапнелью 1916-го года изготовления...

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #714175
По производству пороха информации нет, буду признателен, если поделитесь. Но подозреваю, что 10 % - это 1913 г, а к 1917 могли Германию и превзойти (превзошли же по пушкам).
Грязь в окопах штука, конечно, неприятная, но напрямую на объем экономики не влияет. Или не так?

Грязь - это к вопросу ментальности. Когда все пофигу и менять ничего вокруг себя не хотим... Жили в грязи и можем только восхищаться чистотой германских окопов.
По пороху и необходимым для этого компонентам:

На закупку в одной только Англии основных компонентов для промышленности боеприпасов, по данным советского экономиста Ивана Маевского, за годы войны потрачено 66 миллионов золотых рублей – более чем вдвое против того, что требовалось на строительство российских сернокислотных заводов. Хотя отечественное производство серной кислоты удалось-таки в 1916-м увеличить в три раза по сравнению с 1912-м. В изготовлении азотной кислоты русская промышленность зависела от чилийской селитры, для получения которой в годы войны пришлось прилагать большие усилия. Это стимулировало отечественные работы по получению азотной кислоты из аммиака коксовых печей, но первое такое предприятие удалось запустить в Юзовке лишь в начале 1917 года.
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/14869

Определившаяся потребность в винтовочном порохе – 600 миллионов пудов в год – впятеро превышала возможности внутреннего производства. Подготовительная комиссия по артиллерийским вопросам Особого совещания по обороне 1 сентября 1915 года указывала: «…надлежит иметь в виду, что артиллерийское ведомство располагает запасом до 60 миллионов гильз с пулями, которые не могут быть снаряжены за отсутствием потребного пороха. Комиссия признала необходимым озаботиться скорейшим получением такого из-за границы… На дальнейшие с декабря месяцы задержка в изготовлении патронов зависит уже не от пороха, а от количества гильз. Надлежало бы всемерно усилить производство гильз внутри империи, на что, однако же, нужно довольно продолжительное время. Поэтому приходится по необходимости обратиться к заграничным заказам. По доложенным справкам, таковой заказ дан американским заводам на 750 миллионов патронов…»

Решение о расширении пороховых заводов Военный совет принял в феврале 1915-го, о выделении кредитов – только в июне. Новый Тамбовский пороховой завод запустили лишь в 1917-м.

Порох был не единственным дефицитом. Стоит упомянуть применение отбракованных трофейных боеприпасов – из пуль негодных германских патронов, например, выплавляли свинец для сердечников собственных пуль. В связи с многочисленными запросами о повторном использовании стреляных гильз начальник Петроградского патронного завода в рапорте от 8 декабря 1915 года специально указал «невозможность переснаряжения гильз трехлинейных австрийских и японских патронов». Организация производства боеприпасов на частных заводах, кроме Тульского, оказалась совершенно невозможной. Точность, необходимая для изготовления винтовочного патрона, была для них недостижима.
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/14869

Максимальная производительность русскими патронными заводами достигнута в октябре-ноябре 1916-го в основном за счет увеличения рабочих смен и загрузки оборудования – 150 миллионов патронов в месяц. Это втрое больше среднемесячных показателей начала войны, но потребность возросла еще существеннее: если до июля 1914-го она оценивалась в 50 миллионов в месяц и 600 миллионов в год, то с 1 января 1916 года – 200 миллионов в месяц и 2 миллиарда 400 миллионов в год.

Заметно выросло значение сравнительно молодого Луганского завода. Производительность Петроградского завода ограничила организация производства на нем патронов иностранного образца – японских для полученных из Японии винтовок «Арисака» и австрийских для трофейных винтовок «Манлихер» и пулеметов «Шварцлозе». Наращивание выпуска вновь сказывалось на качестве. В частности, выявились многочисленные осечки винтовочных патронов изготовления 1915 года из-за «низких наковален» гильз. А в 1916-м пришлось еще осваивать выпуск бронебойных и зажигательных пуль к русскому патрону.

В 1915 году начато наконец строительство казенного патронного завода в Симбирске, но его не удалось пустить в строй до 1918-го да и то после эвакуации сюда части оборудования Петроградского завода.

Зарубежные заказы патронов «русского образца» выданы в США и Канаду. Значительные заказы в Соединенных Штатах получили фирмы «Ремингтон» и «Юнайтед Стейтс Картридж Компани». Как и в ряде других случаев, приходилось в качестве приемщиков посылать опытных инженеров, чтобы наладить исполнение русских заказов на должном уровне. Патроны закупались также у «Максим Амунишнз». К июню 1917-го Россия получила 573 539 000 американских трехлинейных патронов.

Закупали за рубежом и винтовочный порох. Уже 6 августа 1914 года в Японию и США командированы инженеры-пороховщики для размещения крупных заказов и установки производства пороха для трехлинейных патронов. Произведена наличная покупка в Соединенных Штатах готовой партии этого взрывчатого вещества, подходившего к русским боеприпасам. Основная часть примерно из 793 000 пудов пороха для винтовочных патронов, изготовленных за время войны, была закуплена за рубежом – в основном у американцев.

С начала войны до 1 января 1917 года Российская армия получила 2 850 000 000 патронов от отечественных заводов и 1 078 000 000 – от зарубежных. Если заметно ослабить «винтовочный голод» удалось в начале 1916 года, то в целом снять вопрос о недостатке винтовок и патронов – только к 1917-му. Но для «военных успехов» было уже поздно, а вот для революции в самый раз.
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/14869

Прошу прощения за обильное цитирование, но очень интересная тема, как на мой взгляд.

Во время войны усилия Германии были направлены не столько на улучшение балистических качеств пороха, сколько главным образом на усиление производства сырых продуктов и извлечение из них различного рода заменяющих веществ, необходимых для изготовления пороха. В этом направлении в Германии во время войны было сделано безусловно все необходимое и доступное возможности и воле человека, и этому Германия обязана прежде всего своей химической промышленности, особенно индустрии красящих веществ, с ее руководящим высоко химически и технически образованным персоналом.

Удовлетворение требования об увеличении дальности стрельбы во время войны шло в Германии также не в направлении повышения балистических качеств пороха, а исключительно в направлении усовершенствования и изменения конструкции орудий и снарядов.

Только общий недостаток соответствующего сырья для изготовления пироксилиновых порохов заставил Германию искать во время войны путей для выделки других порохов. Между прочим германской фирмой Краузе был предложен новый способ упрощенного изготовления аммонийного пороха. Такой порох в виде спрессованной в зерна смеси аммонийной селитры с углем применялся для стрельбы и раньше. Применение во время войны для полевых орудий германской артиллерии аммонийного пороха, изготовленного по способу Краузе, дало весьма благоприятные результаты. Столь же благоприятные результаты получились от применения аммонийного пороха и для орудий крупного калибра. Применение этого пороха получило широкое распространение в германской артиллерии во время войны, чем достигалась экономия в пироксилиновом порохе, а следовательно, и в спирте, требовавшемся в массовом количестве для изготовления пироксилинового пороха.

Преимущество аммонийного пороха заключалось также в малой пламенности его при выстреле, вследствие чего, повидимому, германская артиллерия не принимала других мер к изготовлению беспламенного пороха.{329}
http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/09.html

Там же:

По выстрелам:
"...За все время мировой войны было израсходовано артиллерийских выстрелов: на французском фронте около 190 и до 200 млн., на германском фронте около 270 млн., т. е. в общем в 5-7 раз больше, чем на русском фронте. Если же принять во внимание только три года войны - с августа 1914 г. до августа 1917 г., так как во второй половине 1917 и в. 1918 гг. на русском фронте сражений не было, то во всяком случае на французском и на германском фронтах - на каждом было израсходовано артиллерийских выстрелов за первые три года войны в 3-4 раза больше, чем на русском фронте..."

Это написал генерал А.А. Маниковский, начальник Главного артиллерийского управления императорской армии в годы Великой войны в своей книге "Боевое снабжение русской армии в мировую войну".

Россия в период 1914-1916 гг. израсходовала ВСЕХ "выстрелов" - ок. 34 млн. В то время как Франция за тот же период - 190 млн., из них 155-мм калибра - 28 млн.; Германия - свыше 300 млн. выстрелов, их 77-мм - 156 млн.
Даже у Австро-Венгрии - и у той было израсходовано 70 млн. выстрелов!

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #714357
Но, в целом, Ваша информация не опровергает, а подтверждает и дополняет мою: за 1914 - 1916 год производство продукции (прежде всего военного назначения, разумеется) увеличилось в несколько раз и к началу 17-го отечественная промышленность в основном обеспечивала фронт.

И как у нас было с производством авиамоторов - удовлетворялись все желания военных? А что можете рассказать про производство мощных дизелей для подводных лодок?

Советская военная промышленность в 1941 - 1945 тоже много чего не производила, начиная о полноприводных грузовиков (в товарных количествах) и заканчивая радарами и сонарами. Однако, никто не говорит, что ее не хватило бы для Победы. Ну кроме сами знаете кого..

Олег написал:

Оригинальное сообщение #714372
Во первых радары производила, как и полноприводные грузовики. Во вторых, СССР в войне победил, в отличие от империи

В товарных количествах?
А теперь представьте, что году так в 1944-м мы вводим в Советской Армии выборность командиров, советы солдатских депутатов, которые обсуждают нужно ли вы наступать или не нужно, 8-часовой рабочий день.... и как? СССР победил бы?

Олег написал:

Оригинальное сообщение #714372
Вы уж опеределитесь - или в основном обеспечили или обеспечили только то, что смогли.

В основном - обеспечили. Не были самолеты "основным" в 14 - 16 м. И даже в 18-м еще  не были. Приведите пример определяющего влияния авиации хотя бы на одну из операций 1-й Мировой.

Доброе время!

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #714375
В основном - обеспечили.

Это проверяется путем изучения цифр заявлено-выполнено.. я таких цифр не встречал, а вот то, что авиации нехватало встречал достаточно.. нехватка была не только аппаратов, но в первую очередь тех.обслуж.персонала.. ввиду износа и нехватки аппаратов, летчиков, практиковалось создание импровизир.отрядов, которые "кочевали" по фронту на срочное затыкание дыр.. ну и плюс мизерное кол-во бомб сброшенных русской авиации как-то не убеждает, что, что-то "обеспечили"

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #714375
Не были самолеты "основным" в 14 - 16 м.

Это в качестве ударной силы.. а в качестве разведки - участие уже весьма ощутимое, например, бОльшее кол-во аппаратов, дальние пролеты вдоль ж/д позволил немцам в 16г на ЮЗФ иметь представление о русских резервах и сроках их подхода к р.Стоход и соответственно планирование своей операцию по удержанию Ковеля.. результаты боев известны. Нельзя сказать, что это главный и единственный фактор немецкого успеха под Ковелем, но воевать слепым все же сложнее, чем зрячим

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #714375
А теперь представьте, что году так в 1944-м мы вводим в Советской Армии

Представить не можно, хотя бы потому, что в 44г Советской армии не существовало

С уважением, Поломошнов Евгений