Aley написал:

Оригинальное сообщение #714770
Значит при Макарове завод корабли не ремонтировал?

Там Сысой не спеша ремонтировали.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #714772
Пришедшие корабли не имели НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к дальневосточному ТВД! Они больше никогда не должны были отправиться туда, а предназначались для оборонных целей на Балтике,

Эскадра отправлялась из Порт-Артура в Кронштадт для капитального ремонта и перевооружения. Она состояла из двух броненосцев — «Наварин» и «Сисой Великий» и трех крейсеров — «Адмирал Корнилов», «Дмитрий Донской» и «Владимир Мономах». Вести их поручили младшему флагману Тихоокеанской эскадры адмиралу Чухнинуhttp://keu-ocr.narod.ru/memo/chuhnin.html
Начиная с прихода на Балтику, Наварин без ремонта был отправлен в Учебно-артиллерийский отряд прямым приказом Макарова, не смотря на, то что
Несколько отличным от заключения комиссии было мнение командующего Учебно-артиллерийским отрядом контр-адмирала Д.Г. Фелькерзама. "В июле "Наварин" назначили в состав моего отряда, – писал ои в МТК, – и после многолетнего и трудного плавания необходим полный ремонт износившихся котлов и механизмов. Но порт имени Александра III ( Либавский порт – В.А.) данный ремонт выполнить не в состоянии, и броненосец нельзя будет назначить в плавание в 1904 г.". Небольшой ремонт в Либаве ожидаемых результатов не дал, и командир корабля и командующий отрядом просили МТК отправить "Наварин" в Кронштадт, где Пароходный завод, но их мнению, являлся "первоклассным".

После смотра "Наварин" и "Адмирал Корнилов" зачислили в Учебно-артиллерийский отряд. Зиму 1902-03 гг. корабль простоял в Либаве в порту Александра III.По настояни ю главного механика броненосец ушел в Кронштадт, а не в Либаву, как все корабли Учебно-артиллерийского отряда. Проведя детальное освидетельствование, в МТК пришли к заключению, что вполне надежные котлы постоянно текут "оттого, что на "Наварине" нет насосов для взмешивания воды, и при медленной разводке пара их корпуса нагреваются неравномерно, что дает незначительную деформацию и течь". В МТК считали, что, установив насосы для циркуляции ко гельной воды, течи удастся избежать.

Но все же их замена являлась необходимой, и МТК предложил заменить котлы строителю "Наварина" – Обществу Франко-Русских заводов. Но, видимо, замена огнетрубных котлов (прослуживших к тому же около 12 лет), не являлась столь доходной работой для частного завода, и руководство Общества от них отказалось. Менять котлы поручили заводу казенному – Балтийскому. Он в это время уже менял подобные котлы на "Александре II". Следующим по плану МТК шел "Наварин".

Одновременно с повторной чеканкой котлов начали ремонтировать башни и станки всех орудий. Сами орудия отправили на Обуховский завод. В январе 1904 г. МТК запланировал в течение следующей зимы заменить на "Наварине" котлы. Тогда же МТК решил заменить старые 152-мм орудия Обуховского завода , скрепленные проволокой, на новые 152-мм системы Канэ.http://www.telenir.net/transport_i_aviacija/bronenosec_navarin/p12.php
На рубеже веков корабль уже сильно устарел и стал фактически хорошо вооружённой правительственной яхтой. Особенно устарела артиллерия (старые короткоствольные орудия с дымным порохом были неудобны, крайне недальнобойные и медленно перезаряжаемые) и схема бронирования (площадь бронирования была мала, а как следствие, корабль был очень плохо защищён от осколков фугасных и полубронебойных снарядов). Было несколько проектов его перевооружения. Однако во время ремонта и модернизации особое внимание было уделено механизмамhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%EC%EF%E5%F0%E0%F2%EE%F0_%CD%E8%EA%EE%EB%E0%E9_I_%28%E1%F0%EE%ED%E5%ED%EE%F1%E5%F6%29
РЕМОНТ И МОДЕРНИЗАЦИЯ

Когда "Нахимов" еще находился в дальневосточных водах, в МТК, ожидая его возвращения, готовились к ремонту корабля. В феврале 1897 г., то есть за полтора года до появления крейсера в Кронштадте, Балтийский завод начал изготовление для него новых котлов. Изготовить котлы заводу предстояло к осени 1898 г., с тем чтобы летом следующего года "Нахимов" смог выйти на ходовые испытания.


Настаивал командир и на перевооружении на новую артиллерию, предлагал заменить и бортовые торпедные аппараты, стоявшие в центре корпуса, на "таковые же французского образца".

Помимо производства корпусных работ, в МТК первостепенным считалось и перевооружение "Нахимова". Сами обстоятельства заставляли менять старую артиллерию на новую "45-калиберную", и соответственно переоборудовать крюйт-камеры и бомбовые погреба. Составить проект перевооружения поручалось старшему офицеру крейсера лейтенанту Герасимову. И хотя необходимость перевооружения "Нахимова" всем была очевидна, в МТК, этой огромной бюрократической организации, вслед за решением о замене артиллерии последовала малозаметная строка, что "в случае, если вооружение останется прежним, то следует все же заменить малокалиберные пушки". Это был самый дешевый для казны и самый легкий путь для чиновничьего аппарата в решении главной проблемы, и, как мы увидим ниже, он им и воспользовался.

3 ноября по вопросам перевооружения "Нахимова" в МТК состоялось очередное совещание. Уже тогда при подготовке крейсера к кампании следующего года началась спешка, так как по указанию управляющего Морским министерством корабль спустя год непременно должен будет уйти в очередное дальнее плавание. И Управляющий облегчил работу Комитета. По его указанию крейсер уйдет в поход со старой 203- и 152-мм артиллерией. В тот момент на их замену не было ни средств, ни желания, ни времени. Но орудия все же следовало отремонтировать, "не трогая устройств самих башен", и заменить старые заряды дымного пороха на новые — бездымные. Одним словом, основная огневая мощь корабля оставалась прежней — какой она была спроектирована за 16 лет до этого.

25 сентября 1899 г.. пройдя швартовые испытания, крейсер, согласно приказу главного командира Кронштадтского порта за № 544, начал кампанию. Окончательно все работы завершили только в ноябре, после чего "Нахимов" покинул Кронштадт и в декабре ушел в Ревель для приготовления к третьему дальнему плаванию.http://keu-ocr.narod.ru/Nahimov/chap07.html
Hosted by uCoz
Адмирал Корнилов: а с 1902 г. служит на Балтике. В середине 1902 г. вошел в учебный отряд кадетского корпуса на Балтике, что послужило поводом для снятия с него 4 152-мм орудийhttp://keu-ocr.narod.ru/Cruisers/chap04.html
Что ещё можно сказать о деятельности Макарова, как председателя артиллерийской комиссии и главнокомандующего Морскими Силами Балтийсского Моря?
Это не на Ермаке за чужой счёт пиарится "Напролм к полюсу", ни пробы с щей снимать..
Просто надо было выполнять свои обязаности-готовить флот к войне.

Я тоже думаю, как и уважаемый Пересвет, что был вопрос самый болезненный для флота российского - экономия средств. Зачем перевооружать устаревший корабль? Никто и предположить не мог, что вся 1-я ТОЭ погибнет и придется вести на ДВ весь этот ржавый металлолом. Зачем тратить деньги на перевооружения старья, когда можно потратить на строительство нового корабля. Тем более, что перевооружение - вопрос достаточно длительный и дорогостоящий.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #714937
Зачем перевооружать устаревший корабль? Никто и предположить не мог, что вся 1-я ТОЭ погибнет и придется вести на ДВ весь этот ржавый металлолом. Зачем тратить деньги на перевооружения старья, когда можно потратить на строительство нового корабля. Тем более, что перевооружение - вопрос достаточно длительный и дорогостоящий.

Да об это и речи перед войно НЕ БЫЛО ВОВСЕ!!! С на много большим удовольствием ДО-вооружили бы владивостокский отряд крейсеров, а не проржавевшие барбеты Нахимова!!! Так и то нашлось только в 1905 году!!! и в самом минимальном кол-ве! О модернизации ЭБР ещё таки подумывали, а вот про крейсера (старые) - зюськи!

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #714954
Уважаемый друг на ваши вопросы навряд ли кто может найти ответ...

Там какой-то абсурд дальше пошёл...

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #714954
. Что мог делать СОМ не имея денег.

Как председатель артиллерийской комиссии дать заключение о необходимости перевооружения
Как комендант Кронштадта организовать необходимые работы.
Как патриот и вице-адмирал флота поставить вопрос о усилении Порт-артурской Эскадры отремонтированными и перевооружёнными кораблями.
НО
СОМ предпочёл исследовать вопрос щей и выпечки хлеба.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #715223
Как председатель артиллерийской комиссии дать заключение о необходимости перевооружения
Как комендант Кронштадта организовать необходимые работы.
Как патриот и вице-адмирал флота поставить вопрос о усилении Порт-артурской Эскадры отремонтированными и перевооружёнными кораблями.

1. Не подскажите как много орудий могла сделать промышленность РИ? Откуда взять пушки.
2. Как можно организовать ремонт кораблей одна временно строительство новых кораблей при не доплате денег?
3. Как думаете мог СОМ решать об усиления ТОФ прыгая через голову МГШ? Он даже не мог заставить усиления ПА эскадрой миноносцами типа Сокол перевозкой новых.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #715236
. Не подскажите как много орудий могла сделать промышленность РИ? Откуда взять пушки.

О каких ведём речь?
Если 152-мм то их немеренно, если о 203/45, то Обуховский завод после размещения заказа для Андрея с Павлов сделал 30 шт за год.
Если о 305/45, то тоже хватало.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #715236
Как можно организовать ремонт кораблей одна временно строительство новых кораблей при не доплате денег?

Вместо ремонта Чародейки, ББО.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #715236
Как думаете мог СОМ решать об усиления ТОФ прыгая через голову МГШ? Он даже не мог заставить усиления ПА эскадрой миноносцами типа Сокол перевозкой новых

Сокол просто не дойдёт, вон "невки" и то с трудом доползли до Цусимы.
СОМ член МТК с правом решающего голоса. Именно он пропихивал облегчённые снаряды, 254-мм пушку, тугие взрыватели Бринка, увеличение содержание воды в пирокселине при переходе на ДВ. Будучи командующим Балтийским флотом, расчитывая занять место командующего Тихокеанским Флотом, он обязан был готовить резервы для ДВ.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #715280
Но Макаров не мог послать корабли на ДВ сам?

Наварин, Сысой, Мономах, Корнилова, Нахимова и Донской планировали вернуть обратно после ремонта и перевооружения.
Т.е. деньги на ремонт кораблей были выделены. Перевооружение арткомиссия во главе в Макаровым решила не делать, хотя были проекты.Вместо ремонта Наврина начали делать, по указанию СОМ ремонт ББО, а пришедшие корабли вместо ремонта распихали по учебным отрядам не смотря на рапорты командиров кораблей, заключения комиссий и рапорт командующего Учебно-артиллерийским отрядом контр-адмирала Д.Г. Фелькерзама.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #715223
Как председатель артиллерийской комиссии дать заключение о необходимости перевооружения

Как комендант Кронштадта организовать необходимые работы.

Как патриот и вице-адмирал флота поставить вопрос о усилении Порт-артурской Эскадры отремонтированными и перевооружёнными кораблями.

Это и так всем было ясно. Вопрос в финансировании, да и в самих орудиях. Даже для вооружения "бородинцев" пришлось частично использовать орудия, предназначенные для черноморских кораблей. А для "старичков" - прямо р-раз и вмиг пушки найдутся, только свистните!

Деньги и рабочих дайте!

Это не в его компетенции.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #715291
Наварин, Сысой, Мономах, Корнилова, Нахимова и Донской планировали вернуть обратно после ремонта и перевооружения.

Только "Донской" - в качестве учебно-артиллерийского корабля при порт-артурской эскадре. Всё остальное - ваша фантазия. Даже "полтавы" должны были отправиться на Балтику (после прихода "бородинцев") и там остаться. Что уж говорить про более старые корабли!

Отредактированно Пересвет (09.07.2013 22:47:25)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #715315
Тогда нечего спешно "развешивать ярлыки"!

Извините когда я вешал ярлыки?
С начало начали делать отряд для защиты берегов это ББО.
После достройка кораблей новых
После ремонт старых броненосцев.

Простите что влез ваш разговор.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #714872
Во-первых, где в длинной цитате опровержение моих слов?! Пришедшие на Балтику корабли не имели никакого отношения к подготовке к войне с Японией!

Нет уважаемый. Они пришли для капремонта(в виду отсутствия дока и мощностей в ПА) и перевооружения, затем планировалось отправить их обратно на ДВ. Капремонт делает Кронштадский завод (казённый), подчинающийся Макарову. Деньги на ремонт трёх кораблей были. Макров отправляет в ремонт ББО, на на их место в учебные отряды отправляет  без ремонта пришедшие корабли. Сделать так он имел право, ибо пришедшине корабли перешли под его юрисдикцию.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #715321
Макаров не один принимал решения. К тому же решения на момент принятия были логичными и вполне обоснованными.

Состав МТК на 1900 год:
1885 г. 3 июня, утверждено положение нормальное, с незначительными изменениями сохраняющее силу и в настоящее время. Во главе ведомства стоит главный начальник флота и морского ведомства (генерал-адмирал), функции которого определены в законе (ст. 1—4 кн. I Свода морских постановлений) весьма кратко: сказано только, что он подчиняется непосредственно Его Императорскому Величеству и председательствует в адмиралтейств-совете. Управляющий морским М. хотя действует не самостоятельно, но пользуется общими правами министра; он состоит вице-председателем адмиралтейств-совета. Состав морского М.: 1) адмиралтейств-совет (см.); 2) Главный военно-морской суд (см.); 3) Главный морской штаб, в котором сосредотачивается управление боевыми силами, движениями и строевой частью флота и заведование личным составом. Он состоит из двух отделов: военно-морского ученого и личного состава, которыми под наблюдением начальника штаба заведуют: вторым — его помощник, а первым — особо назначаемое лицо. Начальник главного морского штаба заведует на правах главного командира порта всеми морскими командами, расположенными в СПб., а также инвалидным домом императора Павла I и военно-исправительной тюрьмой морского ведомства; 4) Главное гидрографическое управление (см.); 5) Главное управление кораблестроения и снабжений (см.); 6) Морской технический комитет, имеющий предметом занятий: а) техническую сторону кораблестроения, механики, артиллерии и минного искусства и б) высшее техническое наблюдение за работами, производимыми на судах, в портах и на заводах; кроме того, на него возлагается руководство строительными работами морского ведомства и наблюдение за всеми открытиями в технике морского дела. Комитет под председательством особого лица состоит из инспекторов кораблестроения, механической части, артиллерии, минного дела и строительной части, помощников их и особо назначенных лиц. Комитету предоставлено избирать из русских подданных и иностранцев почетных членов и сотрудников. При комитете состоят: морской музей, комиссия для производства артиллерийских опытов и научно-техническая лаборатория; 7) Канцелярия морского М., в которой сосредотачивается переписка по делам общим, составление отчетов, делопроизводство по адмиралтейств-совету, юрисконсультская часть и кодификация морских узаконений. Директор канцелярии есть вместе с тем юрисконсульт морского М; 8) Главное военно-морское судное управление — ведает делопроизводство по главному военно-морскому суду и личный состав морского судного ведомства. Подчиняется главному военно-морскому прокурору. 9) Управление главного медицинского инспектора флота (см.). http://omop.su/1000/03/67686.php
В 1884г. в Морском техническом комитете произошли изменения: из состава МТК был выведен Морской ученый комитет, который самостоятельно просуществовал до 1891г. В МТК теперь числились следующие отделы: кораблестроительный, механический, артиллерийский и минный.http://www.bestreferat.ru/referat-8077.html
Вот Вам пример-артиллерийский комитет предложил, морской миностр утвердил:
Из журнала Морского Технического Комитета по артиллерии (№ 14 от 10 сентября 1890 г.)

Морским Техническим Комитетом обсуждался вопрос, возбужденный командиром броненосного корабля "Наварин", капитаном 1 ранга Де-Ливроном, о перемещении 6-дм. и 47-мм пушек на этом корабле, для усиления огня по килю.

По рассмотрении этого вопроса, Морской Технический Комитет счел необходимым доложить управляющему Морским Министерством следующее:

"Общие чертежи корабля "Наварин" и расположение на нем артиллерии утверждены журналом Комитета по кораблестроению в минувшем 1889 году.

В настоящем случае, при ближайшем рассмотрении вопроса об уклоне бортовых стоек верхнего каземата на корабле "Наварин", выяснилась возможность иметь их прямыми, при том же угле (100°) горизонтального обстрела 6-дм. орудий, причем ширина порта для этих орудий остается прежняя, как и при изогнутых стойках, т. е. 3 ф. 6 дм., менее которой прицеливание становится затруднительным. Ввиду сего, для упрочнения борта, Комитет полагает сделать его прямым, а не изогнутым.

Вместе с тем, для доставления возможности иметь погонный и ретирадный огонь из 6- дм. орудий по килю, Комитет признает необходимым изменить фигуру верхнего каземата и для четырех 6-дм. пушек устроить в углах каземата порта шириной в 3,5 фута, с броневыми щитами, Угол горизонтального обстрела каждого из этих орудий будет 110°.

Наконец, для усиления защиты кормы, Комитет признает полезным поставить в капитанской каюте две 47-мм одноствольные пушки Готчкисса, перенеся их с верхнего борта и установив взамен их две 37-мм пятиствольные пушки Готчкисса с фок-мачты, которую, по решению Морского Технического Комитета по кораблестроению, не следует иметь на этом корабле.

Всего назначено скорострельных и десантных пушек на "Наварин":

47-мм одноствольных Готчкисса 8 орудий. 37-мм пятиствольных 4 орудия 2 1/2 дм. Барановского 2 орудия Означенные две 37-мм пушки могут служить также и для вооружения паровых катеров".

Управляющий Морским Министерством приказал, устроив борт верхнего каземата прямым, не делать угловых портов для четырех 6-дм. пушек, и все орудия этого калибра расположить по длине каземата, согласно первоначального проекта, сохранив угол горизонтального обстрела в 100° для каждой пушки и ширину порта в 3 1/3 фута. В остальном же Его Превосходительство представления Комитета утвердил.

О вышеизложенном сообщено и. д. Командира С.-Петербургского порта.http://www.telenir.net/transport_i_aviacija/bronenosec_navarin/p5.php
Т.е. фактически от СОМ зависило артиллерийское вооружение кораблей Российского Флота.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #715321
Разве плохая получилась 254-мм пушка? И опять же, какую модель Вы имеете в виду? Та, что на Победе или та, что на Ушакове? или на Электрическом Утесе?

А Вы считаете пушку 253/45 хорошим орудием? Тогда почему на Рюрик II установили совершенно другие 254-мм орудия?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #715470
в т.ч. фугасы, сильно уступающие японским;

Японские фугасы оказались не вполне надежными, тот же взрыв на Микасе. Свойства пикриновой кислоты знали. Ставку делали не на бризантный взрыв фугаса, а на осколочный. И в бою 28 июля эта ставка была правильной.
В Цусимском сражении - да, но там сказалась перегрузка наших кораблей углем и припасами, проявились недостатки в постройке кораблей и в управлении эскадрой. При чем тут снаряды? Стрелять надо было уметь.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #715470
отсутствие оптических прицелов, что не давало возможности прицельно стрелять на средних и дальних дистанциях;

Уже писал по поводу идей. Никто не думал, что стрельбы будет вестись на дальности в 4-5 раз большей, чем принято было ранее.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #715470
отсутствие 75-мм фугаса;

Концепция была на поражение КМУ ЭМов, а не на фугасное действие. Логично, но не правильно.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #715470
наличие в боезапасе кораблей балласта из устаревших чугунных снарядов, которые вдруг решили не менять

Экономили. Я тоже не считаю, что этто правильно.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #715470
тугие трубки Бринка на фугасах, отчего многие снаряды просто не взрывались

Тугими они стали от длительного нахождения в условиях повышенных температур и влажности. В иных условиях - нормально себя вели.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #715470
Не надо его делать белым и пушистым в отличие от других. Мог сделать гораздо больше, чем недоделанные колпачки.

Ну, во всяком случае, не только щами и хлебом занимался, как утверждают иные товарищи.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #715545
Т.е. на словах СОМ за усиление Тихоокеанского флота, а на деле даже не организует первоочередной ремонт пришедших кораблей. А на выделеные деньги ремонтирует ББО.
Вот пример организаторской роли Макарова по усилению флота на ДВ:
В 1902 году «Сисой Великий» в составе флотилии российских кораблей вернулся в Балтийское море и отправился в Кронштадт для ремонта. Ремонт затянулся и не был окончен даже к началу русско-японской войны (1904 г.). В итоге ремонт снова был произведён в спешке и с недоделками. В таком состоянии броненосец и отправился на Дальний Восток.http://flot.su/?f=_znamenitiih_korableiy&p=129

Но вы не забывайте что заводы так работали через не могу, строя новые корабли и на них больше вкладывались деньги. Что СОМ мог сделать, отменить строительство Бородинцев и переключиться на ремонт старых кораблей.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #715545
И ноября 1902 года, за четырнадцать месяцев до начала русско-японской войны, Макаров составил «весьма секретную» записку о судостроительной программе России, в которой вновь энергично и решительно высказался за необходимость укрепления русских дальневосточных рубежей. Он прямо говорил: «Недоразумения с Японией будут из-за Кореи или Китая. Японцы считают, что их историческое призвание поднять желтую расу, чем они теперь и заняты, идя верными шагами к намеченной цели». Учитывая агрессивность самураев и националистический угар японского народа, Макаров предупреждал: «Разрыв последует со стороны Японии, а не с нашей, и весь японский народ, как один человек, поднимется, чтобы достигнуть успеха».Трезво оценивая реальную обстановку, слабость наших сил на Дальнем Востоке, отдаленность театра военных действий от экономических центров России и слабость коммуникаций, Макаров делал следующий важный вывод стратегического характера: «Наши наступательные действия против Японии не могут привести к решительному успеху, ибо я полагаю, что мы не можем высадить в Японии больше войска, чем эта держава может выставить под ружье для своей защиты». Нашей стратегической целью в случае нападения японцев, полагал Макаров, должна быть активная оборона, следовательно, «задача нашего флота – помешать Японии высадить свои войска на континент», чтобы не дать ей возможности навязать России тяжелую сухопутную войну в отдаленном театре. Ключ к решению этих стратегических задач Макаров видел в одном. «Успех Японии, – предупреждал он, – возможен лишь при условии недостаточности нашего флота, если же наш флот в состоянии будет командовать морем, то Япония будет совершенно бессильна что-либо сделать».http://www.e-reading-lib.com/bookreader.php/51212/Semanov_-_Makarov.html

Правильно Макаров предупредил о войне, он виноват что Старк вывел флот и не разрешил ставить сетки. Макаров виноват что в первый день войны погибают 2 крейсера, мин.заг и кон.лодка. Ведь предупреждали ТОФ а они что сделали.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #715545
В отряде руководство А. К. Мякишева встретило поддержку со стороны Д. Г. Фелькерзама и большинства командиров. В частности, капитан I ранга В. Н. Миклуха в своем отзыве отметил его продуманность и пригодность как для новых, так и для старых кораблей. К сожалению, ни З. П. Рожественский, ни председатель МТК вице-адмирал Ф. В. Дубасов не проявили настойчивости в доработке и утверждении руководства, оставшегося до начала войны «частным делом» эскадры Тихого океана.(попробуй переспорь Макарова)

А причем тут СОМ, он что может устав переписать или рекомендации в свет подавать. Его книгу тоже не сразу печатать стали, если он свою книгу не смог напечатать то что он смог сделать для других.