Aley написал:

Оригинальное сообщение #715156
Да не за несколько, а почти за семь.

Т.е. Англия не понесет военных расходов за конец 1917 и за 1918 год. Не понесет потерь от неограниченной подводной войны за конец 1917 и за 1918 год. Не допускаете что в таком случае финансовое положение Англии будет на порядок лучше и Вашингтон ей может не понадобиться?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715156
еса?Когда была прекращена достройка серийных Худов, о судьбе Измаилов могли только предполагать. Но прекратили же их строить?И кто мого прогнозировать в Англии, что Измаилы отправят на СМ? В России-то еще этого не знали.

В ноябре 1918 (решение о прекращении достройки Худов) вполне возможно предугадать судьбу Измаилов. А тут они строятся, Россия обладает проливами!
По характеристикам Измаилов вполне ясно что они не предназначаются сугубо для Балтики.
"Уже весной 1914 года начальник МГШ адмирал А.И.Русин во время визита во Францию для согласования действий флотов в случае возникновения обще­европейской войны решал с союзным морским командованием вопрос перево­да «Измайлов» на Средиземное море. До оборудования собственной базы в Эгей­ском море русские сверхдредноуты долж­ны были базироваться или на арендо­ванную в 1913 году Бизерту или на Ту­лон, где французская сторона обязалась построить для них отдельную оборудо­ванную базу. В случае выступления соединенных флотов Австро-Венгрии и Италии против Антанты «измаилы» долж­ны были составить быстроходную тя­желую дивизию французского Среди­земноморского флота. Для нее был даже уже намечен командующий — контр-ад­мирал М.М.Веселкин."
После победы над Германией на Балтике достаточно будет и Севастополей, Измаилы так и просятся на СМ или ДВ. Но ДВ на ближайшее время отпадает - нет инфраструктуры.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715156
Коллега, ну достали уже с маломореходными немецкими корытами. Да и вообще, кто его достраивать будет? Немцы? так им и позволят.

А сравнивали для начала высоту борта у Измаила и Макензена? И как собираетесь устанавливать полетную палубу у корабля с полубаком? А кто запретит немцам достраивать русский трофей? И как это Вы умудряетесь Киль по репарациям получить, а с немецким недостроем лажа?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715156
Как ЛКР его не стали достраивать прежде всего потому, что для СМ хватало трехкорабельной бригады, а проект уже устарел. В итоге решили построить новый ЛКР, с 406-мм орудиями.

Против кого хватало? Если проект устарел, то почему не внесли изменения, например по вооружению? И отчего за 5 лет не отправили на слом? Вряд ли были бы идеи о 30тт АВН в это время!

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715156
Насчет независимой Польши существовала договоренность с союзниками. И Россия была только рада избавится от поляков. "Враги унутренние суть..."

Источником не поделитесь? Вот про озвученное Н2 в 1914 об объединной Польше, автономной в составе России известно.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715156
Ну у нас много чего не добывали, но обходились же.

Что например? И насколько обходились?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715156
У Франции свои политические цели. Пока они были общими с Россией, то были друзьями, но не навечно же?

Но почему сразу врагами? После разгрома Германии у Франции появляется "старый добрый враг" - Англия. Добавьте еще Италию. А Франция+Россия смогут нагибать Англию. Плюсов от дружбы больше. Противоречий с Россией куда меньше. И французское участие в экономике России тоже не забываем.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715156
Много надо, чтобы обогнать идущего 16 узловым ходом Орла? А Родней должен стрелять по кажущемуся ему наиболее опасным противником Орлу. Могли англичане знать, что точность пристрелки Измаилов будет намного выше благодаря 4-орудийным залпам?

Минут пять при изначальной скорости Измаилов в 26 узлов для второго ЛКР. Но у них инчачально также 16. Еще добавьте время на пристрелку. За это время англичане могут совершить свой маневр.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715156
Родней же заслонял двум другим английским ЛК и Орла и Измаилов.

Каким образом, поясните. А лучше схемку покажите! Не делайте из англичан идиотов. Корабельные разведчики есть и у них. Порядок русской эскадры будет им известен и они займут наиболее возможную выгодную позицию. Так что быть Орлу под огнем всех линкоров поначалу. И отчего 2 15" линкора драпанули, Родней еще боеспособен, самое оно курочить Измаилов!

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715156
Зачем этот недострой? Базу же в Киле можно выбить уже в середине 20-х.

Скорость побольше, дешевле перестройка будет! А кто позволит выбить базу? Англия? Или теперь недружественная Франция?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715156
Зачем столько учебных? И почему неспособных? Две марии вполне могут дать бой одному R.

Один Севастополь на Балтике, второй на СМ. И с кем Севастополи способны на равных в 20-е годы будет сражаться? Итальянцев не предлагать. И так в 1917-20 будет ясно что все новые линкоры будут нести от 16" и выше! Отчего и планы по раннему списанию/переоборудованию могут появиться.
Только у англичан пять R. Марии прослужат дольше, а вот Севы нет.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715156
В крымскую кампанию тоже гужевой транспорт никто не отменял. А с трудом снабжали сравнительно небольшую армию.

А по какой ЖД снабжали русскую армию во Франции в заграничных походах 1913? Как Скобелев воевал в Средней Азии? Отчего англичане так парились с обороной Индии? И как в Крымскую снабжали войска на турецком фронте?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715156
Вы же сами только-что говорили о неизбежности превода Измаилов на СМ.

В 1919 году? Где?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715161
Без 1917-1918 гг?

Да хоть с ними, хоть без.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #715251
У меня есть данные Федосеева, они немного разнятся (приведена ссылочка выше по тексту).

У меня данные Барсукова http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/index.html
А что разниться?
У Барсукова: "Ставка главковерха (Упарт) определила на один 1917 г. следующую потребность в пулеметах:
Ежемесячно по  600, на год пулеметов Максима  7200 
Единовременно  пулеметов Максима  13000 
пулеметов Кольта  10000 
ружей-пулеметов  110000 
Итого на год  пулеметов  30200 
ружей-пулеметов  110000"

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #715478
Один Севастополь на Балтике, второй на СМ. И с кем Севастополи способны на равных в 20-е годы будет сражаться? Итальянцев не предлагать. И так в 1917-20 будет ясно что все новые линкоры будут нести от 16" и выше! Отчего и планы по раннему списанию/переоборудованию могут появиться.
Только у англичан пять R. Марии прослужат дольше, а вот Севы нет.

Просто поставить башни с немецкими 380-мм(Крупп с удовольствием за это возьмётся)

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #715525
Просто поставить башни с немецкими 380-мм(Крупп с удовольствием за это возьмётся)

До или после Вашингтона? Что с бортовой и палубной броней делать будем, как она под 15"-16" себя поведет?

305-мм фугасные снаряды

Сомнительный вывод... Сильно он алармистский чисто для выкручивания мозгов высшему руководству что ли.  Начнем с того что фугас не мог пробить такую броню, а именн полубронебойный или бронебойный...

Тем более речь и ранее шла не о том чтобы предотвратить пробите поясной брони а о том что бы недопустить проникновения в ЖЧ

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #715562
А никого не смущает, что стреляли снарядами обр. 1911 г весом 470.9 кг, в то время, как английские 305-мм снаряды весили 385 кг, а немецкие 405 кг?

А немецкие 280-мм, ЕМНИП 299 кг. Причём как показал опыт использования Лайонов немецкий 280-мм снаряд не всегда пробивал 229мм пояс бритннских кошек.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #715485
И чем обоснуете ж... немецкой легкой промышленности, заводы исчезли?

Не было сырья.... вообще не было.
Выпуск текстиля к концу войны что-то 10 - 20%. Цифирь привожу по памяти, поэтому за точность не ручаюсь. Но порядок цифр где-то такой.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #715485
Роста же судостроительной промышленности в ПМВ особо не наблюдается!
И накрыться простыней нужно на несколько ближайших лет. Есть аналогия выделения средств на кораблестроение после РЯВ. А далее Дума вполне будет резать военные расходы - проливы у России, армий у Германии, А-В и Турции нет, а долги есть.

Адмиралтейский и Балтийский заводы могли строить линкоры длиной до 225 м (4 стапельных места). На Путиловском заводе и Ревельском заводе Русской-Балтийского общества велось строительство стапелей для линкоров длиной до 250 м (к началу войны они были в высокой степени готовности) - еще 4 стапельных места. На Черном море еще 4 стапеля, с возможностями поскромнее. Вам мало 12 килей одновременно? Ну у Вас и аппетиты!
А Вы не думаете. что Дума будет резать в первую очередь расходы армии, а не флота? Бюджет Военного ведомства перед войной был в 3 раза больше, чем Морского (соответственно 21 % и 7 % от государственного бюджета). После окончания войны оружия и неизрасходованных боеприпасов у армии будет - на несколько мобзапасов. Самый серьезный потенциальный сухопутный противник 100-тысячный рейхсвер (с Японией и Швецией тоже есть сухопутная граница, но против них как раз нужен флот).
А флота после войны как раз нет. К 1919 году из имеющихся в строю боевую ценность будут представлять только дредноуты (ограниченную) и "новики". Ну и "светланы" - как минимум 3 - 4 единицы к 1919 в строй вступят ("Нахимов", "Лазарев", "Светлана", возможно "Бутаков")

Отредактированно Eustas (10.07.2013 23:50:57)

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #715486
А что разниться?

Цифры немного разнятся. Но Вы сами видите. Не критично.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715499
Но осторожности ради французам следует усиливать армию.

Французская армия в послевоенной европе была и так самая сильная. А нужна ли нам будет сильная армия? Тоже можем обойтись кадрированными дивизиями и общей численностью 0,5 млн чел, как в реале в СССР сделали. Не глупые люди были.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #715525
Просто поставить башни с немецкими 380-мм(Крупп с удовольствием за это возьмётся)

Не получится. Дымовые трубы и надстройки мешают разместить более длинные стволы.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #715546
До Вашингтона, а потом перевести в разряд плавбатарей(на них не было ограничений)

Так зачем тогда перевооружать?

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #715546
Выяснилось, что 305-мм фугасные снаряды с дистанции 65 кб при курсовых углах более 60° пробивают главный пояс 225-мм брони; бронебойные снаряды пробивали этот пояс на любых дистанциях вплоть до 130 кб, то есть на пределе дальности стрельбы самих линкоров. Вышележащая 125-мм бортовая броня пробивалась фугасными снарядами уже с расстояния 83 кб, и это при том факторе, что среднестатистическая дальность видимости на Балтийском море не превышает 70 кб, — величина, которая на этом военно-морском театре, по своей сути, и определяет наибольшую дистанцию боя артиллерийских кораблей

Тем не менее, если рассматривать аналоги в других флотах (не немцев с их традиционно толстым бронированием), то толщина борта и палуб на Севастополях вполне на уровне. Редко какой дредноут мог похвастать более толстой броней. Другой вопрос, что этого было не достаточно, но не стоит только ругать эти корабли. Наши, обжегшись на молоке (Цусима) на воду дули. Если их рассматривать как быстроходные линкоры ("медленные"линейные крейсера), то очень даже ничего... Для противодействия Гебену хватало и брони, и огня, вот только б чуток скорости...

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #715562
А никого не смущает, что стреляли снарядами обр. 1911 г весом 470.9 кг, в то время, как английские 305-мм снаряды весили 385 кг, а немецкие 405 кг?
И то, что у нас в реале был не "фугасный", а полноценный полубронебойный снаряд с бронебойным наконечником.
Так что извините, эти опыты доказывают только одно - русские создали ОЧЕНЬ ХОРОШИЕ снаряды!
От которых пришел бы кирдык любому противнику.
Что достигалось, в т.ч. 12 орудиями в бортовом залпе.

Абсолютно согласен.

Валера написал:

Оригинальное сообщение #715568
А немецкие 280-мм, ЕМНИП 299 кг. Причём как показал опыт использования Лайонов немецкий 280-мм снаряд не всегда пробивал 229мм пояс бритннских кошек.

У британцев броня хорошая по сопротивляемости была.

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #715586
Не было сырья.... вообще не было.

Из Турции везли хлопок. Мало, но был. И шерсть, и кожи.

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #715588
Никсон в 1969 предложил де Голлю вместо золота утереться долларами... и, что характерно... де Голль таки утерся!

Так отношения с Францией испортились до такой степени, что Франция из НАТО то ли вышла, то ли собиралась это сделать. ЕМНИП.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #715602
Так отношения с Францией испортились до такой степени, что Франция из НАТО то ли вышла, то ли собиралась это сделать. ЕМНИП.

Нет. Франция вышла из военной организации НАТО в 1966 году. Только из военной, членом НАТО она осталась. В 90-е снова стала полноправным членом. А де Голля послали то ли в 67-м то ли в 69-м. Тоже ЕМНИП.
В ситуации с русскими облигациями ни с кем отношения портиться не будут. Золотой стандарт приказал долго жить во всех европейских воюющих странах. Великая Депрессия только оформила свидетельство о смерти.

Отредактированно Eustas (11.07.2013 00:12:38)

Выписываю цифры из книги А.Л. Сидорова.
По этим не смог утерпеть

Заводы программы Миниковского. Из приведенных все, кроме последнего, начаты строительством до начала 1917 года. Особо вкусное подчеркнул
4-й пороховой завод (начат постройкой до войны)
Снарядное отделение при новом сталелитейном заводе в Каменском –11200 снарядов в день (200 – 11-12", 1000 – 8", 10000 – 6") Частичное открытие – конец 1917 г. Полное окончание -01.01.1919
3-й трубочный завод в Пензе - до 6 млн. штук трубок в год
Завод взрывателей в Воронеже – чуть меньше
Новый оружейный завод в Екатеринославе для перенесения туда Сестрорецкого оружейного завода – 800 тыс. винтовок в год. Окончание строительства 01.01.1920
Пулеметный завод Датского оружейного общества – 4000 ружей-пулеметов Мадсена до 01.06.1917, 1000 штук ежемесячно. Завод начат в конце 1916.
3-й казенный патронный завод в Симбирске – 840 млн. патронов в год. Частичное окрытие в 1917.
1-й хлопкоочистительный завод в Туркестане – 200 тыс.пуд. очищенного материала
Грозненская нитрационная мастерская
Екатеринодарская нитрационная мастерская с мастерской калиевой селитры
Юзовский завод аммиачной селитры и азотной кислоты
Кадиевский бензоловый и нафталовый завод
Казанский нефтеперегонный завод
Бакинский нефтеперегонный завод
Нижегородский завод азотной и серной кислоты
Онежский завод для добывания азотной кислоты из воздуха. Окончание –конец 1917.
Два хлорных завода в Финляндии
Машиностроительный завод в Туле
Алюминиевый завод на Черноморско-Азовском побережье – 75 тыс. пудов  (в месяц?)
2-й сталелитейный завод в Каменском 1 млн. пуд. сортовой стали  и проволоки (в месяц?). Частичное открытие – конец 1917 г. Полное окончание -01.01.1919
Первый завод оптического стекла в Изюме
Завод оптических приборов при заводе оптического стекла в Изюме
Новый орудийный завод в Саратове для переноса и расширения Петроградского орудийного завода (не начат строительством) – 247 орудий в месяц (4 – 8", 33 – 6", 210 – меньших калибров).

Аммиачная селитра... Калиевая селитра... Ничего не навевает?

Отредактированно Eustas (11.07.2013 00:34:15)

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #715609
А заодно из Турции убрались французы, итальянцы и греки. Причем, французы и итальянцы поставляли оружие Кемалю.

Выгоднее было тоговать, чем воевать. Война с турками только подтолкнула бы их к союзу с СССР (де юре, де факто союз был, оружие, инструкторов посылали).
Итальянцы получили концессии на разроботку месторождений марганца и хрома в Анатолии, хранцузы тоже чего-то там получили, + Сирия была французской колонией, им нужен был спокойный сосед. Греки утерлись после поражения в ГТВ 1922-23гг. Британцы воевать в одиночку не желали, к тому же они озаботились созданием буферного кордона вокруг СССР. Все устали воевать. Непонятно за что и зачем. Да и денег на войну требовалось...

Интересен вопрос с размещением нашей белой гвардии на Галлиполи. Хотели в случае обострения ситуации использовать против турок в боях за Стамбул. Своими 6-ю дивизиями, поддрежкой флота и греков боялись не удержать Константинополь и проливы. А у наших белых офицеров вместо того. чтобы тихо подготовиться и сделать по факту, стали открыто обсуждать вопрос о захвате проливов и передаче их СССР, типа их за это простят. Наивные!
Но если бы в качестве базы для противодействия СССР захватили бы Стамбул и Проливы - очень интересная альтернатива получилась бы...