helblitter написал:

Оригинальное сообщение #715531
А Вы считаете пушку 253/45 хорошим орудием? Тогда почему на Рюрик II установили совершенно другие 254-мм орудия?

Почему другие? Доработанную 254-мм пушку поставили, с учетом опыта РЯВ. На Победе ЕМНИП наша 10"-ка была самым дальнобойным орудием эскадры.
Плохо себя показали Пересвет и Победа? Или Ростислав? Какие к ним нарекания?
А по пушке Рюрика-2 уже писали либо здесь, либо на соседних ветках.
Почитайте: С. Е. Виноградов. "Броненосный крейсер "Рюрик". Флагман Балтийского флота." Очень хорошо описано создание 10" на базе старых наработок.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #715545
К томуже, имеющий личные отношение с Витте и через жену со двором императора.

Вы шутите? Капитолина Николаевна была вхожа ко двору императора? Или Вы имелии ввиду жену Витте? Так она в силу происхождения и вероисповедания уж точно никак не могла способствовать влиянию, так как не была принята в высшем обществе СПб вообще. Не любили иудеев в России.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #715545
Т.е. на словах СОМ за усиление Тихоокеанского флота, а на деле даже не организует первоочередной ремонт пришедших кораблей. А на выделеные деньги ремонтирует ББО.

Интересно, как этот ржавый хлам, который Вами предлагается для усиления 1-й ТОЭ, будет способен противостоять японскому флоту? Чин-Йену - да, а остальным???
Да и не только перевооружать надо было, машины и котлы менять тоже, а это уже солидно денег тянет, на 1/2 нового корабля хватит.
Может, прав был Макаров, что не стали тратить деньги на этот металлолом?

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #715545
принять для всего флота «революционный» документ, отменявший, например, ношение офицерами, управляющими огнем, палашей, и оставлявший им только револьверы.

Интересно, как ношение или не ношение палаша повлияло бы на результат стрельб 1-й ТОЭ? Или 2-й ТОЭ???

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #715545
В отряде руководство А. К. Мякишева встретило поддержку со стороны Д. Г. Фелькерзама и большинства командиров. В частности, капитан I ранга В. Н. Миклуха в своем отзыве отметил его продуманность и пригодность как для новых, так и для старых кораблей. К сожалению, ни З. П. Рожественский, ни председатель МТК вице-адмирал Ф. В. Дубасов не проявили настойчивости в доработке и утверждении руководства, оставшегося до начала войны «частным делом» эскадры Тихого океана.(попробуй переспорь Макарова)

Впрочем, такая же незавидная судьба ожидала и другие важнейшие предложения накануне тревожного 1904 г., например, о достижении максимальной скорострельности орудий в ходе боевой подготовки, содержавшееся в брошюре полковника В. И. Алексеева «Скорость стрельбы». Не был услышан и Д. Г. Фелькерзам, который по итогам 1903 г. доложил о необходимости введения состязательной стрельбы для определения реальной эффективности артиллерии, невозможной в условиях дешевых вспомогательных стрельб из 47-мм стволов в сочетании с раздачей принятых в 1901 г. индивидуальных так называемых «императорских» призов за лучшую стрельбу.

Доэкономились.

Впрочем, если были все такие умные, то почему не протестовали? Почему не писали петиции, прошения, и тд с просьбой рассмотреть, внедрить и тд? Задним числом все умные.
И что мешало внедрять на отдельно взятых кораблях это руководство? Кстати, ни слова не написано - в чем именно заключались "революционные" рекомендации, кроме как призовых стрельб. Может на самом деле ничего реального и применимого и не было? дальномеры, например, не позволяли или ещё что...

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #715595
Вы шутите? Капитолина Николаевна была вхожа ко двору императора?

Вообще то Вы представляете что такое бал у Кронштадтского генерал-губернатора? Вообщето третий по значению в Пмиере. Гардейский флотский экипаж, офицеры флота...Члены Императорского дома флотских чинов обязательно присутствуют...

invisible написал:

Оригинальное сообщение #715470
должность главного инспектора артиллерии ко многому обязывала. А что мы имеем в результате?

- Облегченные снаряды, в т.ч. фугасы, сильно уступающие японским;
- отсутствие оптических прицелов, что не давало возможности прицельно стрелять на средних и дальних дистанциях;
- отсутствие 75-мм фугаса;
- наличие в боезапасе кораблей балласта из устаревших чугунных снарядов, которые вдруг решили не менять;
- тугие трубки Бринка на фугасах, отчего многие снаряды просто не взрывались.

Макаров занимал этот пост до осени 1894 года. На это время "облегчённые" снаряды были очень верным решением - лучше настильность траектории и более лучшая "бронепробиваемость" на дистанциях боя того времени. Основным снарядом для 75мм орудия считался бронебойный. И вообще, основной упор делался на бронебойные снаряды. И чугунные снаряды было приказано изымать из боекомплектов кораблей ещё в 1901 году. Почему они там оставались накануне РЯВ - другой вопрос, и не имеющий к Макарову прямого отношения.
А насчёт оптических прицелов - на каком флоте в 1894 году они имелись?!

Отредактированно Пересвет (11.07.2013 16:39:44)

invisible написал:

Оригинальное сообщение #715671
Даже практические стрельбы на 30 каб уже были.

И кто же в 1894 году вёл практические стрельбы на дистанции 30 каб.?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #715783
А "Наварин" был включён туда по решению ГМШ.

ГМШ не управлял кораблями по статусу, включать корабль в состав отряда-прегерватива Макарова.
Воссоздан при реформе военно-морского управления в 1885 г. На начальника ГМШ было возложено руководство флотом в боевом и строевом отношениях, он стал прямым и ответственным помощником управляющего Морским министерством в вопросах боевой готовности. Структура ГМШ включала два отдела. Военно-морской ученый отдел ведал разработкой планов боевого использования, учебно-боевой подготовкой флота и плаваниями кораблей, сбором и обработкой сведений по иностранным флотам, системой военно-морского образования и изданием специальной литературы. Однако фактически планирование сводилось к составлению судостроительных программ, а управление силами флота - к контролю за выполнением планов практического плавания в ежегодные кампании. Отдел личного состава занимался комплектованием флота, разработкой штатов, уставов и наставлений, делами о наградах и пенсиях, перемещениях по службе. Осуществлять перспективное планирование военно-морского строительства и оперативное руководство силами флота ГМШ не мог. http://interpretive.ru/dictionary/376/w … skoi-shtab

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #715789
P.S. "Сисой" ремонтировался два года. Откуда третий взялся?

При Бирилёве завершили за полгода, при Макарове полтора...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #715823
    helblitter написал:

    Оригинальное сообщение #715808
    фактически планирование сводилось к составлению судостроительных программ, а управление силами флота - к контролю за выполнением планов практического плавания в ежегодные кампании.

Ну вот видите.

Только контроль обучения , а на чём  ГМШ было всё равно.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #715856
Куда и когда отправится тот или иной корабль - решали в ГМШ.

Доказательство Вашего предполажения.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #715671
Ну зачем отождествлять Макарова со всеми? Думали, и инструкции соответствующие были составлены. Даже практические стрельбы на 30 каб уже были.

Опять один Макаров кругом виноват! Как буд-то над ним начальников не было, как буд-то он один за все и всех в ответе.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #715671
Это вы Йессену расскажите. Какие там повышенные температуры во Владике, мешавшие его снарядам взрываться.

А какая партия снарядов была во Владике? Та, что поездом привезли или та, что морем через 3 океана пришла? А как хранили снаряды? Условия надлежащие во Владивостоке для хранения были? Вот и подокислились медь и цинк во взрывательных трубках, сделав их достаточно тугими и не всегда срабатывающими.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #715671
А от людей такого масштаба требуется результат

А от людей другого масштаба результат не требуется?

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #715753
Члены Императорского дома флотских чинов обязательно присутствуют...

И какое влияние на императора они имели? И как могла это реализовать Капитолина Николаевна Макарова? Кроме как показать новое платье...

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #715766
Или Вы считаете лишними 8х203+12х152 Нахимова(ведь Ивате поплохело от 203-мм Рюрика)
Или лишнияя пара броненосцев линии не нужна?
С Наварином и Сысоем
уже 9 броненосцев против шести.

И как Вы маневрировать собираетесь с таким составом? И какую эскадренную скорость держать будете? 8 узлов???
Да и Нахимов просто не дострелит из своих 8" до противника. Преимущество в количестве не всегда ведет к качественному превосходству.

А японские старички вполне шустро бегали, не сильно задерживая более новые ЭБРы.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #715766
Писали, но были отрицательные заключения "главного по щам" специалиста.

И выше, естественно, никого не было? Или не сильно то и хотелось?

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #715766
Извините а рамонт Сысоя три года это как: Разве не сабботаж..

А что реально на нем сделали за эти ДВА года? Его просто не знали, куда деть. Ни в какие отряды он не вписывался, кроме учебных.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #715782
Макаров занимал этот пост до осени 1894 года. На это время "облегчённые" снаряды были очень верным решением - лучше настильность траектории и более лучшая "бронепробиваемость" на дистанциях боя того времени. Основным снарядом для 75мм орудия считался бронебойный. И вообще, основной упор делался на бронебойные снаряды. И чугунные снаряды было приказано изымать из боекомплектов кораблей ещё в 1901 году. Почему они там оставались накануне РЯВ - другой вопрос, и не имеющий к Макарову прямого отношения.

Вы сейчас сформулировали самое тяжелое обвинение против Макарова - его недальновидность. Снаряды, как и прочая техника, разрабатываются не на сейчас, поскольку это гарантирует техническую отсталость, а на 15 и более лет вперед. Ежу понятно, что в 1904г воевали еще теми снарядами, которые протолкнул Макаров. Его проблема в том, что он не мог правильно проанализировать тенденции развития техники и спрогнозировать ситуацию в будущем. Становится страшно, когда подумаешь, что могли пойти на поводу Макарова еще дальше и создать безбронный флот. Вот бы позору было, когда Макаров повел бы 15 новиков в решительный бой против микас и асам.
Таких людей называют старперами. Они живут только сегодняшним днем и не способны предвидеть развитие ситуации. Их вообще нельзя допускать к принятию решений.
Он же не стеснялся писать письма напрямую Авелану и другим и участвовал в принятии всех главных решений флота, оставаясь одним из главных спецов по артиллерии. Неужели он не мог протолкнуть такую важную новинку, как оптические прицелы? Ледокол то сумел протолкнуть?
Нет, просто не понимал их важности в будущем бою.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #715924
Опять один Макаров кругом виноват! Как буд-то над ним начальников не было, как буд-то он один за все и всех в ответе.

Ну, конечно, виновны всегда другие, а он белый и пушистый. Только, когда спрашиваешь, а что он сделал соответственно своему довольно важному положению, в ответ - тишина.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #715924
А какая партия снарядов была во Владике? Та, что поездом привезли или та, что морем через 3 океана пришла? А как хранили снаряды? Условия надлежащие во Владивостоке для хранения были? Вот и подокислились медь и цинк во взрывательных трубках, сделав их достаточно тугими и не всегда срабатывающими.

Простите, но когда вы говорите об окислении цинка это вызывает улыбку. Вам, вообще-то, известно, зачем железо оцинковывают?
Без разницы, каким путем везли снаряды во Владик. Применяемые там сплавы рассчитаны на очень жесткие условия.

Отредактированно invisible (12.07.2013 11:21:10)

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #716005
Ну вы даете! ("...Таких людей называют старперами...")
Скажите, а когда перешли на бездымный порох в морской артиллерии? И что это дало.
Когда стали делать уравновешенные башни?
От барбетов отказались когда?
Или макаров, как провидец, должен был предвосхищать (а ещё лучше - сам изобретать) все эти новшества? Уже ведь оговаривали, что военно-технический прогресс шел не со скоростью 15 лет, а гораздо быстрее. Пушка (и снаряд) принятые в 1894-м уже к 1904-му устаревали (система Кане). Макаров как раз шел в ногу со временем, так как и во флоте Франции тоже использовались облегченные снаряды. Французам повезло - они не воевали ни с кем всерьез в то время.
Да и у немцев 238-мм пушки на первых ЭБРах тоже с облегченным снарядом.

Я не понял, это что все Макаров делал? Покажите его заслуги. Чего он нового внедрил?

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #716005
А Вы знаете про гальванические элементы? Про закон замещения металлов в зависимости от их электрической активности?
Вы улыбаетесь, потому что не знаете физики. Железо оцинковуют, дабы прежде чем окислилось железо, окислится цинк, как более активный металл. В случае с мдью и цинком в условиях влажности получается настоящая гальваническая батарея.

Ну неужели вы собрались тягаться со мной в химии и металловедении? Вы же ерунду плетете. Цинк химически менее активный, чем железо, и не окисляется, поскольку образует плотную оксидную оболочку на поверхности. Если бы там была гальваническая пара, то взрыватели разрушались бы по полной программе.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #716005
А я вот в этом не уверен, так как после транспортировки в условиях повышенной влажности они показали себя не очень. (Цусима).

Показали себя точно также.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #716005
Вам уже не один раз коллеги отвечали на других ветках. Посмотрите ещё раз, если не помните.

Я и говорю, что вместо ответа тишина, ибо это отсылка на другие ветки, где на данный вопрос ничего вразумительного сказано не было.

Отредактированно invisible (12.07.2013 18:26:49)

invisible написал:

Оригинальное сообщение #715998
Снаряды, как и прочая техника, разрабатываются не на сейчас, поскольку это гарантирует техническую отсталость, а на 15 и более лет вперед.

Нет, снаряды разрабатываются на тот срок, в течение которого устареют. А на рубеже веков техника быстро развивалась - концепция "облегчённого" снаряда устарела уже лет через 10. Почему их не стали менять на "тяжёлые" - вопрос уже не к Макарову. Да что там "тяжёлые"! Даже от чугунных снарядов в период с 1901-го по 1904-й не избавились. И явно не по вине Макарова.
Кстати, не поведаете, какие были претензии к бронебойности "лёгких" снарядов на дистанциях РЯВ?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #715998
Вот бы позору было, когда Макаров повел бы 15 новиков в решительный бой против микас и асам.

Типа, ЭБРы у нас отвоевали отлично, надо полагать?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #715998
Таких людей называют старперами.

В таком случае, в "старпёры" Вы записали ВСЕХ моряков мира! Потому, что во всём мире в 1891-94гг. полагали, что будущие бои будут вестись на скромных дистанциях, с упором на броонебойные снаряды - у британцев в это время были даже сплошные (без ВВ!) бронебойные снаряды к крупнокалиберным орудиям. Тоже Макаров виноват?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #715998
Неужели он не мог протолкнуть такую важную новинку, как оптические прицелы? Ледокол то сумел протолкнуть?

А кто их в мире протолкнул в 1894 году???!!! Ледокол создали когда появилась необходимость и тех. возможности. А какая необходимость была в оптических прицелах на дистанции в 10-12 каб.?!

Отредактированно Пересвет (12.07.2013 20:19:23)

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #716108
на ДВ лишние 2х2х305 мм?

Ну, в отряде "18-узловых" ЭБРов - действительно, лишние. И если за счёт скорого ремонта придётся задержать какой-нибудь из этих новых 18-узловых ЭБРов - тоже лишние.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #716108
А вот обязаности Макарова:
73. Приказы начальника тыла, главного командира Кронштадтского порта и военного губернатора г. Кронштадта. - Кронштадт; 1859-1916.
Сведения о личном составе, обучении, комплектации, снабжении, вооружении кораблей, приписке к экипажу; караульной службе, военно-судебных делах, сроках кампаний и др. Списки кораблей

И где тут распоряжения относительно дальнейшей службы корабля - кого в Учебно-артиллерийский отряд, кого - в ремонт, кого - ещё куда...

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #716117
Списки кораблей по отрядам и распределение по кампаниям

Где Вы нашли распоряжения насчёт дальнейшей службы кораблей??? Если корабль зачислен в отряд (распоряжением ГМШ), то при чём тут командир Кронштадского порта? На нём только отчётность о прохождении службы (начало, окончание кампании), а не решение, какой корабль куда отправится и когда будет ремонтироваться.

Отредактированно Пересвет (12.07.2013 22:06:56)