zamok написал:

Оригинальное сообщение #716732
Тем не менее, простой оптический прицел танков, позволяет вести огонь на дальности до 2 км.

Но не советские прицелы из-за хренового качества оптики. Ситуация налаживалась лишь после 43 года. А так, 800 метров и баста.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #716698
Получше вашего напарника по теме.

"Погляжу,взгляну налево-там брюнетка-ураган.Ох,и знает это дело,но сначала дай стакан"

Lumen написал:

Оригинальное сообщение #716250
с августа 1943 по июль 1944 года, всего было построено 2337 самоходок.

Первые три СУ-85 сдали в конце июля 43. Последние 210 сдали в августе 44. С сентября по ноябрь собрали еще 315 СУ-85М. Итого 2652

Lot написал:

Оригинальное сообщение #716558
Сорвала

А что так слишком поздно-когда до Москвы добежали, дожидаясь распутицы и заморозков.
Почему не сорвали,когда полная сил РККА находилась на оккупированных-по договору с Гитлером- в 1939-40 территориях?
Нужны были миллионные колонны пленных, массвое дезертирство и переход на сторону врага целыми воинскими подразделениями под музыку оркестров,безобразное и бесстыдное бегство партийно-хозяйственно-гебешного аппарата с фикусами и бочками пива в машинах:кто читал-знает о чем я говорю, а кто нет-его проблемы.
Брошенные горы вооружения,техники,амуниции,продовольствия и т.д,ради которых проводилась людоедская коллективизация с целью создания военной индустрии,стоившая миллионных жертв и репрессии по отношению к остальной части народа?
Закабаление рабочих 7-дневной рабочей неделей с подарков в виде срока за 20-минутное опоздание?
Прикрепление детей в качестве рабов к заводам-так называемые ФЗУ- с полновесной уголовной ответственностью для взрослых?
Трупозакидательские атаки не только регулярных,но и частей народного полчения с вооружением для полка?
Как говорил один из апологетов "красных" Ф.Энгельс "Россию всегда спасала огромная территория и природно-климатические условия.Русские солдаты-самые неуклюжие во всем мире....он с одинаковой покорностью пойдет,если ему будет приказано,качать воду или сечь своего товарища...Что ему нужно,это команда,ясная,отчетливая,и если он ее не получает,тогда он хотя может быть и не обратиться в бегство,но и не пойдет вперед,не сумеет действовать собственным умом"-статья "Русская армия".
И последнее-цитата из Даниила Гранина :Мы завалили врагов своими трупами..Мы начали и кончили войну,не умея воевать." А уж он знал,что говорит

Lumen написал:

Оригинальное сообщение #716774
Почему не сорвали,когда полная сил РККА находилась на оккупированных-по договору с Гитлером- в 1939-40 территориях?

Потому что вы, деточка, дурак.
Разницу между отмибилизованной и неотмобилизованной армией понять вы в силах?

Lumen написал:

Оригинальное сообщение #716774
переход на сторону врага целыми воинскими подразделениями под музыку оркестров

Пруф?

Lumen написал:

Оригинальное сообщение #716774
Брошенные горы вооружения,техники,амуниции,продовольствия и т.д,ради которых проводилась людоедская коллективизация с целью создания военной индустрии,стоившая миллионных жертв и репрессии по отношению к остальной части народа?

Ваш вариант развития промышленности? Каким методом можно было поднять тяжёлую промышленность, освоить военное производство?

Lumen написал:

Оригинальное сообщение #716774
Трупозакидательские атаки не только регулярных,но и частей народного полчения с вооружением для полка?

Примеры, деточка, примеры?
Вы открываете новый вид боя - трупозакидательский. Так и представляю себе раш тиранидов...

Lumen написал:

Оригинальное сообщение #716774
И последнее-цитата из Даниила Гранина :Мы завалили врагов своими трупами..Мы начали и кончили войну,не умея воевать." А уж он знал,что говорит

Дурачки от искусства об умении воевать рассуждают, my ass...

Неблагоприятным для Красной Армии было соотношение бронетанковых потерь в переломном сражении второй мировой войны - в Курской битве (июль-август 1943 года). Если немцы потеряли 1280 танков и штурмовых орудий, то Красная Армия - 6064 (бронетанковые потери в Курской битве см. "Вторая мировая война: актуальные проблемы". М., изд. "Наука", 1995, - статья начальника Института военной истории МО РФ В.А.Золотарева "Курская битва: взгляд через полвека"; "Гриф секретности снят: потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: статистическое исследование". М., Воениздат, 1993, стр. 370) и соотношение потерь составило 1 к 4,7. Если же учесть, что значительное число своих танков и штурмовых орудий немцы потеряли, прорывая сверхмощную (по насыщенности минными полями и противотанковыми орудиями) и глубокоэшелонированную оборону, то следует признать, что в прямом танковом противостоянии картина была еще более печальной для советских войск. Сражение под Курском ясно показало, что немцы добились качественного превосходства в бронетанковой технике и победа над ними была достигнута благодаря огромному численному превосходству Красной Армии и ценой тяжелейших потерь (солдат и офицеров было потеряно в 4 раза больше, чем противник, самолетов в 1,7 раза больше). В августе 1943 года на совещании в ГКО Сталин, разбирая итоги Курской битвы, заявил, что подобное соотношение потерь бронетанковой техники более не может быть терпимо, иначе вслед за качественным превосходством будет потеряно и количественное. Было решено максимально ускорить разработку и производство нового тяжелого танка, новых видов САУ и перевооружение Т-34 более мощным орудием. В конце августа 1943 года на танковый завод "Красное Сормово" в Горьком прибыли нарком танкостроения В.А.Малышев, начальник ГАБТУ маршал бронетанковых войск Я.Н.Федоренко. Малышев сказал, что победа в Курской битве досталась слишком дорогой ценой. Неприятельские танки могли вести уничтожающий огонь по нашим с расстояния 1500 метров, наши же 76,2 мм танковые пушки могли поразить "Тигров" и "Пантер" на дистанции не более 500 метров. "Образно выражаясь, - сказал нарком, - противник имеет руки в полтора километра, а мы всего в полкилометра. Нужно немедленно установить в Т-34 более мощную пушку". С появлением на полях сражений Т-34-85, ИС-2, ИСУ-122 и ИСУ-152 качественное отставание советской бронетанковой техники от немецкой было преодолено. Уровень потерь танков и САУ был снижен, но до самого окончания войны был выше, чем у немцев. Это можно объяснить тем, что в обороне более проявляются положительные качества "Тигров" и "Пантер" (великолепная система управления огнем, мощная броня, эффективные танковые пушки) и менее их отрицательные (недостаточная маневренность).

Отредактированно Lumen (15.07.2013 13:07:58)

Lumen написал:

Оригинальное сообщение #716778
Далеко ходить не буду и процитирую Юрген от 08.07.2013

Вы бы мне еще Энциклопедию бронетехники Халявского как первоисточник предложили.
Я статист, знаю, что пишу.  "Отчет управления самоходной артиллерии ГАБТУ КА о работе в период Великой Отечественной войны" (ЦАМО РФ, ф. 38 (Главное автобронетанковое управление), оп. 11369 (Управление самоходной артиллерии), д. 1 (Отчет управления самоходной артиллерии ГАБТУ КА о работе в период Великой Отечественной войны)).

Lumen написал:

Оригинальное сообщение #716788
Неблагоприятным для Красной Армии было соотношение бронетанковых потерь в переломном сражении второй мировой войны - в Курской битве (июль-август 1943 года). Если немцы потеряли 1280 танков и штурмовых орудий, то Красная Армия - 6064 (бронетанковые потери в Курской битве см. "Вторая мировая война: актуальные проблемы". М., изд. "Наука", 1995, - статья начальника Института военной истории МО РФ В.А.Золотарева "Курская битва: взгляд через полвека"; "Гриф секретности снят: потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: статистическое исследование". М., Воениздат, 1993, стр. 370) и соотношение потерь составило 1 к 4,7.

Советские потери в 6064 машины - это потери в танках за все летние месяцы. В оборонительной фазе сражения наши и немецкие потери в танках были сопоставимы, если не учитывать самоубийственную атаку Ротмистрова. С ее учетом - соотношение потерь порядка полутора к одному.
Часто приводимые "мизерные" немецкие потери (типа буквально пары-тройки сотен штук) проистекают из так обожаемого на западе вот уже 70 лет мухлежа с учетом только безвозвратных потерь. Это жульничество верой и правдой служит всем от любителей лайковых перчаток до американцев в Ираке. Нужно считать циклы ремонта, а не безвозвратные потери, поскольку мы не об успехах ремонтных служб говорим, а о боевых действиях.

Lumen написал:

Оригинальное сообщение #716788
Если же учесть, что значительное число своих танков и штурмовых орудий немцы потеряли, прорывая сверхмощную (по насыщенности минными полями и противотанковыми орудиями) и глубокоэшелонированную оборону, то следует признать, что в прямом танковом противостоянии картина была еще более печальной для советских войск.

Ну и?

Lumen написал:

Оригинальное сообщение #716788
Сражение под Курском ясно показало, что немцы добились качественного превосходства в бронетанковой технике и победа над ними была достигнута благодаря огромному численному превосходству Красной Армии и ценой тяжелейших потерь

По данным KOSAVE (специально беру незаинтересованную сторону), разница куда скромнее, чем вам каааэтца. Превосходство в пехоте - в 1,48 раза, в танках - вообще всего в 1,22. По самолетам паритет. По артиллерии на бумаге у СССР двухкратное превосходство  по стволам, но в реальности, как известно, с боеприпасами были страшные проблемы и немцы скинули на нас в итоге в разы больше взрывчатки, чем мы на них. Так почему надо считать именно стволы неясно.

И уважаемый, ваши потоки копипасты утомляют. Говорите своими словами, а то потоки инфы, которую вы считаете откровением, давно уже прочитаны и проанализированы.

Отредактированно Metal (15.07.2013 13:26:39)

zamok написал:

Оригинальное сообщение #716331
А вот если бы были 57, 85 и 100 мм пушки в противотанковой артиллерии, 76 мм подкалиберные снаряды

85-мм зенитки по штату с начала 43 стали включать в состав оиптадн тк и мк. http://tashv.nm.ru/BoevojSostavSA/1943/19430701.html
Правда не все их получили. 57-мм ЗИС-2 перевооружали в основном иптабр. 100 естественно не было. 76-мм ПБ были, но в крайне небольшом количестве

Lumen написал:

Оригинальное сообщение #716794
Претензии не по адресу.Внимательно прочитайте-чьи слова приведены и спорьте с ним.

Опять вы за старое: своего накопленного материала нет, ссылаетесь на чужие труды/посты, а если там ошибки, мол разбирайтесь с ними сам, "моя хата с краю"... Дас нихт гуд

Lumen написал:

Оригинальное сообщение #716798
А куда делись более 800 тысяч призванные на так называемые "учебные сборы"?
А напомните-в каких выступах на границе находились массы войск и техники на 22.06.1941 и что они там делали- кукурузу охраняли?
А помимо имеющийся войск для чего выдвигались войска второго и третьего стратегического эшелона из внутренних военных округов-в отпуск поехали?
Откуда вдруг взялись у границы "черные корпуса" из зэков- этапом шли?
Для чего складировали боеприпасы,амуницию,продовольствие- для салютов, банкетов с немцами и презентов?
И какие есть сведения,что армия у границы находилась в неотмобилизованном состоянии,т.е. без формы,оружия и т.п.?
И озвучьте источник,где были бы опубликованы планы РККА на оборону в 1941 году

Папочка, не путайте понятие мобилизация и стратегическое развертывание, планы прикрытия границы  с планами наступательной или оборонительной операции.

Ба, деточка, да вы резунист! Я уж думал, что представители этого племени уже повывелись из Ру-нета, ан нет. Я вас, деточка, буду пинать ногами!

Lumen написал:

Оригинальное сообщение #716798
А напомните-в каких выступах на границе находились массы войск и техники на 22.06.1941 и что они там делали- кукурузу охраняли?

Они, деточка, охраняли территорию советского государства. Вы, дорогой мой ламер и резуноид, поинтересуйтесь списком частей и подразделений, а потом определите протяжённость границ, которые эти подразделения знимали. А потом, вдруг вас на это хватит, определите уставную плотность советских подразделений в обороне (ну и в наступлении до кучи).

Lumen написал:

Оригинальное сообщение #716798
А помимо имеющийся войск для чего выдвигались войска второго и третьего стратегического эшелона из внутренних военных округов-в отпуск поехали?

"Так в мае 1941 г. в Генеральном штабе был разработан вариант нанесения силами первого стратегического эшелона упреждающего удара по германской группировке, сконцентрированной на Границах СССР, ее разгрома, овладения Польшей и Восточной Пруссией. В июне Политбюро приняло постановление иного характера - о дислокации войск второго стратегического эшелона ("второй линии") в основном на реке Днепр - отражавшее растущую неуверенность в способности нанести агрессору мощный ответный удар и перенести действия на его территорию... Намечалось строительство государственного рубежа обороны на подступах к Москве. Иными словами, новые стратегические решения только прояснялись, когда до войны оставались считанные часы."
Е.Кульков, М.Мягков, В.Ржешевский. "Война 1941-1945. Факты и документы, М.2001, стр.46

Lumen написал:

Оригинальное сообщение #716798
Откуда вдруг взялись у границы "черные корпуса" из зэков- этапом шли?

А вы, деточка, наличие этих "чОрных" корпусов докажите. Да и ещё с зеками. Дерзайте.

Lumen написал:

Оригинальное сообщение #716798
Для чего складировали боеприпасы,амуницию,продовольствие- для салютов, банкетов с немцами и презентов?

Не поверите - для нормального функционирования РККА.

Lumen написал:

Оригинальное сообщение #716798
И какие есть сведения,что армия у границы находилась в неотмобилизованном состоянии,т.е. без формы,оружия и т.п.?

Деточка, армия была именно в неотмобилизованном состоянии.

Динамика изменения численности Красной Армии в течение ВОВ
Источник - Великая Отечественная война без грифа секретности. Книга потерь. М., 2009. С. 39-40.

Дата       Численность Красной Армии                                   
                   В строю      В госпиталях    Всего       
01.06.1941                                            4 275 713
01.07.1941   4 699 478     82 146            4 781 624                                         
01.08.1941   6 713 311    181 007           6 894 318 

Вот это, деточка, и есть мобиллизация.

Lumen написал:

Оригинальное сообщение #716798
И озвучьте источник,где были бы опубликованы планы РККА на оборону в 1941 году

Какие мы требовательные...
Но ладно, вот вам кусочек.

Вот директива командующему КОВО, то есть командующему округом, где находятся эти «армии вторжения» по высказыванию вашего гуру Резуна:
«Для прикрытия мобилизации, сосредоточения и развертывания войск округа к 25 мая 1941 года лично Вам с начальником штаба и начальником оперативного отдела штаба округа разработать:
1. Детальный план обороны государственной границы от оз. Свитязское до Липканы;
2. Детальный план противовоздушной обороны.
//
Задачи обороны:
1. Не допустить вторжения как наземного, так и воздушного противника на территорию округа.
2. Упорной обороной укреплений по линии госграницы прочно прикрыть отмобилизование, сосредоточение и развертывание войск округа.
3. Противовоздушной обороной и действиями авиации обеспечить нормальную работу железных дорог и сосредоточение войск округа.
4. Всеми видами разведки своевременно определить характер сосредоточения и группировку войск противника.
5. Активными действиями авиации завоевать господство в воздухе и мощными ударами по основным железнодорожным узлам, мостам и группировкам войск, нарушить и задержать сосредоточение и развертывание войск противника.
6. Не допустить сбрасывания и высадки на территории округа воздушных десантов и диверсионных групп противника.
//
Оборону государственной границы организовать, руководствуясь следующими основными указаниями:
1. В основу обороны положить упорную оборону укрепленных районов и полевых укреплений, построенных по линии госграницы, с использованием всех сил и возможностей для дальнейшего и всестороннего их развития. Обороне придать характер активных действий. Всякие попытки противника прорвать нашу оборону немедленно ликвидировать контратаками корпусных и армейских резервов.
2. Особое внимание уделить противотанковой обороне. В случае прорыва фронта обороны крупными мотомехчастями противника борьбу с ними и ликвидацию прорыва осуществить непосредственным распоряжением командования округа, для чего массированно использовать механизированные корпуса, противотанковые артиллерийские бригады и авиацию. Задача противотанковых артиллерийских бригад - на подготовленных рубежах встретить танки противника мощным артиллерийским огнем и, совместно с авиацией, задержать их продвижение до подхода и контрудара наших мехкорпусов. Задача мехкорпусов - развертываясь под прикрытием противотанковых артиллерийских бригад, мощными фланговыми и концентрическими ударами, совместно \234\ с авиацией, нанести окончательное поражение мехчастям противника и ликвидировать прорыв...
4. При благоприятных условиях всем обороняющимся войскам и резервам армий и округа быть готовыми, по указанию Главного Командования, к нанесению стремительных ударов для разгрома группировок противника, перенесения боевых действий на его территорию и захвата выгодных рубежей».
Таким образом, начальный период войны мыслился совсем не вторжением на территорию врага, а обороной своей территории. Вообще, таким образом, план обороны был, несмотря на то, что Резун тужится доказать обратное.
Источник цитаты – (1941 год: В 2 кн. Кн.2/ Сост. Л.Е. Решин и др.; Т93 Под ред. В.П.Наумова; Вступ. ст. акад. А.Н.Яковлева. - М.:Междунар. фонд "Демократия", 1998. - 752 с. - ("Россия. XX век. Документы"/ Под ред. акад. А.Н.Яковлева)) док. № 482

Отредактированно Metal (15.07.2013 13:54:05)

Бальзам на душу Lumen и J.S.
"Лишь несколько лет назад эксперты военно-исторического отдела при Бундесвере в Потсдаме после всеобъемлющего изучения немецких и советских документов воссоздали реальное развитие событий. При этом выяснилось, что потери немецких войск составили всего 252 танка – против 1956 у Красной армии. Аналогичными были и потери летной техники: 159 самолетов у немцев против 1961 у советских войск. Кроме того Красная армия потеряла более 300 тысяч солдат, а Вермахт – 54 182"
http://www.inosmi.ru/russia/20130715/210958326.html
а вот и оригинал статьи http://www.welt.de/geschichte/zweiter-w … eiten.html
Комментарии как говорится-излишни.