Aley написал:

Оригинальное сообщение #717996
Каких? Саут Дакоты - 23 уз, "N" - 23 уз, японцы официально тоже.

А про G-3 отчего забыли? А проектирование "N" началось с 25 узлов.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #717996
Коллега, это вам не СССР. Пароходства частные.

Ропит и Доброфлот тоже?! И какое место занимал русский торговый флот перед ПМВ? На фоне той же Японии...

Aley написал:

Оригинальное сообщение #717996
Германская на опыте РЯВ не научилась. Полевые орудия устанавливали открыто, на радость нашим артиллеристам.

Устанавливались постоянно открыто или были просто экцессы? Мы такого не совершали? А русская армия всему научилась на опыте РЯВ?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #717996
Я же вам уже говорил, что количество оставшихся в строю Севастополей для моей АИ непринципиально.

А значительно меньшие военные расходы Англии и выплаты Россией долгов в данной АИ тоже не принципиальны? Также как возросший внешний долг России?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #718171
А про G-3 отчего забыли? А проектирование "N" началось с 25 узлов.

G-3 вообще-то линейный крейсер. А проектирование N закончилось 23 узлами.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #718171
Ропит и Доброфлот тоже?! И какое место занимал русский торговый флот перед ПМВ? На фоне той же Японии...

Да. Кунард тоже правительством субсидировался, но никто его казенным не называл.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #718174
Устанавливались постоянно открыто или были просто экцессы? Мы такого не совершали? А русская армия всему научилась на опыте РЯВ?

В начале постоянно, и немецкая полевая артиллерия понесла большие потери. А ведь у немцев были наблюдатели и в нашей и в японской армиях.
После РЯВ маскировались.
Ну не всему, но достаточно многому.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #718173
Схема одна, даже если калибр разный.

Детали механизма разные.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #718173
Ну, схему теоретически отработать могли. Детали конструкции. Основные принципы компоновочной схемы. А уже потом проработать и отработать детали.

Именно так. С получением патрона делать под конкретный патрон.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #718175
Нет не так............ Или флот или армия. И на то и то, денег просто не было

Да, это в РеИ. Но здесь англо-японский союз сохраняется и японцы покут несколько перетянуть одеяло на армию, особенно с учетом победившей России.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #718176
G-3 вообще-то линейный крейсер. А проектирование N закончилось 23 узлами.

Судя по ТТХ - быстроходный линкор, вот Лексингтоны - линейные крейсера. А проектирование N закончилось 23 узлами не из-за финансовых причин? Так здесь экономика Англии другая...

Aley написал:

Оригинальное сообщение #718176
Да. Кунард тоже правительством субсидировался, но никто его казенным не называл.

Английское правительство тоже определяло количество и качественные характеристики судов в пароходстве Кунарда? На деятельность пароходство Кунарда также распространялось действие военного законодательства как у Доброфлота?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #718177
Вы говорили именно о большем количестве ЛК в Российском флоте по сравнению с японским.

Так каким образом Россия добьется строительства целых трёх 16" ЛК? Ведь для этого даже пришлось выдумать пожар с Навариным...
Вот разрешат только 6 сверхдредноутов, а все 12" линкоры попросят на слом сдать (Николай - учебный).

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #718214
Англии нужен союзник с сухопутной армией

Чем плох Китай (пусть даже Севарный Китай) в данной альтернативе, к тому же в 1912-м там революция произошла... А Китай будет искать союза тоже, чтобы кто-то другой защитил от японской и русской экспансии.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #718211
Вот разрешат только 6 сверхдредноутов, а все 12" линкоры попросят на слом сдать (Николай - учебный).

Почему же Россия должна соглашаться на невыгодные условия?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #717447
По всей вероятности из-за большего уровня инфляции во Франции и роста цен.

Не совсем. Таблица на странице 102 «Международная задолженность, возникшая во время мировой войны.  Баланс на 1 апреля 1917 г. (в тысячах долларов)»
Англия должна:
Канаде – 169,558
Франции – 375.900 (внизу примечание – «золото за границей»)
Италии – 80.674 (внизу примечание – «золото»)
России – 1.265.160 (внизу примечание – «золото  291.690 дол. Включая 973 млн.дол. неиспользованного кредита в Английском банке»)
По долгам ни Франции, ни России, ни Италии таких примечаний нет.
А на страницах 112 и 114 объясняется, что значит это золото, применительно к России.  Англия требовала от союзников физической передачи золота в качестве залога под выданные кредиты. Требования к России первоначально составляли 195 млн. дол. Золотом. «В обмен на это золото Россия должна была получить обязательства Английского государственного казначейства, подлежащие оплате золотом по окончании войны, причем срок уплаты должен был быть установлен впоследствии» (стр. 112).
Окончательно сторговались на 292 млн. дол. золотом. «В возмещение оставшихся 292 млн. дол., Англия передала России беспроцентные золотые облигации государственного казначейства, которые подлежали оплате  в течение от 3-х до 5-ти лет в равных долях» (стр. 114).
Так что, поскольку основным военным кредитором Франции была Англия, более чем 4-кратное  уменьшение реального размера внешнего долга Франции по сравнению с номиналом – следствие инфляции и роста цен как раз в Англии, а не во Франции.
Кстати, если из общей суммы задолженности Росси (3 356 227 тыс. дол.), приведенной в упоминаемой таблице,  вычесть долги Англии (1 265 160 тыс. дол.), получается, что на 01.04.1917 внешний долг России (2  091 067 тыс. дол.) будет даже меньше, чем в 14-м году (примерно 4,2 и 4,4 млрд. золотых рублей  соответственно)! Вот что инфляция животворящая делает!

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #717447
Сначала Вам надо найти денег чтобы произвести пуд удобрения который потом за копейку продадите.
Отчего сейчас такая урожайность, как думаете? Селекция роли не играет, механизация тоже? Может проще пленных на Колыму золото мыть? Больше зерна соберете, цены на него снизятся. Учитывайте еще и наличие спроса на "излишки".
Выясните стоимость удобрений на данный период и сколько их понадобится на условный ГА, какой будет при этом рост урожайности, цены на зерно. Тогда никто и спорить не будет.

Если серьезно, по копейке за пуд продавать никто не будет Хотя бы потому, что тогда эти удобрения до крестьян просто не дойдут - скупят и продадут за границу. где цена поболее копейки (и никакие заградительные пошлины не помогут). Я привел современную урожайность как цель, к которой можно и нужно стремиться. Что от двух мешков удобрений урожайность скаканет втрое к 1920 я нигде не утверждал

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #716670
Заводы тоже придется перепрофилировать, Вы ведь не предлагаете только аммиачной селитрой подкармливать поля? Нужны фосфаты, калийные соли, может ещё какие- не знаю, не специалист, а значит, надо разрабатывать месторождения апатитов, калийных солей. Затраты будут значительные. Правда, и польза тоже.

Подкарммливать только одной аммиачной селитрой - конечно плохо. Но все же лучше, чем не подкармливать вообще. Появится благодаря казенным заводам рынок удобрений - появятся и частные производители всего этого добра (фосфатов, калийных солей и пр.)
Мне эти заводы программы Маниковкого и их продукция интересны только в том смысле, что их продукция будет востребована после войны, а, следовательно, заводы будут генерировать доходы бюджета, а не висеть мертвым грузом.

Отредактированно Eustas (19.07.2013 23:12:29)

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #718217
Чем плох Китай (пусть даже Севарный Китай) в данной альтернативе, к тому же в 1912-м там революция произошла... А Китай будет искать союза тоже, чтобы кто-то другой защитил от японской и русской экспансии.

А потянет ли Китай против России с Японией? При наличии междуусобиц?

артём написал:

Оригинальное сообщение #718257
Почему же Россия должна соглашаться на невыгодные условия?

А отчего Франция согласилась на квоту 1,75?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #718281
Почему это? По отношению к N именно линейный крейсер.

А по отношению к японским Кагам и русским Победам?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #718281
Да.

Т.е. Кунард обязан был держать в составе своего пароходства суда с определенными характеристиками? И что за военным законодательством должен был руководствоваться в повседневной деятельности?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #718281
Так не выдумал бы, то не было бы трех новых. Максимум два.

Как у Японии, которой едва Мутцу удалось отстоять.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #718281
И останется Россия с 6 ЛК против 10 японских? Однако.

А сколько оставалось у Франции против Японии? Россия вполне может обойтись без флота для выдавливания Японии с континента.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #718281
Япония таковым не является. Тут нужен союз с Германией, но она еще не оперилась.

Отчего? Япония - победитель в РЯВ, имеет достаточно крупную армию поблизости к русскому ДВ. Также Англия может заручиться поддержкой Польши...

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #718438
А отчего Франция согласилась на квоту 1,75?

Расскажите.