артём написал:

Оригинальное сообщение #718456
Расскажите.

Не из-за того что Англия с США надавили?

артём написал:

Оригинальное сообщение #718504
Это вопрос?
Тогда отвечу - Франции разрешили построить три новых линкора во время линкорных каникул. С учетом имеющихся десяти линкоров, в сумме получается тринадцать единиц.

Разрешили с учетом того, что Дантоны к этому моменту достигнут 20-ти летний срок с момента вступления в строй.
И самое главное: "Франция также сохраняет право использовать распределение тоннажа крупных кораблей как она сочтёт целесообразным, подчиняясь исключительно ограничению, чтобы водоизмещение отдельных кораблей не превысило 35 000 т и чтобы общий тоннаж крупных кораблей находился в пределах, определяемых настоящим Соглашением." Т.е. Франция может раньше начать строить ЛК, но за счет сдачи на слом существующих ЛК!
Так что никак не 13 единиц получается. И Францию должно было устраивать что её уравняли по квотам с Италией?
Так и здесь, России максимум разрешат сохранить в строю достроенные к 1922 году ЛК. Возможно разрешат, как Италии и Франции, усиливать бронирование и вооружение.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #718448
А по отношению к японским Кагам и русским Победам?

К Победам тоже, к Кагам в соответствии с их официальными ТТД.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #718448
Т.е. Кунард обязан был держать в составе своего пароходства суда с определенными характеристиками? И что за военным законодательством должен был руководствоваться в повседневной деятельности?

Подкрепления под установку орудий, комплектование экипажей, за что получали субсидию.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #718448
Как у Японии, которой едва Мутцу удалось отстоять.

Так отстояли же.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #718448
А сколько оставалось у Франции против Японии? Россия вполне может обойтись без флота для выдавливания Японии с континента.

3 русских 16" линкора и 3 14" против 2 японских 16" и 8 14"? Вам это кажется справедливым?
Франция получила меньшую квоту, хотя бы потому, что имела в строю 7 дредноутов, против 10 русских.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #718448
Отчего? Япония - победитель в РЯВ, имеет достаточно крупную армию поблизости к русскому ДВ. Также Англия может заручиться поддержкой Польши...

Имеет, после мобилизации.
А Польша рискнет выступить против России при таком раскладе? Максимум - дружеский для Англии нейтралитет.

артём написал:

Оригинальное сообщение #718586
Вашингтон разрешал закладывать корабли до слома старых, за исключением периода линкорых каникул.
И Франции и Италии разрешили строить по три линкора без оговорки вывода из состава флота других единиц.
К примеру, для Британии и США четко оговоривалось строительство новых линкоров в замен старых (поименно).

На мой взгляд, получается 13 единиц.

Посмотрите года, когда Франции и Италии разрешали строить новые линкоры - по факту выполняется 17 летняя оговорка о закладке новых кораблей.
Оговорка про вывод была, выше приводил: "чтобы общий тоннаж крупных кораблей находился в пределах, определяемых настоящим Соглашением"!  Общий тоннаж ведь Вам известен? Никак 13 не получится!

артём написал:

Оригинальное сообщение #718586
У нас 7 севастополей и 4 измаила. Т.е. минимум на два новых линкора можем претендовать (со сроком начала строительства до 30-го года). Кроме того, мы можем давить на удаленность европейского и дальневосточного театров. Выторговав два - три линкора для дальнего востока.

На два 16" линкора можно и попретендовать, особенно за счет части Севастополей, но не на три ведь - Англия будет против обязательно.
Франция тоже обращала внимание на наличие своих заморских территорий (с которыми связь только морем), и где её хотелки оказались? России укажут что с ДВ имеется ЖД связь, морские коммуникации охранять не нужно как Франции, поэтому и квота будет как у Франции максимум.
Кроме того, даже дав России квоту, равную Японии, ей не позволят иметь фактический тоннаж ЛК больше чем у Японии - 12 ЛК против 10 ЛК, т.е. почти на 20%
Т.е. имеем максимум 2 16" ЛК, 4 Измаила, Николая, 2 Императрицы и 1-2 Севастополя.
Еще на принятие решения по России будет влиять - удастся ли Югославии с помощью России сохранить в своем флоте дредноуты.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #718629
Посмотрите года, когда Франции...

1927,29,31-й. В любом случае, это период линкорных каникул.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #718629
На два 16" линкора можно и попретендовать,

Т.е. два линкора вы согласны.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #718629
Франция тоже обращала внимание на наличие своих заморских территорий ...

Мы же будем говорит о защите територии метрополии. Вполне логично что для ДВ мы потребуем флот в половину японского. Не согласятся, вашингтонцам же хуже. Россия будет строить то что ей надо, по возможности. В итоге, американцам потребуется флот в полтора раза больше....

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #718629
Т.е. имеем максимум 2 16" ЛК, 4 Измаила, Николая, 2 Императрицы и 1-2 Севастополя.

Все договаривающиеся стороны имели отклонение от предельного тоннажа. Тоннаж определялася на будущее.  Меньше чем на линкорную эскадру на ДВ, и соглашаться глупо. Просто растрата денег.

артём написал:

Оригинальное сообщение #718650
1927,29,31-й. В любом случае, это период линкорных каникул.

Ну сделали некую поблажку, но закладка не в дополнение, а за счет порезки имеющихся - Jean Bart и Courbet.

артём написал:

Оригинальное сообщение #718650
Т.е. два линкора вы согласны.

За счет 4 Севастополей.

артём написал:

Оригинальное сообщение #718650
Мы же будем говорит о защите територии метрополии. Вполне логично что для ДВ мы потребуем флот в половину японского. Не согласятся, вашингтонцам же хуже. Россия будет строить то что ей надо, по возможности. В итоге, американцам потребуется флот в полтора раза больше....

А Франции/Италии не надо защищать метрополию от Англии/России? А смысл иметь на ДВ флот слабее японского в 2 раза? РЯВ ничему не научила?
Как я уже писал, с учетом более раннего окончания войны и выплат Россией долгов, Англия вполне может обойтись без Вашингтона...
А с какого года потянет Россия гонку?

артём написал:

Оригинальное сообщение #718650
Все договаривающиеся стороны имели отклонение от предельного тоннажа. Тоннаж определялася на будущее.  Меньше чем на линкорную эскадру на ДВ, и соглашаться глупо. Просто растрата денег.

Да, имели. Но японцам пришлось для сохранения Мутцу сдать на слом Сетцу. Англичане тоже сдали на слом ЛК для возможности постройки 16" ЛК.
А сколько эскадр нужно для СМ и Балтики в дополнение к эскадре на ДВ? Против Японии достаточно и армии. А для десанта на неё квоты в 3 будет недостаточно.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #718162
Это в основе. А сколько осталось?

Доброго времени суток.
Вот, дошли руки сесть - сравнить, посчитать характеристики патронов Фёдорова, братьев Маузер и шведского варианта близкого по калибру. (6,5Х57-мм; 7,92Х57-мм; 6,5Х55-мм соответственно).

Для всех исходных данных источники следующие:
Патрон Фёдорова: http://ammo-collection.com/index.php?ti … 0%B2%D0%B0
Патрон к винтовке Маузер К-98 http://копанина.��ф/publ/8-1-0-131
Шведский Маузер (1894) http://worldweapon.info/patron-65x55-swedish-mauser


6,5Х55 данные:

7,92Х57-мм данные:

Патрон Фёдорова 6,5Х57-мм

Как видите, длина патрона Фёдорова чуть больше (4-4,5мм), диаметр фланца почти одинаков (11,9 и 12,0-мм у 7,92Х57-мм и 12,2-мм у шведского патрона). Отличия в форме и размерности гильзы не позволяют говорить об идентичности боеприпасов или о том, что в основе патрона Фёдорова лежит конструкция патрона к винтовке братьев Маузер. Но косвенно об этом можно утверждать, исходя из общих принципов: отсутствие выступающей закраины (проточка), высокоскоростная заостренная удлиненная пуля (как Ss "тяжелая"), длина и сходный диаметр закраины гильзы, высокая поперечная нагрузка пули, масса пули относительно пропорций к диаметру пули.

Понятно, что перед глазами Фёдорова был патрон Маузер, на тот момент он был действительно лучшим (и достаточно дорогим). Французы после ПМВ приняли свой патрон калибра 7,5-мм, в основе которого тоже была конструкция Маузера. Действительно, достойный подражания патрон. (кстати, патрон к Арисаке - это переделанный патрон Маузера с полувыступающей закраиной. Целью этого была лучшая обтюрация и экстракция патрона, но такой патрон сложнее делать, проблема сцепления полувыступающих закраин требовала аккуратности при заполнении магазина (могла дать задержку при подаче патрона).

Не знаю, ответил ли я на Ваш вопрос, насколько близок к патрону Маузера патрон Фёдорова, но надеюсь, что и не запутал. Судить можно только по косвенным признакам, размерность (кроме общей в некотором приближении) разная.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #718684
Вы сначала с 1922 годом разберитесь. Почему У России будет квота 3, а не 2,5? И почему у Японии не будет 3,5 которых добивалась?
И пойдет ли Англия на подписание Лондонского соглашения? Ей выгоднее остаться в рамках Вашингтона, особенно при наличии флота у России.

У России к 1922 году в сторою 10 ЛК и ЛКР. Строятся еще 10 ЛК и ДКР. У Японии в строю 11 ЛК и ЛКР, строятся 6 ЛК и ЛКР. Почему Россия должна получить меньшую квоту?
Русский флот по Лондону тоже сокращается на 3 ЛК.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #718684
Двух Императриц на Балтике за глаза хватит.

Не при возможности выхода в Северное море.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #718684
Тогда ждите до 1939 года для возможности замены...  И бойтесь английских 15" ЛК

Вообще-то 1937. А англичан боялись поначалу, после Касоса перестали.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #718850
Речь идет о мощности патрона, т.е. усилии приходящемся на механизм. Ну и отдачче на чтрелка, конечно.

Вот, почему-то эти данные самые закрытые. Можно найти всё, кроме усилия отдачи патрона, или конкретного оружия.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #718773
А как не самоходные?

Нет. Договором четко, поименовано, определялось какие ЛК остаются, а остальные на слом!

http://vladfotki.narod.ru/__navy/HISTOR … 1922wt.htm

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #718449
Только название таблицы не забыли? Это задолженность, возникшая во время войны. Так что внешний долг вырос в два раза!  И не забываем про внутренний, пусть даже с учетом инфляции...

Упс
По внешнему довоенному долгу у  Фиска на стр. 92 приведена разбивка по кредиторам на 01.01.1914:
Франция – 62,79 %
Англия – 7,7 %
США – 0,25 %
Голландия – 11,63 %
Германия, Австро-Венгрия и др. – 17,58 %
Я беру относительные цифры, потому что с абсолютными там какая-то путаница. Общая величина непосредственного госдолга на 01.01.1914 определена в 8,825 млрд. руб.
Согласноhttp://rus-sky.com/history/library/1913/1913_5-7.html на 01.01.1913 общий госдолг России составлял 8,873 млрд. руб., из них 4,41 млрд. руб – внешний.
Взяв за основу величину внешнего долга на 01.01.1913 получим:
Франции – 2 769,04 млн.руб.
Англии – 339,57 млн.руб.
США – 11,02 млн.руб.
Голландии – 512,88 млн.руб.
Германии, Австро-Венгрии и др. –775,28 млн.руб.
(Непонятно, кто эти «др.» - Швейцария? Дания? Бельгия?)
Далее, берем таблицу индекса оптовых цен и внутренней покупательной силы валют (стр. 260).
К примеру, на июль 1918 (гипотетическая дата окончания войны)
Покупательная сила валюты:
Франция – 29 % (от 1913)
Англия – 44 %.
США – 51 %.
Получается, что к июлю 18-го года военный долг России будет примерно равен:
Франции – 803,02 млн.руб.
Англии – 149,4 млн.руб.
США – 5,62 млн.руб.
Голландии – 261,57 млн.руб.
(У меня нет данных по голландскому гульдену, поэтому я волюнтаристским путем приравнял его падение к падению доллара.)
Что касается «Германии, Австро-Венгрии и др.» - горе побежденным.
Итого получается примерно 1220 млн. руб.
С военным долгами (4.2 млрд. руб) получается примерно 5,4 – 5.5 млрд.руб. (довоенных).
Что касается внутреннего долга, то тут уже область гаданий…
Даже с курсом рубля на начало 17-го непонятки:
В Лондоне на бирже – 52–54 копейки за рубль
Внутри России – 27 копеек
Индекс цен – рост в 7 раз (то есть 14 копеек)..
Выбирай, что больше нравится
Думаю, что даже если не будет того провала производства, что был в реальном 17-м,  даже если Барк останется министром финансов, 10 копеек – это потолок.
Так что, внутренний долг – 2.5, 3.0, максимум, 3,5 млрд. руб.
Получается, общий госдолг 8 – 10 млрд.руб, столько же, сколько в 14-м.
Получается, дешево отделались

Господа, а не могло ли пройти более позднее в реальной истории предложение Британии о постройке новых кораблей в 25 КТ ВИ и с максимальным калибром в 12"? При условии непостройки новых кораблей обычного ВИ?
3-м странам сохраняют то, что уже построено и ломают недострой + линкорные каникулы до 1930 (33-го?).
остальным - не строить корабли калибром более 12" и ВИ в пропорции 10:10:6:4:4:3,5 (Британия, США, Япония, Франция, Россия, Италия).
Зато с возможностью заменить построенные перед ПМВ ЛК и ЭБРы в данной пропорции?

Зато будет иметь кучу 15"-х ЛК, уже преимущество!