День добрый!

Aley написал:

Оригинальное сообщение #719721
чем ближе к нашему времени тем кровопролитнее становятся бунты и гражданские войны?

Это смотря какие бунты.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% … 0%B5%D0%B6

Aley написал:

Оригинальное сообщение #719721
да и ослабляли силы на ДВ, чтобы спровоцировать Японию на нападение.

Гм... А "Ослябя" с "Авророй" вроде как в Порт-Артур шли, когда японцы напали...

Aley написал:

Оригинальное сообщение #719733
А это они с голодухи вызванной депрессией обессилели:D, вот и не смогли показать себя во все красе.

Я бы сказал, скорее, оджентльменились - и бунтовали по-джентльменски.
К тому же, и другие мятежи на флоте тоже проходили или без крови (со стороны офицеров), как восстание на "Де Зевен Провинсиен", или с меньшей кровью, чем у нас в феврале 17-го, как восстание германских моряков в ноябре 18-го.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #719733
Рожественский все сделал, чтобы их задержать.

Думаю, он явно не собирался умышленно ослаблять наши силы на Дальнем Востоке, чтобы спровоцировать Японию.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #719745
А как вы еще объясните его приказы Вирениусу? Только самодурством? Не знаю, не знаю.

Учитывая презумпцию невиновности, пока Рожественский не будет официально признан японским шпионом или, хотя бы, вредителем, считаем его невиновным (ну, или, на крайний случай, таки да, самодуром)

Aley

Aley написал:

Оригинальное сообщение #719721
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #719701
Вы что и вправду думаете, что дело было только в одних прицелах и дальномерах?

Это был только один из примеров мелочной экономии

А в России по другому и не могут. Это только на "понты" денег не жалеют.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #719721
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #719701
На что можно задать другой вопрос - так какой смысл строить "Большой флот" если мы на нём всё равно не в состоянии наладить те самые "мелочи" вроде организации и боевой подготовки?

Разумеется не нужно

Вот и договорились - России/СССР нет смысла строить "Большой флот". А те кто предлагают строить таковой - или глупцы или вредители

Aley написал:

Оригинальное сообщение #719721
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #719701
Ну, Вы же сказали, что это самые универсальные корабли. Вот я и захотел уточнить, а откуда этот расхожий штамп?

Торпедные атаки, противоторпедная оборона соединения, ПЛО соединения, возможность обстрел побережья противника (зря что ли в ВМВ практически исчезли канлодки?). Ну если это не универсальность, то я не понимаю, что вы вкладываете в этот термин

Торпедные атаки могут выполнять и крейсера.
Защиту соединения от миноносцев противника и обстрел береговых целей могут они же причём ещё лучше.
Ещё они (крейсера) могут обеспечивать ПВО (причём стабильность их как платформы будет повыше).
Так может крейсера более универсальны?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #719721
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #719701
А почему шесть? Кто считал? А может хватит двух-трёх?

Для обеспечения одного ЛК? Вряд ли

Так есть расчёты или это просто Ваша "имха"?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #719721
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #719701
А если ещё не забывать, что Россия сама готовила эту войну (правда, как "маленькую и победоносную", но вот не фартануло), то ситуация становится намного пикантнее

Так и здесь я не спорю. Но ведь общерасространенное в то время мнение, не только в России, гласило, что азиатам с европейцами (с понтом) не совладать. Вот и готовились спустя рукава, да и ослабляли силы на ДВ, чтобы спровоцировать Японию на нападение

Провоцирования на нападение не было, ибо Россия не собиралась начинать войну пока не завершит кораблестроительную программу и сосредоточение флота и армии на Дальнем Востоке.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #719721
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #719701
Делать тем в начале войны больше нечего, как караулить на Балтике "севастополи". У них задач и без того хватало.

А они все время в Северном море барражировали? Не знал.

А разве на Балтике? Не знал

Aley написал:

Оригинальное сообщение #719721
Да и на переброску требовалось не больше суток

Возможно. Но в течении этих суток "севастополи" будут удаляться от того места где они кого-нибудь утопят.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #719721
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #719701
Это откуда такая трава?

А это такая передача была по ТВ. Сам не видел, но мне приятель рассказал принявший все это за чистую монету

М-да...

Aley написал:

Оригинальное сообщение #719721
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #719701
Не буду спорить про фазы. Но согласитесь, что наш бунт был всем бунтам бунт

А вы не замечали, что чем ближе к нашему времени тем кровопролитнее становятся бунты и гражданские войны?

Это просто учёт "выпиленного" населения стал поточнее Кто скажет сколько было угроблено народу в более ранних бунтах?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #719721
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #719701
И собственно сразу сделало её не АИ, а глупой "фентези"

Ну это только ваше мнение, ничем не аргументированное:). Свои сведения об утилизации оборудования на кораблестроительных заводах в конце 20-х-начале 30-х гг я привел

Ну и что с того? Вот есть на заводе оборудование (старое). Но инженеры не могут (не способны) создать проект крейсера, пока не поклонятся фашистам. И пока не поклонятся - строить будет тупо нечего. Судостроительное оборудование новые корабли проектировать не способно. А если оно ещё и старое, то и построить новый корабль оно неспособно.

Отредактированно Сидоренко Владимир (27.07.2013 11:02:20)

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720829
Так есть расчёты или это просто Ваша "имха"?

Ощущение. Приведете расчеты?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720829
Провоцирования на нападение не было, ибо Россия не собиралась начинать войну пока не завершит кораблестроительную программу и сосредоточение флота и армии на Дальнем Востоке.

Поэтому сознательно ослабляла свои силы на ДВ? А как самим начать войну в условиях оборонительного англо-японского договора?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720829
разве на Балтике? Не знал

Стояли в базах, но как я говорил на переброску не больше суток. Русская разведка же, конечно оснащенная коротковолновыми передатчиками, безусловно это вовремя выявила бы.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720829
Возможно. Но в течении этих суток "севастополи" будут удаляться от того места где они кого-нибудь утопят.

А если наткнутся на ЛКР до того как кого-нибудь утопят?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720829
Это просто учёт "выпиленного" населения стал поточнее  Кто скажет сколько было угроблено народу в более ранних бунтах?

Возможно.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720829
Ну и что с того? Вот есть на заводе оборудование (старое). Но инженеры не могут (не способны) создать проект крейсера, пока не поклонятся фашистам. И пока не поклонятся - строить будет тупо нечего. Судостроительное оборудование новые корабли проектировать не способно. А если оно ещё и старое, то и построить новый корабль оно неспособно.

Под нож пошло башенное, броневое и турбинное производство. Чито же до создания проекта крейсера, то главным камнем преткновения были расчеты обводов для создания очень быстроходных кораблей. Запроектировали бы на первый случай скорость поскромнее, все получилось бы.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720961
Но сторожевики дешевле эсминцев, а тральщики дешевле сторожевиков. Даёшь флот из тральщиков!

Для Советских ВМС это пожалуй самый нормальный вариант это СКР ничего более.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #721025
Для Советских ВМС это пожалуй самый нормальный вариант это СКР ничего более.

Ну тогда уж давайте на шлюпках остановимся.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #721117
бронекатер

В океане. Прикрывающий районы развертывания ПЛАРБ. Феерично.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #721296
шо в 30-х? Феерично!

А если не начать постройку болших кораблей в 30-е, то в 50-60 их будет просто негде строить. И некому.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #721319
Вот и я и спрашиваю смысл?

"Зачем существует на свете полисмен?" (О'Генри)

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #721405
Хто нить замутит правильную альтернатииву с правильным флотом (не больше КЛ КАРС)????

И что они будут делать в условиях господства на море флота противника ? Придут эсминцы и убьют.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #721025
Для Советских ВМС это пожалуй самый нормальный вариант это СКР ничего более.

Хант 3 -это тоже СКР

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #721431
ПО моему авиация актуальнее.

Никто без послезнания не будет ориентировать  флот на ПВО и ПЛО, а не на борьбу с крупными НК.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #721431
В общем где нам в реале сильно понадобились ЭМ?

На Балтике в 1941 и 1944, на СФ - постоянно.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #721405
Хто нить замутит правильную альтернатииву с правильным флотом (не больше КЛ КАРС)????

Мир победившего Тухачевского, еще больше хардкора:), Г-5 и малюток,+поплавковых ТБ-3. Но он точно так же будет ориентирован на борьбу с крупными НК, поддержка с моря армию особо не занимала,это себе придумали сами флотские. Ну и плюс вместо так нелюбимых кем-то новых КР и ЭМ будут примерно такие монстрики, не больше КЛ Карс никак не получится
Например, предложенный в 1935 г. ЦКБС-1 вариант канлодки имел шесть 180-мм орудий при водоизмещении корабля около 6000 т.
Руководство ВМФ 31 августа 1936 г. выдало новое тактическое задание на канонерскую лодку для Балтийского моря: шесть 152-мм орудий в башнях, 150-мм бортовое бронирование, 16-узловая скорость при дальности плавания 1000 миль полным ходом. Осадка ограничивалась величиной 3 м, водоизмещение — 4000 т. Но и на этот раз работы шли очень медленно, проектанты не могли «втиснуть» заказанное вооружение в рамки заданного водоизмещения. Наконец, только в сентябре 1939 г. появился предэскизный проект канонерской лодки пр. 61. Он предусматривал две двухорудийные башни с 152-мм пушками, два 76-мм орудия, два счетверенных 37-мм автомата и четыре спаренных 12,7-мм пулемета. Бронирование включало 100-мм броневой пояс и 50-мм палубу. Скорость полного хода составила 18 узлов, стандартное водоизмещение около 2800 т, осадка 3,4 м.
которые будут точно также тонуть от мин и пикировщиков.

altair написал:

Оригинальное сообщение #721444
плюс вместо так нелюбимых кем-то новых КР и ЭМ будут примерно такие монстрики, не больше КЛ Карс никак не получится
Например, предложенный в 1935 г. ЦКБС-1 вариант канлодки имел шесть 180-мм орудий при водоизмещении корабля около 6000 т.

Блеск. Можно и линкор назвать канлодкой или сторожевым кораблем.