Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне / Цусимские форумы

Cobra · 31.07.2013 14:21:36

И даже один свой...

Мы тоже свои катера разва два топили.............

AVV · 31.07.2013 14:21:47

Aley написал:
Оригинальное сообщение #722366
Склероз по фамилии.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1% … 0%B8%D1%87
Но его скоро расстреляют...

Aley написал:
Оригинальное сообщение #722366
В так любимые некоторыми сторожевики.

Нет, в Ирбене таки в эсминец попали.
Утром 6 июля отряд в составе эсминцев «Сильный», «Сердитый», «Энгельс» и сторожевого корабля «Туча» вышел на очередное задание. На палубе «Сильного» находилось 70 мин заграждения. При входе в Ирбенский пролив в 12.29 с «Сердитого» прямо по курсу обнаружили мачты, а затем силуэты трех вражеских кораблей. Командир 2-го дивизиона эсминцев капитан 2 ранга Г.С.Абашвили, находившийся на «Сердитом», приказал обеим «семеркам-У» увеличить ход до 23 узлов и следовать курсом 227° навстречу неприятелю; «Энгельс» и «Туча» остались за кормой.
В 13.09 с дистанции 112 кбт противник открыл огонь, через 3 минуты ответил «Сердитый», в 13.16 — «Сильный». Немецкие снаряды поначалу падали с большими недолетами, наши же эсминцы, по сообщениям управлявших огнем командиров БЧ-II, со второго-третьего залпа перешли на поражение, вызвав пожары и взрывы на вражеских кораблях. В то же время вести бой с минами на палубе было рискованно, и командир «Сильного» капитан 3 ранга С.С.Комаров приказал сбросить их за борт. Но полностью освободиться от опасного груза не успели: в 13.19 105-мм снаряд угодил в корму эсминца. Взрывом убило четверых и ранило семь краснофлотцев, повредило 4-е 130-мм орудие, разбило бочку со смесью для дымовых завес. Но главная опасность таилась в том, что осколок пробил корпус одной из якорных мин, и та загорелась. Еще чуть-чуть — и мог бы раздаться гибельный для корабля взрыв. К счастью, находившиеся поблизости краснофлотцы В.Карпов, В.Александров и раненый И.Уложенко не растерялись и сбросили горевшую мину за борт. Через неделю все трое были награждены орденами Красного Знамени.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _06/20.htm

Cobra · 31.07.2013 14:24:37

Как меня радуют наши описания боев!!!

Сидоренко Владимир · 01.08.2013 07:23:59

Aley

Aley написал:
Оригинальное сообщение #722287
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #722255
Но есть два соображения. В какой-то книжке 90-х гг. про эсминцы прочёл, что по опыту Второй мировой войны для надёжного ПЛО требовалось соотношение 2, с чем то (по памяти то-ли 2,13 то ли 2,3) корабля охранения на охраняемый корабль. Названия не помню, так что можете не верить

Нет, не поверю. Один эсминец преследует подлодку, оставшийся обеспечит охранение?

А от кого? Преследуемой лодке не до атаки, а согласованные групповые атаки нескольких лодок из подводного положения невозможны.
К тому же боевые корабли не торговые суда и обычно следуют на повышенных скоростях, что резко затрудняет лодке выход на позицию стрельбы. Иными словами, если не удалось подловить с первого раза или первая атака оказалась сорванной/неудачной, то шансы на повторную атаку резко падают.

Aley написал:
Оригинальное сообщение #722287
Перед ПМВ считалось, что на эскадру из 12 ЛК и ЛКР требуется 36 эсминцев. И это при пренебрежительном отношении к ПЛО

А эти эсминцы именно для ПЛО предназначались? Или для развития успеха артиллерийского удара тяжёлых кораблей?

Aley написал:
Оригинальное сообщение #722287
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #722255
Это не считалось критичным, так как наши политики и военноначальники были уверены, что "япошата не посмеют", следовательно чего бояться?

Уверены? Думаю, "япошата", посмели бы и при соотношении сил в пользу России, выхода у них не было.

Именно так они и сделали - они были слабее, но всё равно атаковали. Но я не о них. А о том, как у нас ТОГДА оценивали японцев.

Aley написал:
Оригинальное сообщение #722287
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #722255 Например, предъявить заведомо невыполнимый ультиматум - в течении недели очистить всю Корею от любого японского присутствия, под предлогом "защиты" последней.

Пример Крымская война. К чему там такой ультиматум привел? Агрессия и есть агрессия

Я же не утверждаю, что выбрали бы именно этот вариант. Хотя учитывая, кто именно сидел на троне и принимал решения - не исключено

Aley написал:
Оригинальное сообщение #722287
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #722255
Или ещё что-нибудь придумали бы - ведь России очень сильно была нужна "маленькая победоносная война"

Вот и провоцировали японцев

Провоцировали, но скорее вообще хамским поведением по отношению к последней. Но не отсылкой кораблей именно в тот момент.

Aley написал:
Оригинальное сообщение #722287
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #722255
Которое всё равно было отсталым и негодным

По Виноградову: "В 1916 году на Обуховском заводе был введен в действие цех по изготовлению 16" башен". Имелись мощные броневое и турбинное производства. Но даже если бы оборудование действительно было "старым и негодным" то к середине 30-х не осталось и такого и все пришлось начинать сначала.

Лучше бы вообще не начинали.

Aley написал:
Оригинальное сообщение #722287
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #722255
А скромность и "понты" вещи не совместимые Как это новый "красный крейсер" будет не быстроходным?!

Предположим верх взяли более умеренные элементы.

Тухачевский?

Aley написал:
Оригинальное сообщение #722287
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #722255
Что-то я не понял. "Мелочная экономия" у нас из-за высокомерного отношения к вероятному противнику?

На боевой подготовке. Дескать с макаками и так справимся, малой кровью и на чужой территории.

Что-то у Вас "мелочная экономия" И на дальномерах с прицелами И на боевой подготовке. На чём ещё экономил флот российский?

Aley написал:
Оригинальное сообщение #722287
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #722255
Вполне хватило бы усовершенствованных ББО. Я тут как-то на форуме описывал такой вариант.

Против дредноутов или даже сверхдредноутов ? Ну-ну.

Во-первых, не против них, а против тральщиков. Задача - сорвать траление.
Во-вторых, а что реальные "севастополи" были способны выдержать бой с дредноутом, тем более сверхдредноутом? :-P

Aley написал:
Оригинальное сообщение #722287
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #722255
А куда б она после решения царя делась? Современная дума тоже "одобрямсывает" то что говорит президент. А не будет одобрямсывать - разгонит нафиг. А депутаты не дурные и хотят кушать получше чем среднестатистический "дорогой россиянин". Так что всё просто

До этого деньги не давала, несмотря на все уговоры царя и Григоровича.

Так я именно об этом и пишу. Пока имела возможность - не давала. Вот царь и выделил деньги своим личным распоряжением в обход думы. Вот и вся ценность законодательной власти в Этой Стране

Aley написал:
Оригинальное сообщение #722287
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #722255
Ну, "понты" вещь заразительная. Это я про Испанию, Грецию и Голландию.А Аргентина, Чили и Бразилия собирались вести "разборки" исключительно между собой в своём "курятнике", посему строили свои дредноуты лишь в количествах необходимых для поддержания уровня паритета в Южной Америке.

А еще "обладание эскадрой дредноутов делает государство более ценным союзником, позволяющим маневрировать на международной арене". Проще говоря выбирать, кто больше даст.

Может тогда расскажете, как великие державы обихаживали Испанию зазывая её в союзники?

Aley написал:
Оригинальное сообщение #722287
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #722255
то нафига тогда мы вообще ставили ТА на крейсера? Аж до 50-х гг. Исключительно в надежде на подбитого и беспомощного "Бисмарка"?

А нафига на линкоры? Даже на дредноуты.

Вы за советские крейсера ответьте

Aley написал:
Оригинальное сообщение #722287
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #722255
Такой тральщик не будет дешёвым, а Вы ведь за дешивизну: Эсминец дешевле крейсера - даёшь эсминцы!

От крейсеров я не отказывался. Я за сбалансированный флот

А что такое "сбалансированный флот"?

Aley · 01.08.2013 12:59:21

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #722599
А от кого? Преследуемой лодке не до атаки, а согласованные групповые атаки нескольких лодок из подводного положения невозможны.

Вторая совершенно случайно не может рядом оказаться?

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #722599
А эти эсминцы именно для ПЛО предназначались? Или для развития успеха артиллерийского удара тяжёлых кораблей?

И для сковывания действий неприятельских ЛК угрозой атаки. Про ПЛО я сказал потому, что с появлением этой задачи нагрузки на ЭМ должны были увеличиться.

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #722599
Именно так они и сделали - они были слабее, но всё равно атаковали. Но я не о них. А о том, как у нас ТОГДА оценивали японцев.

А этот тезис я и не оспаривал. Речь о другом: как следовало вызвать нападение японцев? Не ослаблением эскадры?

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #722599
Провоцировали, но скорее вообще хамским поведением по отношению к последней. Но не отсылкой кораблей именно в тот момент.

Сисой с Наварином никак не помешали бы.

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #722599
Лучше бы вообще не начинали.

Теперь я понял почему сайт называется "Цусима".

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #722599
Тухачевский?

А он один у нас был?

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #722599
Что-то у Вас "мелочная экономия" И на дальномерах с прицелами И на боевой подготовке. На чём ещё экономил флот российский?

Вам не достаточно? Последствия очевидны.

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #722599
Во-первых, не против них, а против тральщиков. Задача - сорвать траление.

А за тральщиками идут дредноуты, как в РИ.

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #722599
Во-вторых, а что реальные "севастополи" были способны выдержать бой с дредноутом, тем более сверхдредноутом?

С дредноутом Слава дважды выдержала. Севастополи были посовершеннее.

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #722599
Так я именно об этом и пишу. Пока имела возможность - не давала. Вот царь и выделил деньги своим личным распоряжением в обход думы. Вот и вся ценность законодательной власти в Этой Стране

Согласно действующей тогда конституции это было вполне законно. Кстати. тогдашняя Дума не имела законодательных функций.

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #722599
Может тогда расскажете, как великие державы обихаживали Испанию зазывая её в союзники?

А она эти мини-дредноуты к ПМВ построила? Не знал.

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #722599
Вы за советские крейсера ответьте

Что именно?

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #722599
А что такое "сбалансированный флот"?

По моему разумению - состоящий из разных классов кораблей, включая крупные НК.

Dianov · 01.08.2013 22:51:36

Aley написал:
Оригинальное сообщение #722695
По моему разумению - состоящий из разных классов кораблей, включая крупные НК.

Ну здесь надо посмотреть еще. Например немецкий план Z называют "несбалансированным" по авианосцам - всего 2 единицы. Простенько так и со вкусом - а вот не сбалансировали немцы. Все зависит от концепции и от театров. Давайте порассуждаем какую концепцию можно признать оптимальной для каждого из 4 наших флотов и 1 флотилии (=театров)?

Aley · 01.08.2013 23:09:35

Тяжелые крейсера проекта 22

К проектированию новых тяжелых крейсеров, обозначавшихся первоначально как проект 122, советские конструкторы приступили перед самой войной. Появлению нового проекта способствовала покупка в Германии недостроенного тяжелого крейсера «Лютцов», переименованного в «Ленин» и, в результате, возможность совместить в новом проекте не только советский но и германские опыт проектирования подобных кораблей.
Сразу после окончания войны к проекту тяжелого крейсера вернулись, присвоив ему новый номер 22.
Главной задачей проектируемого корабля было признано сопровождение соединений авианосцев, с целью недопущения прорыва к ним тяжелых надводных кораблей противника. Вместе с тем, крейсера проекта 22 должны были решать и самостоятельные задачи, а на не имеющих авианосцев Балтийском и Черноморском флотах составить основной костяк ударных сил.
По первоначальному проекту крейсера должны были иметь вооружение из восьми 203-мм орудий с механическим заряжанием, расположенными в четырех двухорудийных башнях. Проектирование таких башен было в основном завершено заводом «Большевик» уже в 1946 году, причем удалось добиться скорострельности семь выстрелов в минуту, что было бы несомненным успехом, если бы не появление в составе американского флота тяжелых крейсеров типа «Де Мойн» имеющих девять 203-мм орудий со скорострельностью десять выстрелов в минуту. Такому противнику советский крейсер, безусловно, проигрывал.
Предложение Н. Г. Кузнецова об увеличении калибра орудий проектируемых крейсеров до 229-мм было отвергнуто промышленностью, но представители отрасли, в свою очередь, предложили увеличить число 203-мм орудий до двенадцати. Проблема состояла лишь в том, что разработанная система подачи снарядов и зарядов к ним была ориентирована на двухорудийную схему расположением обеих орудий в одной люльке. Разработка же подъемников к трехорудийной башне могла затянуться чересчур надолго.
Выходом стала разработка новых четырехорудийных башен, с расположением орудий попарно, причем каждая пара орудий имела общую систему заряжания.
Так как считалось, что крейсера типа «Де Мойн» имеют толщину броневого пояса 203 мм, соответственно была увеличена и толщина брони советского корабля.
Первоначально в состав вооружения крейсера проекта 22 входили восемь спаренных стабилизированных установок 45-мм орудий, но на одном из совещаний И. В. Сталин обратил внимание, что по числу зенитных орудий тяжелый крейсер уступает уже строящимся легким крейсерам проекта 91, и предложил увеличить число зенитных автоматов. Конструкторы нашли наиболее легкий выход, заменив спаренные стабилизированные установки на счетверенные нестабилизированные, разом удвоив число 45-мм орудий.
Головной крейсер, получивший название «Сталинград» был заложен в Молотовске в апреле 1950 года и в декабре следующего года выведен из построечного дока. Вскоре за ним последовали спущенные на воду в Николаеве и Ленинграде «Керчь» и «Ленинград». На стапелях освободившихся после спуска двух последних крейсеров были заложены «Москва» и «Таллин», однако судьба их оказалась незавидной. В соответствии с решением правительства о сокращении числа строящихся надводных кораблей их корпуса были разрезаны прямо на стапелях.
В 1955 году тяжелый крейсер «Сталинград» получил новое название - «Москва». Вместе с тяжелым крейсером «Ленинград» он до конца 80-х гг. входил в состав Краснознаменного Северного флота, а однотипный «Керчь» в состав Тихоокеанского.

1. Сталинград 50-51-53 Молотовск (с 1955 г. Москва)
2. Керчь 50-52-54 Руссуд
3. Ленинград 50-52-54 Балт. з.
4. Москва 52-Х -Х Руссуд
5. Таллин 52-Х -Х Балт. з.

Водоизмещение 21600 т (стандартное), 25200 т (полное).

Размерения (квл) 225х24,5х8,5 м.

Скорость 33 узла, при мощности МКУ 165000 л.с.

Вооружение: 3х4 203-мм/57, 6х2 130-мм/58, 8х4 45-мм автоматов.

Бронирование: борт 203 мм, палуба 180 мм.

Отредактированно Aley (02.08.2013 16:31:27)

Aley · 02.08.2013 15:53:36

Dianov написал:
Оригинальное сообщение #722932
Давайте порассуждаем какую концепцию можно признать оптимальной для каждого из 4 наших флотов и 1 флотилии (=театров)?

Для Балтийского и Черноморского флотов такое обсуждение бессмысленно - потеряв передовые базы они становятся почти беспомощными, другое дело, что предвидеть это перед войной было невозможно. По сути, в этой АИ меня занимал лишь Северный флот, но наличие в его довоенном составе крупных кораблей практически невероятно. Оставался Тихоокеанский, который можно было бы перегнать во время войны на Север. Но так как наличие крупных кораблей на ТОФ невозможно без предварительного усиления БФ и ЧФ, мне пришлось добавить крупные корабли и им, хотя как можно заметить боевые действия на этих театрах в АИ почти не отличаются от реальных.
Наличие в составе СФ, хотя бы одного пришедшего с ДВ авианосца и тройки ТКР мне кажется весьма полезным, для обеспечения проводки конвоев и нейтрализации действий немецких рейдеров. Рискнул бы, например, Шеер сунуться в Карское море?

Cobra · 02.08.2013 16:14:51

Конечно ибо после финляндии в курсе, что краснофлотцы стрелять не умеют............ См.реал.

Cobra · 02.08.2013 16:16:07

Корабль можно построить за три года, флот за триста. (с.)

Cobra · 02.08.2013 16:18:27

С базированием капшипов на Севере мегапроблема.... Переход значит и прикол.

Cobra · 02.08.2013 16:20:41

Черноморского флотов такое обсуждение бессмысленно - потеряв передовые базы

КОллега а какими достижениями славны БФ и ЧФ ПОКА НЕ ПОТЕРЯЛИ БАЗЫ!?

Aley · 02.08.2013 16:31:01

Cobra написал:
Оригинальное сообщение #723135
Конечно ибо после финляндии в курсе, что краснофлотцы стрелять не умеют............ См.реал.

А армия стрелять умела? Тем не менее научились в итоге. См.реал.

Cobra написал:
Оригинальное сообщение #723139
КОллега а какими достижениями славны БФ и ЧФ ПОКА НЕ ПОТЕРЯЛИ БАЗЫ!?

Чтобы чему-то научиться требовалось время. А его, увы, уже не было.

Cobra написал:
Оригинальное сообщение #723137
С базированием капшипов на Севере мегапроблема.... Переход значит и прикол.

Не думаю. Временное и постоянное базирование - разные вещи. Года два продержатся.

Cobra · 02.08.2013 16:34:00

Aley написал:
Оригинальное сообщение #723146
Тем не менее научились в итоге. См.реал.

Армия да... А Флот?

Aley написал:
Оригинальное сообщение #723146
Года два продержатся.

Напомните сколько времени Либнекхт простоял в ремонте?

А его, увы, уже не было.

Да ну 20 лет не хватило????

Aley · 02.08.2013 16:40:46

Cobra написал:
Оригинальное сообщение #723150
Армия да... А Флот?

Я и говорю: у него было время научиться? В отличии от армии?

Cobra написал:
Оригинальное сообщение #723150
Напомните сколько времени Либнекхт простоял в ремонте?

ЕМНИП Либкнехт встретил начало войны в полуразобранном состоянии. А тут идет речь о кораблях только что прошедших ремонт в США (весна 1942).

Cobra написал:
Оригинальное сообщение #723150
Да ну 20 лет не хватило????

Ке?

Cobra · 02.08.2013 16:51:34

А нам всегда времени не хватает научиться.... Произвели горы оружия к 41-му в разы больше немцев и все равно мало нам судьба отпустила времени(с.)

Aley · 02.08.2013 17:06:49

Cobra написал:
Оригинальное сообщение #723156
А нам всегда времени не хватает научиться.... Произвели горы оружия к 41-му в разы больше немцев и все равно мало нам судьба отпустила времени(с.)

А чем война закончилась не припомните?
Флоту же просто не пришлось учиться. Сколько специалистов ушли в морскую пехоту?
Впрочем я повторюсь: в моей АИ боевые действия на Балтике и Черном море практически не отличаются от РИ.

Cobra · 02.08.2013 17:26:36

А чем война закончилась не припомните?

Мы говорм о флоте а не о сухопутных войсках - мне напомнить глубокое изумление ряда субъектов с бригады подплава СФ, при виде учебных стрельб Тайгриса?

Aley · 02.08.2013 17:33:31

Cobra написал:
Оригинальное сообщение #723170
Мы говорм о флоте а не о сухопутных войсках - мне напомнить глубокое изумление ряда субъектов с бригады подплава СФ, при виде учебных стрельб Тайгриса?

А что флот не входил в состав вооруженных сил? Если не умела воевать армия, то с какой стати флот должен был уметь?
Неудивительно. После того как Колышкин не смог отличить Вяйнемяйнен от Норге, говорить уже не о чем. И что?

Cobra · 02.08.2013 17:54:43

Aley написал:
Оригинальное сообщение #723174
Неудивительно.

Так откуда у вас крутые РККФ-цы топят вражин............?

СДА · 02.08.2013 18:39:51

Cobra написал:
Оригинальное сообщение #723170
Мы говорм о флоте а не о сухопутных войсках - мне напомнить глубокое изумление ряда субъектов с бригады подплава СФ, при виде учебных стрельб Тайгриса?

Не расскажете подробнее, что там произошло?

СДА · 02.08.2013 18:41:49

Cobra написал:
Оригинальное сообщение #723139
КОллега а какими достижениями славны БФ и ЧФ ПОКА НЕ ПОТЕРЯЛИ БАЗЫ!?

По крайней мере у ЧФ успех действительно был серьезный - Керченско-Феодоссийская десантная операция.

Cobra · 02.08.2013 18:52:59

Не расскажете подробнее, что там произошло?

Вкратце, бриты потребовали обеспечение буксиром торпедной учебной стрельбы перед боевым выходом в море, шо вызвало глубокое изумление, типо а нафига так делать..............!? ИБо у нас об учебных занятиях и стрельбах с началом войны резко забыли......... Типо нафига - вот в море пойдем и научимся.............

По крайней мере у ЧФ успех действительно был серьезный - Керченско-Феодоссийская десантная операция.

Да можно согласиться.............. Однако были проблемы.......

Отредактированно Cobra (02.08.2013 22:20:49)

Aley · 02.08.2013 21:29:48

Cobra написал:
Оригинальное сообщение #723186
ак откуда у вас крутые РККФ-цы топят вражин............?

На Севере? Так подучились за время перехода и стоянки у американцев.

Cobra написал:
Оригинальное сообщение #723212
Вкратце, бриты потребовали обеспечение буксиром торпедной учебной стрельбы перед боевым выходом в море, шо вызвало глубокое изумление, типо а нафига так делать..............!? ИБо у нас об учебных занятиях и стрельбах с началом войны резко забыли......... Типо нафига - вот в море пойдем и научимся.............

Ну правильно: некогда думать, прыгать надо.

СДА написал:
Оригинальное сообщение #723206
По крайней мере у ЧФ успех действительно был серьезный - Керченско-Феодоссийская десантная операция.

Ну разве что в храбрости не откажешь.

Cobra · 02.08.2013 22:18:51

Aley написал:
Оригинальное сообщение #723282
Ну правильно: некогда думать, прыгать надо.

Глупость.... Тренироваться надо постоянно. Это аксиома........... ЗА руль после полуторамесячного перерыва садился проблемы дискомфорта определенные были......... а вы говорите........... Летчикам после месячного перерыва уже вывозной полет с инструктором положен. Вы наивно считаете что ПЛ управлять проще?

Так подучились за время перехода и стоянки у американцев.

Да ну!!!! А чему? У нас же как говорили англичане не матросы а переодетые инженеры!!!! (С.) ЧТоб чему то учиться надо понимать в чем проблема..... А с этим тоже был напряг.

#351 31.07.2013 14:21:36

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

#352 31.07.2013 14:21:47

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

Aley написал:

Aley написал:

#353 31.07.2013 14:24:37

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

#354 01.08.2013 07:23:59

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

Aley написал:

Aley написал:

Aley написал:

Aley написал:

Aley написал:

Aley написал:

Aley написал:

Aley написал:

Aley написал:

Aley написал:

Aley написал:

Aley написал:

Aley написал:

#355 01.08.2013 12:59:21

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

#356 01.08.2013 22:51:36

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

Aley написал:

#357 01.08.2013 23:09:35

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

#358 02.08.2013 15:53:36

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

Dianov написал:

#359 02.08.2013 16:14:51

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

#360 02.08.2013 16:16:07

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

#361 02.08.2013 16:18:27

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

#362 02.08.2013 16:20:41

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

#363 02.08.2013 16:31:01

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

Cobra написал:

Cobra написал:

Cobra написал:

#364 02.08.2013 16:34:00

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

Aley написал:

Aley написал:

#365 02.08.2013 16:40:46

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

Cobra написал:

Cobra написал:

Cobra написал:

#366 02.08.2013 16:51:34

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

#367 02.08.2013 17:06:49

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

Cobra написал:

#368 02.08.2013 17:26:36

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

#369 02.08.2013 17:33:31

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

Cobra написал:

#370 02.08.2013 17:54:43

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне