Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #722389
контроль над Персией дает выход в Месопотамию, к Персидскому заливу в обход Месопотамии, а также непосредственно в Индию. Русский экспедиционный корпус как раз из Персии в Месопотамию добирался на помощь англичанам.

Контроль над Персией ещё ничего не дает кроме головняка с управлением и снабжением занятых территорий. К тому же Персия - нейтральное и независимое государство, пусть и с крайне слабой армией на тот период, но с агрессивным и религиозным населением. Вами предлагается вариант войны в Афганистане в иных условиях и раньше на 60 лет. Зачем? Мы и так имеем там почти полное влияние на шаха. Что нам даст оккупация Ирана?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #722389
Персия настолько же "независима" как Ирак, когда в неём находились американские войска...
Много будет зависеть от реализации Великого Индийского пути...

По договору (ЕМНИП 1907г) с Британией Персия разделена на зоны влияния - Север - русский, Юг - британский. Дорог нет, и русские в начале 20-го века уже не стремились к проведению ЖД-ветки в Иран. Это бы ослабило конкуренцию русским товарам со стороны Британии. Нашу экономику надо было защищать.

Не проще ли держать нефтяные промыслы под угрозой удара с Кавказа, чем осуществлять эту самю агрессию? Британцам проще и быстрее перебрасывать войска по морю, чем нам по бездорожью через горные хребты.
Да и не нужно нам воевать в Индии. пусть индусы сами борются с британцами. Зачем нам она, эта грязная Индия? Рассадник холеры чумы и так далее, всего того, что я раньше писал. Почитайте или посмотрите, как индийцы хоронят своих мертвых. Да Ганг - это мертвая река! Недосгоревшие покойники, а ниже по течению - водозабор для питья. Что есть такого в Индии, чего нет у нас? Слоны, разве что.
А вялотекущую войну в Индии с повстанцами британцам обеспечить - так это же самое то! Вспомните Испанию с подавлением восстания рифов. 1/3 бюджета расходовалась на войну и этой войне не было видно конца и края. Не малую роль в начале гражданской в Испании сыграло восстание рифов.

А Вы предлагаете такой путь для России - ввязаться в войну, захватить ненужные нам территории (дай Бог освоить то, что уже завоевано), ввязаться в бесперспективные боевые действия в мусульманских странах. И ради чего? Насолить Британии? Так я уже описал несколько способов это сделать. И заметьте, чужими руками. Просто помочь кому надо в нужный момент понять, что Британия слаба, что есть друзья, которые могут помочь оружие и советом.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #722393
Почитайте роман Олдриджа "Дипломат"

Спасибо. Поищу, почитаю.
Но если я правильно понял - это то, о чём писал Есенин. И эсэр Блюмкин окончил дни своя. Советская Персия.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #722405
Столько же сколько у англичан Так и дорога не одна...

А если дорога одна? Почитайте о действиях британцев в Афганистане. 3 или 4 раза они туда вторгались? И дорога одна была.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #722686
Из Средиземного моря?

Мой друг, примите небольшой совет - считать эти крейсера подводными! (как U-139 или "Сюркуф"). Не важно качество, важна угроза применения, на этом блефе можно неплохо поиметь политических дивидендов.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #722752
Хотя один опытный подводный крейсер Россия наверное сможет себе позволить.

Зачем?

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #722918
Не просто построить а как можно больше строить ПЛ крейсерского типа чтобы перерезать маршруты доставки продовольствия в Англию но малые прибрежные которые могут уничтожать все возле Мальты, и в Северном море.

Вы не путаете подводные крейсера с крейсерскими ПЛ?

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #723161
"Семёрку" не возможно повторить...

И? Лодки не надо строить?

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #722556
Контроль над Персией ещё ничего не дает кроме головняка с управлением и снабжением занятых территорий. К тому же Персия - нейтральное и независимое государство, пусть и с крайне слабой армией на тот период, но с агрессивным и религиозным населением. Вами предлагается вариант войны в Афганистане в иных условиях и раньше на 60 лет. Зачем? Мы и так имеем там почти полное влияние на шаха. Что нам даст оккупация Ирана?

И где головняк у России в ее зоне влияния в северной Персии? Можно ли назвать нейтральным и независимым государство, где правительство насаждается извне, а на территории находятся иностранные войска, пусть и ограниченнй контингент?
А кто говорит про оккупацию Ирана? Речь идет об изгнании англичан, ограничении их экономического присутствия в Иране.
Персия на тот момент, пожалуй единственная страна куда Россия поставляла свою промышленную продукцию, а не сырье в виде зерна, а не муки.
Иран - ворота к Персидскому заливу и возможность давления на Англия через Индию.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #722556
Дорог нет, и русские в начале 20-го века уже не стремились к проведению ЖД-ветки в Иран. Это бы ослабило конкуренцию русским товарам со стороны Британии. Нашу экономику надо было защищать.

Я Вам привел ссылку(Великий Индийский путь) где говорится о совершенно обратном, даже англичане были не против ЖД, но через Персию.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #722556
Не проще ли держать нефтяные промыслы под угрозой удара с Кавказа, чем осуществлять эту самю агрессию? Британцам проще и быстрее перебрасывать войска по морю, чем нам по бездорожью через горные хребты.

И как с Кавказа угрожать Персидскому заливу, и отчего агрессия?
А Англия сможет выставить столько же войск сколько Россия, и откуда она их еще повезет? К 30-м года возможно большее развитие ЖД и шоссейных дорог.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #722556
Зачем нам она, эта грязная Индия?

Мы заберем гигиеничные Пакистан и Бангладеш

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #722556
А Вы предлагаете такой путь для России - ввязаться в войну, захватить ненужные нам территории (дай Бог освоить то, что уже завоевано), ввязаться в бесперспективные боевые действия в мусульманских странах. И ради чего? Насолить Британии? Так я уже описал несколько способов это сделать. И заметьте, чужими руками. Просто помочь кому надо в нужный момент понять, что Британия слаба, что есть друзья, которые могут помочь оружие и советом.

Где я предлагаю ввязаться в войну и захватить территории? Ваши способы никак не "насолят" Англии, а вот ответные меры Англии будут куда серьезнее! Англия, а точнее её верхушка, должна нести реальные материальные потери.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #722556
А если дорога одна? Почитайте о действиях британцев в Афганистане. 3 или 4 раза они туда вторгались? И дорога одна была.

И куда она вела? А не хотите почитать описание Афганистана в той же военной энциклопедии?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #723440
Вы это скажите англичанам в 1917-1918

Про крейсера или про подлодки?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #723440
Выводить из баз на 10-ти метровой глубине, Вы поняли намек? В СМ действуют из проливов, а вот из Балтики проблема...

И большая автономка - все Средиземное море.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #723440
Вполне здравствуют, а русские понесли потери от действия итальянской береговой авиации и ПЛ!  Что-то во ВМВ итальянцев оттуда за 5 минут не выбили...

В 1934? Это вам не ВМВ.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #723440
Сил достаточно, итальянцев не забываем плюсовать.

Ну да. Невероятные приключения итальянцев на Балтике.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #723440
В ПМВ мобилизовали порядка 600 тысяч...
Только где взять эту угрозу? Не от нескольких же надводных рейдеров. А вот что будет с американской сталелитейной промышленностью без марганцевой руды? И чем заменят хром, никель, олово,  прочее? Торговый флот США простаивает?
Отчего временно, надо еще отбить обратно, но сколько времени это займет и удастся ли?

Мобилизовали. Обучили? За какой срок? Американцы за это время мобилизуют и обучат куда больше.
ПЛ у США тоже есть.
Почему же простаивает? На то чтобы обеспечить прибрежные коммуникации у американцев сил хватит.
Если удастся запинать англию, то на ДВ будет обеспечено превосходство союзников.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #723440
И много ли ЛК Англия держала на ДВ в 1934-35 в РеИ?

С учетом обострения отношений с США - два линкора совсем немного.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #723440
И что они в Гибралтаре делают? Ваша АИ некая калька событий 1935-36 между Англией и Италие. Но даже там Англия сосредоточила в Александрии 5 ЛК. Сами пишете что есть некое время между началом войны с Италией, а затем Англией. Следовательно Англия имеет возможность подготовиться и не будет мариновать ЛК в Гибралтаре! Куда дели итальянские ЛК, отчего не вместе с англичанами? После "захвата" Крита у Англии и Италии однозначно в Александрии будет 8 ЛК! Что мешает им отбить Крит?

Появления американского флота у Гибралтара можно не опасаться, особенно учитывая сколько сил осталось в метрополии? Кстати, скоро этот самый флот к Гибралтару придет.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #723440
Нонсенс!
2. Для этого достаточно горизонтального бомбометания поперек курса ЛКР, риск нулевой!
3. Пишете, что заклинило! Если пилот пытался намерено сбросить, то при заклинивании не попадет. А кроме того явную атаку видно, одиночный самолет однозначно собьют.
4. Броневая сталь. Толщину не учитываете? А у вас всего 200 кг бомба...

1. Почему?
2. Худ вел заградительный огонь.
3. Я пишу как было дело по рапорту пилота. А вот как там дело было на самом деле, после гибели экипажа другого самолета...
4. С чего она броневая? Экстрамягкая никелевая.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #723440
Не знал что Таранто - это пляж, а не ВМБ на театре военных действий! А что с Перл-Владивостоком?

Просто далековато от Англии. Угрозу же авианосцев итальянцы не учли. И что там во Владивостоке? 1 Тяжелый и 3 легких крейсера.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #723440
Что-то остается для Греции/Италии и Японии?

Разумеется. Если не гробить солдат в индийском походе.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #723440
Куда?

Уж можно догадаться. Не в Рим.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #723440
Что значит есть? Тогда зачем открыли тему, ради новых идей?

В смысле? Если альтернатива закончена, ее можно не выставлять?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #723440
Просто не писать того чего не было в истории на указанный момент! Польше никто не собирался давать независимость, те более за проливы!

Так и Рлссийской империи в то время не было.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #723410
А растут потому что эти страны занимают деньги. Далее в 20-е и в 30-е они растут, по моему мнению, из-за укрепления национальных валют. Прокопович приводит пример что если изъять из обращения 8 млрд. рублей для укрепления  рубля и стабилизирования финансов, то выплаты по госдолгу в связи с этим увеличатся на 400-500 млн. рублей.

Скорее всего.
Прокопович предлагал изъять эти 8 млрд. обменом на облигации. Вот только тогда действительно была бы полная ж... с минимум 50 млрд. долга и 4 млрд. бюджетом.
Впрочем, нам это не грозило, стр. 202, последний абзац:
"После войны, следовательно министр финансов не думает выкупать кредитные билеты и восстанавливать размен"
И далее страниц 5 стенаний о необходимости выкупа...

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #723410
Я уже приводил данные из Прокоповича, к 1917 бюджет около 4 млрд., при этом цены и количество денег выросли по сравнению с 1914 в 4-5 раз. Почему бюджет не вырос хотя бы до 10 млрд. рублей?

Для того, чтобы вырос в 4-5 раз бюджет, кроме цен и денежной массы в 4-5 раз должны еще вырасти ставки фискальных сборов. А они росли меньше, а, главное, рост ставок сборов всегда отстает от роста цен.
Вот снова предположим, что до войны пуд сахара стоил 10 руб. Это среднерыночная цена. Исходя из нее установлен акциз в 1 руб. с пуда. Потом цена выросла до 20 руб. Через какой-то промежуток времени это отразила статистика. Чиновники минфина подготовили нормативный акт об увеличении ставки акциза до 2 руб. Акт вступил в силу. Только вот незадача - за это время цена за пуд выросла до 40 руб. Номинально акцизные сборы выросли в 2 раза, а по покупательной способности - в 2 раза упали.

Прокопович на стр. 40 приводит динамику фискальных сборов (крайний столбец высчитан мной):

                                                                    1913                1917 (проект)            1917 к 1913,  %
Налоги поземельные и подати                       87,3                     114,1                              130,6             
Гос. подоходный налог                                  -                         130,0                                 -
Гос. промысловый налог                                150,1                   275,7                              183,7
Сборы с денежных капиталов                       35,1                     46,2                                131,6
Сборы с питей                                              53,7                     39,8                                74,1
Доход от  каз. продажи питей                       661,3                   9,9                                   1,5
Табачный доход                                           78,8                    252,2                               320,1
Доход с гильз и папир. бумаги                       4,9                      8,1                                  165,3
Сахарный доход                                          149,2                   231,6                               155,2
Чайный доход                                               -                        23,0                                   -
Нефтяной доход                                           48,6                    87,0                                  179,0
Спичечный доход                                        20,1                    36,0                                   179,1
Таможенный доход                                      352,9                   286,0                                81,0
Пошлины гербовые и судебные                    111,8                   146,0                                130,6
Пошлины с переходящих имуществ               48,4                    46,2                                  95,4
Сборы в портах                                            11,0                     5,0                                   45,4
Сборы с пассаж., грузов и хлопка                 30,8                    201,7                                654,9
Пошлины с застрах. имуществ                        6,7                     10,5                                  156,7
Пошлины разных наименований                     22,5                    32,8                                 145,8
Горный доход                                               0 ,7                      0,4                                   57,1
Монетный доход                                           0,9                       14,2                                 1577,8
Почтовый, телегр. и телеф.  доход                39,6                     60,9                                 153,8
Оброчные статьи и промыслы                        31,2                     35,3                                 113,1   
Лесной доход                                               84,9                     103,6                               122,0     
Казенные железные дороги                          - 0,5                     -74,2                                  -
Казенные заводы и пр.                                 - 1,0                     - 1,8                                   -
Прибыли от капиталов                                   44,5                     15,0                                33,7
Участие казны в доходах частных ж.д.          26,6                     24,7                                92,9
Пособия гос. казначейству                             29,4                     34,0                                115,6

Итого                                                           2134,0                   2269,9                             106,4

А теперь, если пересчитать по паритету покупательной способности:
(По факту покупательная способность рубля к началу 1917 составляла 26 - 27 копеек. По оценке Прокоповича при увеличении денежной базы с 2.2 млрд. руб. до 10,5 млрд.руб. курс составит 20 - 25 копеек. Я принял курс в 21 коп. - 2,2 / 10,5 = 0,21)

                                                                   1913                1917 (проект)            1917 к 1913,  %
Налоги поземельные и подати                       87,3                     24,0                               27,5             
Гос. подоходный налог                                   -                         27,3                                  -
Гос. промысловый налог                                 150,1                   57,9                               38,6
Сборы с денежных капиталов                        35,1                     9,7                                 27,6
Сборы с питей                                               53,7                     8,4                                 15,6
Доход от  каз. продажи питей                        661,3                   2,1                                 0,3
Табачный доход                                            78,8                     53,0                                67,3
Доход с гильз и папир. бумаги                       4,9                       1,7                                 34,7
Сахарный доход                                           149,2                   48,6                               32,6
Чайный доход                                                 -                        4,8                                    -
Нефтяной доход                                            48,6                     18,3                                37,6
Спичечный доход                                          20,1                      7,6                                  37,8
Таможенный доход                                        352,9                    60,1                                17,0
Пошлины гербовые и судебные                      111,8                   30,7                                27,4
Пошлины с переходящих имуществ                 48,4                      9,7                                 20,0
Сборы в портах                                              11,0                      1,0                                  9,1
Сборы с пассаж., грузов и хлопка                   30,8                      42,4                              137,7
Пошлины с застрах. имуществ                          6,7                        2,2                                 32,8
Пошлины разных наименований                      22,5                      6,9                                  30,7
Горный доход                                                0 ,7                        0,08                                12,0
Монетный доход                                            0,9                          3,0                                 333,3
Почтовый, телегр. и телеф.  доход                 39,6                        12,8                                32,3
Оброчные статьи и промыслы                         31,2                        7,4                                  23,7   
Лесной доход                                                84,9                       21,8                                25,7     
Казенные железные дороги                           - 0,5                       -15,6                                  -
Казенные заводы и пр.                                   - 1,0                       - 0,4                                   -
Прибыли от капиталов                                     44,5                       3,1                                  7,0
Участие казны в доходах частных ж.д.           26,6                        5,2                                  19,5
Пособия гос. казначейству                              29,4                        7,1                                  24,1

Итого                                                              2134,0                   431,7                                20,2

Как видите, адекватными росту цены был рост только "сборов с пассажиров, грузов и хлопка", "монетный доход" и, отчасти, "табачный доход".

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #723410
Что Вы понимаете под размерами экономик? Добычу угля и выплавку угля? Торговый флот будем сравнивать, объемы экспорта и самое главное финансы? Имелась ли в России достаточная ликвидность? Франция к 1919 имела расходов по госдолгу 20%, а Россия 40% в 1917.

Согласно Фиску, в 1913 году:
Франция
Национальное имущество - 65,2 млрд. дол.
Национальный доход - 7,3 млрд. дол.

Россия
Национальное имущество -от 40 до 65 млрд. дол. (Фиск принимает цифру в 58,4 млрд. дол.)
Национальный доход - 7,5 млрд. дол.
По объему промпроизводства Россия в 1914 на 4-м месте после США, ВБ и Германии.

Учитывая, что нац. имущество Германии после войны уменьшилось с 80,5 до 55 млрд. дол., а нац. доход - с 10,5 до 7 млрд.дол., к 1920 Франция и Россия делят почетное 3-е место.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #723410
Если Вы предлагаете равняться на экономику Франции, то и расходы на флот должны быть у России после ПМВ сопоставимые, не так ли?

Не обязательно, размер экономики к 1914 одинаков, но структура разная и темпы развития разные.
Кроме того, в реале Франция была вынуждена сдерживать Германию в одиночку (на Англию с Польшей надежды мало), поэтому содержала самую крупную  в Европе армию мирного времени. + линия Мажино. А если русская армия стоит в Познани - это многое меняет...
К тому же в Вашингтоне Францию откровенно запинали - трое против одного при одном воздержавшемся. А в рамках квот Франция строила весьма активно.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #723799
Вопрос в правовом признании другими странами. А ограниченный контингент - это казачьи офицеры, обучающие персов в персидской казачьей бригаде. Вот и все персидские (да и русские) войска в Персии. остальное - ополчение в случае войны, как и в соседнем Афганистане.

А что делали наши войска в иранском Азербайджане? И как турки в ноябре 1914 захватили около тысячи русских пленных в городе Урмия?

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #723799
Как я понимаю, слова "ударить в Персии" надо подразумевать - ввести свои войска. И чем это не оккупация?

Оккупация - захват вражеской территории. Здесь же просто на территории Персии идут боевые действия.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #723799
Железную дорогу на юг Ирана строить как раз не стали, чтобы не способствовать притоку более дешевых британских товаров на север Ирана. Вопрос экономический военной силой не решить. Это как раз получается, что мы штыками пытаемся отогнать ослика, груженого золотом и на это смотрят персидские шейхи, которым этот ослик золото и везет. И как они (щейхи) будут на это реагировать?

Не стали из-за начала войны, а так Англия дала добро на строительство. Север - экономическая зона России, что позволяет недопускать иностранный товары. Вспомните РЯВ, отчего японцы начали войну? И не решили ли они экономический вопрос военной силой?
И где видите отгон ослика штыками, может наоборот, ослика переклеймят?

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #723799
Так правильно! Я написал об этом выше по тексту. Их продукция в таком случае не караванными тропами будет идти на север Ирана, а по ЖД. Кончено, британцам выгодно это.

И отчего тогда предложение о постройке исходило от России? Англичан не выгоднее/быстрее готовую продукцию, не сырье, доставить непосредственно в Питер/Одессу из метрополии?

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #723799
Кавказ - это влияние на Ближний Восток. Корпус Баратова прошел в Месопотамию? Так ведь угроза может быть важнее самого факта. Вошли мы в Ирак и Иран. Дальше что? Американцы до сих пор не знают, что им делать? А зачем нам такие грабли? У нас нефти мало? Зачем загонять британского зверя в угол? он будет биться в таком случае до конца и безкомпромиссно. Нам это надо?А войска британцы могут взять в Индии, в Непале, в Бирме. В Австралии и НЗ, в конце-концов из метрополии привезти или из Канады. Им это проще, владея морем, чем нам по бездорожью.

Баратов дошел до Ханекина. Вошли мы в Персидский залив, в итоге нефть наша. Нефти мало не бывает- это еще хороший инструмент давления. Войска англичане в первую очередь возьмут из Индии, везти из Австралии, НЗ, Канады и метрополии может оказаться долго - от Тегерана не столь далеко. И что понимаете под бездорожьем?

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #723799
Предлагали ударить по Месопотамии и Персии. Я понимаю под этими словами прямое военное вторжение. С оккупацией территории. Да и зачем иначе воевать? Нести свободу народам Азии? Увольте-с.

Убирать английские фирмы из этих стран, оставлять свои. Из-за чего по Вашему воюю в большинстве случаев?

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #723799
А перманентная война в Индии - это очень даже серьезные затраты со стороны БИ. Индия в период ПМВ или около этого - это бюджет Российской империи. Для сравнения, просто привел. Представьте потери сырья или непрогнозируемые кризисы в экономике БИ - и это малый эффект? Представьте неурожай хлопка в Индии. Плантации сгорели/ или неубран урожай вследствие партизанских действий. Конечно, есть ещё Египет и Китай, но цены-то вырастут... А конкуренты из США не дремлют. И Франция со своими африканским владениями очень обрадуются такому подарку. Как и Россия (хлопок в Средней азии). А обеспечить такой "запланированный" кризис как раз и помогут вооруженные нашим (или трофейным немецким/австрийским или каким ещё) оружием сикхи или кто там ещё...Это один из примеров. Вариантов продумать о "помощи" дорогому соседу можно массу. Было бы желание. Чай, к примеру, рис или что ещё.

Да фигня всё это. От неурожаев никто не застрахован, смотрите те же неурожи в России, и что, Россия развалилась к ПМВ? Сгоревшие плантации - удар в первую очередь по свои местным жителям, им не заплатят. Цены вырастут еще и внутри России, зачем такое предлагаете? Сначала найдите кому оружие передать и чтобы не стало известно кто передал его, иначе казус белли!

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #723799
Ну тогда почитайте и вы. Про перевалы и действия британских экспедиционных корпусов. "...Боланский проход является вторым наряду с Хайберским проходом историческим путём из Центральной Азии в Индию..."http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% … 0%BE%D0%B4Как видите, в Индию из Афганистана 2 пути...

А неисторические пути не считаете?

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #723799
Первая англо-афганская...

Не слишком старый пример? Афганистан остался на том же уровне развития?

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #723799
Вот по третьей ААВ.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1% … 0%BD%D0%B0Обратите внимание, что самолеты, броневики, пушки - и каков финал? Чего желали афганцы - своего добились. А британцы потеряли порядка 1200 солдат в боях и более 500 от холеры. Хотя с холерой в 1919-м уже умели бороться.

Границу афганцы получили такую какую хотели? Советско-афганские взаимоотношения в этот период совсем не учитываете? И что было бы если на дворе был не 1919, а 1913? Отчего афганцы раньше за независимость не поднялись?

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #723799
Марганец - Бразилия.Хром - Норвегия и Швеция. Куба, Филиппины.Никель - есть на Кубе (тогда - колония США), у Франции на Новой Каледонии, Филиппины.Олово в Канаде почти нет, основной поставщик олова - Боливия и голландская Ост-Индия. Заменить могли и думаю, заменяли и в реале, когда цена была избыточно высока. А страны в латинской америке традиционно ориентировались на США.

Из Бразилии будут мешать доставке английские крейсера. На Норвегию и Швецию Англия нажмет или перекупит, опть же - крейсера. Когда на Кубе началась добыча никеля в промышленных масштабах? Вы местонахождения полезных ископаемых смотрите с позиции современности?
Страны в латинской америке может и ориентировались на США, а страны южной америки нет! Про пятый британский доминион слышали? Чьи капиталы занимали главенствующее положение в Чили и Боливии?
Очень хочется посмотрть на американский биржи, когда у атлантического побережья США появится Ринаун!

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #724349
4. Почитайте что такое бронепалуба. И с чего она экстрамягкая никелевая? Речь идет о бронепалубном крейсере?

Да, неброневая сталь. Худ стал последним английским кораблем с такой палубной броней.

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #724030
Для того, чтобы вырос в 4-5 раз бюджет, кроме цен и денежной массы в 4-5 раз должны еще вырасти ставки фискальных сборов. А они росли меньше, а, главное, рост ставок сборов всегда отстает от роста цен.

Фискальный сбор - это неналоговые поступления. А ведь есть еще налоги. И там ставка будет в процентах от объекта налогового обложения. Допустим Вы получаете 100 000 рублей. Государство удержит налог исходя из ставки 13% 13 000 рублей. Допустим цены выросли на 100%, а зарплата на 80% и Вы теперь получаете 180 000. Государство удержит 23 400 рублей. А для того чтобы государству получить 26 000 рублей для компенсации роста цена и обесценения рубля требуется увеличить налог до 14,44%. Вам как налогоплательщику это понравится, Ваш жизненный уровень не упадет?

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #724030
Прокопович на стр. 40 приводит динамику фискальных сборов (крайний столбец высчитан мной)

Снова не забываем смотреть название таблицы, она отражает доходы с казенных предприятий, да еще без учета эксплуатационных расходов.

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #724030
Согласно Фиску, в 1913 году:
Франция
Национальное имущество - 65,2 млрд. дол.
Национальный доход - 7,3 млрд. дол.

Россия
Национальное имущество -от 40 до 65 млрд. дол. (Фиск принимает цифру в 58,4 млрд. дол.)
Национальный доход - 7,5 млрд. дол.
По объему промпроизводства Россия в 1914 на 4-м месте после США, ВБ и Германии.

Учитывая, что нац. имущество Германии после войны уменьшилось с 80,5 до 55 млрд. дол., а нац. доход - с 10,5 до 7 млрд.дол., к 1920 Франция и Россия делят почетное 3-е место.

Абсолютные цифры - это конечно хорошо, но что с относительными? Если разделить национальный доход на душу населения, что получится? Где налоговая нагрузка может быть меньше, или наоборот, можно больше выжать в бюджет? Где будет выше потребление?
Не забывайте что одновременно выросли расходы России на обслуживание госдолга, так что сильно сомневаюсь что Россия сможет удержать уровень  национального дохода на довоенном уровне, а в АИ Франция ещё на года меньше воюет.
Тот же Фиск, приводя данные о послевоенном национальном доходе Франции, обращает внимание на то, что это без учета заокеанских владений Франции. Также Франция здесь не пролетает с русскими долгами.
Вот и получается что если национальный доход России останется на довоенном уровне, то рост расходов по госдолгу, образованию должен чем-то перекрываться, а это скорее за счет военных расходов либо усиления налогового гнета.

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #724030
Не обязательно, размер экономики к 1914 одинаков, но структура разная и темпы развития разные.
Кроме того, в реале Франция была вынуждена сдерживать Германию в одиночку (на Англию с Польшей надежды мало), поэтому содержала самую крупную  в Европе армию мирного времени. + линия Мажино. А если русская армия стоит в Познани - это многое меняет...
К тому же в Вашингтоне Францию откровенно запинали - трое против одного при одном воздержавшемся. А в рамках квот Франция строила весьма активно.

Насчет размера экономик. Хорошо бы знать, данные по Франции приводятся с учетом колоний или нет. Не стоит забывать и про иностранные капиталы в России, это не только вывод прибылей, но и оказание влияния на верхи власти.
Скорее Франция сдерживала Италию. Что ей Германия со 100 000 войском без тяжелой артиллерии, танков, авиации?
Только в данной АИ Польша независима, поэтому России придется держать войска и против неё, а также против Китая и Японией.
Полностью согласен с Вами что Францию запинали в реальной истории, а здесь коллега Aley даже не пытается спрогнозировать Вашингтон при наличии России. Франция+Россия сами запинать любую европейскую державу смогут. А может и наоборот, теперь Россию запинают.
Квоты на крейсера и пр. появились только после Лондонского соглашения 1930. До 1930 Франция заложила в РеИ лишь 6 ТКР и 5 КРЛ.

Отредактированно Аскольд (06.08.2013 00:17:59)

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #724676
А может и наоборот, теперь Россию запинают.

Так если Россия не подпишет Вашингтонские обязательства по кораблям - так что, от этого нам хуже будет? Будем строить то, что надо, а не то, что позволяет договор.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #724690
Авиация не сможет снабжать всем и вся. Сталинград - как прмер.

Не для снабжения, а для нанесения ударов по нефтепромыслам.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #724690
А откуда у них деньги на нормальные дороги? Все, как и при монголах...

Больше товарооборот, шире тропы растоптали

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #724690
Аргентина была единственной страной латинской америки, кто всеръёз рассматривал возможность выступить на стороне Германии в ПМВ. И  горно-рудная промышленность на тот момент у них мало развита. Разве что месторождение полиметаллов у г.Кордоба.

Дело не только в наличии месторождений(Аргентина - крупный экспортер зерна), а в том, что страны южной америки такие как например Боливия, Чили, Аргентина были во многом проанглийскими из-за превалирования английский капиталов в их экономике.
Насчет Аргентины и участия её на стороне Германии. Это именно в ПМВ, а не ВМВ?