СДА написал:

Оригинальное сообщение #724487
6 дредноутных (то бишь 12") орудий отличный аргумент против 8-10 12" или 8 15" орудий противника, у которого броня кстати неплохая???
а можно раскрыть тезис?

Ну посмотрите, сколько шведы впихнули в "Сварие" или датчане в "Юэля". Для боев на МАП или лазанья в узостях самое то. Выставить равное количество дредноутов мы все равно не могли.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #724487
И по большому счету нужно было не ББО городить, а отдельные огрехи Севастополей исправлять, вроде барбета и крыши башен.

Огрехи надо было в головах исправлять. А то Вы так пишете,что люди могут подумать, что "Севастополи" с немцами дрались, где эти огрехи и вылезли.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #724487
Балтика она вообще то совсем не маленькая - даже если от выхода из финского залива считать то протяженность под 1000км выходит? Что это за ББО такой, что способен будет действовать на такие расстояния да еще наступательно (т.е. с приличной скоростью)?

Наступательно - это обстрел позиций и баз противника, а не отсиживание на позиции. Например, когда финские ББО лупили по Ханко ( а где были спрашивается страшные "Севастополи"?)

СДА написал:

Оригинальное сообщение #724487
И кстати какая обстановка могла позволить ББО действовать наступательно вдали от МАП? Полная аннигиляция ФОМ?

А мы, что в реале за МАП не вылезали вообще?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #724491
Осадка как раз влияла - крупные корабли могли в рижский залив попасть только пройдя кружным путем, через открытое море и ирбенский пролив. А через моонзундский канал, практически сразу из финского залива, туда могли пройти только относительно неглубоко сидящие посудины. Собственно это причина почему в моонзундской операции использовали только славу.
Севастополи и Андреи могли идти только кружным путем, где были высокие риски на весь ФОМ нарваться.

Ну дык я и говорю - в 15000 тонн можно было слепить хорошего зверя, который выглядел бы гораздо более убедительно в роли "защитника плеса", чем "Слава".

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #724503
А Слава как по вашему прешел на Моонзунд в 1916 году?

Через него и  вошел - разгрузили и через моонзундский канал провели.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #724459
А нафига? Где нам с "Шарнхорстом" тягаться? Он что на штурм Кронштадта полезет?

Не по чину ему. Достаточно прикрыть тральщики.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #724459
Вы опять потеряли мысль Я предлагал построить новые ББО ВМЕСТО "севастополей", т.е. ПЕРЕД Первой мировой войной, когда финские шхеры были НАШИМИ.Aley написал:

В планах России перед ПМВ: создать эскадру в Средиземном море, взять в 1919 реванш за русско-японскую. Думаете ваши ББО этому сильно способствовали бы?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #724459
Собственно в этом и смысл прикрытия кораблями центральной минно-артиллерийской позиции

О если бы это была единственная задача флота.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #724459
Я предлагал построить новые ББО ВМЕСТО "севастополей", т.е. ПЕРЕД Первой мировой войной, когда финские шхеры были НАШИМИ.

Т.е. для обороны исключительно Финляндии?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #724459
А что, должны были?

Ну вы же считаете, что это повод для войны.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #724459
Это вердикт истории за последние 100 лет.

Жестко. А объективнын обстоятнльства в расчет не берутся?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #724459
Не надо этих песен. Перед русско-японской тоже времени не было? Было. Но без толку его профукали. Перед Великой Отечественной тоже было. И тоже профукали.

В данном случае я говорил о повышении боевой подготовки флота уже во время войны.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #724459
Это откуда Вы взяли более благоприятную ситуацию?

Например вариант в котором наша армия не отступала бы до Волги, а остановила бы немцев вдали от Ленинграда и Николаева.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #724459
А ранее заложить физически не могли. То проекта не было, то заводы не готовы. Волевым решением корабль-то заложить (первую заклёпку заклепать) можно. Ну, а потом - всё равно долгострой. См. реальную историю ЛК типа "Советский Союз" и Кр типа "Кронштадт".

Точнее не хотели.
И что ? Строили их, пусть и медленнее чем рсчитывали.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #724459
Да Вы хоть заповторяйтесь. Никого не утопили и это факт

Ну это, извините, уровень детского сада. Цель войны утопление кораблей противника? Достаточно загнать их в порты.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #724459
Да пусть учитывают. Наши новые 12" вроде как подальше немецких стреляли или как?

И что? Погодные условия, например, кто-то отменил?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #724459
Вы там это... берегите себя

Придется, а то приплывет анимэшнфя джонка и все.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #724459
Ну, я здесь не особо при делах. Матросики-то с "гангутов" потом кого свергали? А вот этих "понторезов" и свергали Царь сам и приказал строить инкубаторы для своих будущих могильщиков. И это символично

Разумеется без линкоров февральская революция не смогла бы свершиться.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #724459
Ну, да. Все уже поняли, что союзник из России такой, что пока тихо и спокойно она кричит, что она главная и норовит учить жить. А как запахнет жареным - так трусливо сдаёт союзников. Нет, сперва, конечно, сделает грозное заявление в ООН, но потом всё равно сдаст. Так что с нами "дружат" лишь для того, чтобы со скидкой оружие покупать. Ну, мы же типа "союзники".

Опять же ваше субъективное мнение. Вас Россия чем-то сильно обидела?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #724459
Не-а. Танки должны высаживать танкодесантные суда. А ББО должен их поддерживать огнём.

А крейсер этого сделать разумеется не может.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #724459
Вы таки хотите сказать, что Россия в том самом месте исключительно из-за проливов? И других причин нет?

Нет, это вы сделали такой вывод. Я сказал, что прожить можно без многого.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #724459
А больше построить не могли из-за слабости промышленности.

Ну не смешите, а?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #724459
Про базы Вам уже сказали. Плывут немецкие лайбы в Ригу, а наши эсминцы, сторожевики, ТКа и авиация смотрят на них и ничего сделать не способны. Ну и причём тут базы если комендоры стрелять не умеют?

Это вопрос к боевой подготовке достигнутой к началу войны. Но кто сказал, что продолжай флот воевать, этот уровень остался бы прежним.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #724459
Так если в самом нашем флоте так и не было никогда единства, так что же строить, то кто нам виноват?Один адмирал талдычит одно, другой - другое, третий - третье.Aley написал:

Нет, я к тому, что за рубежом очень любят тезис о ненужности для России надводных кораблей. С чего бы это они так о наших интересах радеют?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #724459
Это Вы сами придумали и сами себя убеждаете

Конешна, конешна.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #724404
В русско-японскую это Россия имела численное превосходство. Но не помогло.

Это на Дальнем-то востоке? Вы считать умеете7

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #724404
Проигрыш ею Второй мировой произошёл в условиях тотального численного превосходства врага.

Мидуэй ненароком вспомнился. Это ж надо: 30 американских авианосцев напали на 4 японских и потопили, потеряв целях 10 своих.

Через него и  вошел - разгрузили и через моонзундский канал провели.

Коллега а вот Виноградов конкретно пишет что Слава прошла в 1915 вокруг Моонзунда.......

AVV написал:

Оригинальное сообщение #724784
Боюсь, для этого корабли посильнее "Севастополей" бы понадобились. А то на фоне "Исэ" и "Ямасиро" (про "Нагато" молчу) они как-то неубедительно смотрятся.

А на фоне "Сетсу" с "Ковачи" как "Севастополи" смотрятся? А "Измаилы" на фоне "Конг"? И как "Нагато" (про "Исе" и "Ямасиро" молчу) смотрятся на фоне ЛК программы 1915 г?

AVV написал:

Оригинальное сообщение #724784
ЕМНИП, в ходе боевых действий на подготовку в нашем ВМФ несколько подзабили. Так что на улучшение рассчитывать не стоит.

По сути из-за того что флот простаивал в базах. А воюй он в нормальных условиях волей-неволей пришлось бы подучиться.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #724794
Воевать учились в море а на предбоевую боевую подготовку забили болт

Крупные корабли занимались лишь контр-батарейной стрельбой.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #724794
Нет но это показатель готовности флота в целои - ибо за всю войну НК ВМФ СССР (от СКР и выше) уничтожили ровно 1 ОДно- прописью ОДНО судно противника, это пресловутый буксир Д4 в Феодосии. Подводные лодки нам добавляют Сторожевик на Севере взорвавшийся после удачного поппадания с Катюши........

К ПМВ тоже относится?

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #724794
А Анисимов  книжку блин напейсал...........

Зато хорошо написал. Главное не забывать. что это фантастика.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #724805
А "Измаилы" на фоне "Конг"? И как "Нагато" (про "Исе" и "Ямасиро" молчу) смотрятся на фоне ЛК программы 1915 г?

Вот только японцы свои корабли достроили, а мы даже "Измаилы" не посилили (и не факт, что дело в одной ПМВ). И потом, раз уж заговорили о "планах громадье", давайте вспомним всю японскую программу "8+8".

Aley написал:

Оригинальное сообщение #724805
По сути из-за того что флот простаивал в базах. А воюй он в нормальных условиях волей-неволей пришлось бы подучиться.

Насколько помню, речь шла как раз о подводных лодках, которые в базах не очень-то и отстаивались.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #724784
Боюсь, для этого корабли посильнее "Севастополей" бы понадобились. А то на фоне "Исэ" и "Ямасиро" (про "Нагато" молчу) они как-то неубедительно смотрятся.

Так японские ровестники Севастополей (по закладке) это не Исе и Ямасиро, а Сетсу и Кавати.

Ровестниками же Фусои Исе являются уже измаилы, в целом более сильные.

Нагато - здесь вообще непонятно каким боком? Он гораздо более поздний, а РИ едва ли остановилась бы на Измаилах.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #724823
Так японские ровестники Севастополей (по закладке) это не Исе и Ямасиро, а Сетсу и Кавати.

Так кто нам виноват, что мы линкоры по 5 лет строили, а за это время они уже устареть успевали?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #724817
Давайте вспомним и наши планы закладки в 1917-1918 сразу 4 ЛК и 4 ЛКР для БФ. И все это без ПМВ, да к 1922 году, а?

См. выше. Если "Севастополи" мучили 5 лет без войны, то далеко не факт, что "Измаилы" смогли бы достроить хотя бы к 18-19-му годам. Про 16-дюймовые супер-линкоры вообще разговора нет.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #724824
В мирное время корабли у нас строили и достраивали.

Вот именно. Хотя, конечно, запоздали бы против плановых сроков, но в 1917 все были бы уже на ходу.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #724794
Нет но это показатель готовности флота в целои - ибо за всю войну НК ВМФ СССР (от СКР и выше) уничтожили ровно 1 ОДно- прописью ОДНО судно противника

А давайте по критерию потопленных кораблей (советских) оценим немецкий флот,?
Что у нас получится?

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #724837
Три точно есть ("Меридиан", "Пассат", "Туман").

"Меридиан" я бы все же исключил (тогда надо и "Сибирякова" вписывать).
Зато торпедный катер "Лейпциг" в 41-м году вроде потопил.