Кашевар написал:

Оригинальное сообщение #724432
О чем речь? В СССР были корпуса сформированные по национальному признаку?

Да, стрелковые корпуса, сформированные в прибалтийских республиках после их присоединения к СССР

Кашевар написал:

Оригинальное сообщение #724432
Есть еще такой момент-стратегическая инициатива при которой  Германская армия выбирает место удара. При её высокой мобильности, опыте управления и ведения боевых действий -любая обороняющаяся армия мира заведомо находилась в проигрышной ситуации.

Планы прикрытия границы учитывали это обстоятельство. Не учитывали они другого, что опережение в развертывании будет столь значительным.
Грубо говоря, чтобы эти планы сработали более-менее эффективно, их надо было вовремя ввести в действие. Но введение планов прикрытия завязано на мобилизацию, а "мобилизация - это война".  Сталин не решился на проведение мобилизации, поскольку рассчитывал войны избежать. Полумеры в виде выдвижения отдельных соединений в соответствии с планами прикрытия сколько-нибудь значительного эффекта не дали. Мало того, кое где и навредили, соединения 1 мехкорпуса сначала по плану сосредотачивались против Финляндии, а потом перебрасывались обратно против Германии, в т.ч. в места постоянной дислокации. Уж лучше бы на месте остались.

AlexDrozd написал:

Оригинальное сообщение #724382
Так наши генералы полагали, что и у противника в первые дни войны силы будут скромные. А за 15 дней, отводимых планами на мобилизацию и развертывания, собирались накопить силы для контрнаступления.

Интересно, кто так полагал?
Еще задолго до начала войны наши считали, что Германия сможет выставить против СССР 10тыс танков и более 100 дивизий.

AAG написал:

Оригинальное сообщение #724669
Интересно, кто так полагал?
Еще задолго до начала войны наши считали, что Германия сможет выставить против СССР 10тыс танков и более 100 дивизий.

"Выставить" и развернуть наступательную группировку - "две большие разницы".
По вопросам мобилизации есть подборка документов и исследований на РККА.ру. Там же и сами окружные планы прикрытия есть, правда, на 41-й год. Насколько я в теме, на начало войны действовали планы 40-го года, но существенных различий нет.

Старый Судоремонтник написал:

Оригинальное сообщение #724761
Об этом много написано...

http://militera.lib.ru/prose/russian/peegel/01.html

AAG написал:

Оригинальное сообщение #724669
Интересно, кто так полагал?

Подозреваю, что некие Шапошников и Жуков. Считали, что война начнется по образцу ПМВ - с приграничных сражений, прикрывающих собой развертывание основной группировки.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #724869
Подозреваю, что некие Шапошников и Жуков. Считали, что война начнется по образцу ПМВ - с приграничных сражений, прикрывающих собой развертывание основной группировки.

Маловероятно. Отмобилизованная французская армия издохла за полтора месяца. Уверен, что Генштаб не воспринял это как случайность. На мой взгляд, здесь первоочередным фактором являлась политика устрашения/предупреждения: два танковых кулака в выступах; мол рескните! Но почему фланги выступов голые? Вот это не понятно

AAG написал:

Оригинальное сообщение #724923
Но почему фланги выступов голые? Вот это не понятно

Предполагали,что  прикрытие флангов группировки ЗОВО в Белостокском выступе будет обеспечено Гродненским и недостроенным Брестким УРами.А по поводу в наступательную или оборонительную конфигурацию имело расположение войск дискутировать не хочу.
Из представленных вами карт можно и так сделать определенные выводы,особенно по расположению частей 10-й армии Голубева и 4-й армии Коробкова, особенно её 6 и 42 СД в центре-противник,пробив брешь в середине боевого порядка,рассекал войска 4-й армии на две изолированные друг от друга части и мог продвигаться вперед,не встречая практически никаких резервов,за исключением отдельных частей 14 МК.Что и произошло.

AAG написал:

Оригинальное сообщение #724923
Маловероятно. Отмобилизованная французская армия издохла за полтора месяца.

Неверно. Французская армия не издохла. Её банально предало высшее руководство. Кроме того, французская армия ТЕ ЖЕ самые проблемы, что и РККА.
Типа загадка. Это написал один очень известный командир танковой дивизии. А кто именно?
"Однако во главе экипажей танков были командиры, которые никогда раньше не стреляли из орудий, а водители имели за плечами в общей сложности не более четырех часов вождения танка. К тому же дивизия имела всего один пехотный батальон, перевозимый на автобусах, а потому крайне уязвимый при перебросках. Кроме того, артиллерия была укомплектована за счет подразделений, прибывших из самых различных парков, и многие офицеры знакомились со своими солдатами буквально на поле боя. К тому же у нас не было средств радиосвязи, и мне приходилось командовать дивизией, отдавая распоряжения подчиненным командирам через связных-мотоциклистов или лично отправляясь в части. В довершение всего все части испытывали крайний недостаток в транспортных средствах, в средствах снабжения и ремонта, которыми при нормальных условиях они должны были бы располагать."

AAG написал:

Оригинальное сообщение #724923
На мой взгляд, здесь первоочередным фактором являлась политика устрашения/предупреждения: два танковых кулака в выступах; мол рескните! Но почему фланги выступов голые? Вот это не понятно

Ничего непонятного. Имеющиеся силы НИКАК не могли свои рубежи удержать по следующим причинам:
- неотмобилизованность (отсутствие траснпорта и наполнения подразделений личным составом, например);
- отсутствие уставных плотностей как в обороне, так и в наступлении.
Кроме того, никаких "кулаков" не было, руководство РККА само слабо представляло реалии жизнедеятельности такого соединения как мехкорпус. потому, начиная с августа 41 года, в округах должны были проводится учения, на основании которых принимались бы меры по улучшению ситуации.
Но до учений, как мы видим, не дошло.

Kidd написал:

Оригинальное сообщение #725330
Предполагали,что  прикрытие флангов группировки ЗОВО в Белостокском выступе будет обеспечено Гродненским и недостроенным Брестким УРами.

УРы тупо погибли в окружении из-за полного отсутствия пехотного заполнения, т.е. гарнизоны у ДОТов были, а вот частей прикрытия из стрелковых дивизий - нет. Потому сценарий практически всегда был один: первый контакт с наступающими, окружение, гибель.

Arriol написал:

Оригинальное сообщение #725376
Это не де Голль случаем?

Максим, "ты знал-ты знал"!!!
Конечно он.

Kidd написал:

Оригинальное сообщение #725331
А он разве в 1941 исполнял какую-либо значимую должность,еще весной 1939 был заменен НКИД на Молотова.

Оставался зам. наркома НКИД
. С 1930 по 1939 г. - народный комиссар иностранных дел. В 1941-1943 гг.- заместитель наркома иностранных дел и посол в США; после возвращения из США до 1946 г.-- заместитель наркома иностранных дел. http://www.hrono.info/biograf/bio_l/litvinov_mm.php

Metal написал:

Оригинальное сообщение #725339
УРы тупо погибли в окружении из-за полного отсутствия пехотного заполнения, т.е. гарнизоны у ДОТов были, а вот частей прикрытия из стрелковых дивизий - нет. Потому сценарий практически всегда был один: первый контакт с наступающими, окружение, гибель.

Это практика.
А в теории у наших воевод все выглядело иначе.
Ваши бы слова-да в их уши,но это уже все основано на послезнании

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #725403
1941-1943 гг.- заместитель наркома иностранных дел и посол в США

Но уже ничего сам не решал,а послов у СССР было достаточно,но самостоятельностью в принятии решений фактически не обладали.Вы бы еще Деканозова вспомнили-гпушно-энкеведешного.

Отредактированно Kidd (08.08.2013 15:12:49)