han-solo написал:

Оригинальное сообщение #726108
Ну тут я один штришок дополню:когда после развала СССР злые языки стали говорить о том,что к амерам ушла документация на Як-141 и они её используют для создания F-35,у всех мнение было единодушным:"Прекрасно!Так им и надо!На..утся вволю,денег потратят,а толку не будет!"

У  яковлевцев было продолжение этой модели. В дальнейшем предполагалось отказаться от подъёмных двигателей и оставить только вентилятор. Самолёт не мог вертикально взлетать, взлёт и посадка осуществлялись с небольшим пробегом.
Американцы выкупили не всю документацию, а только по двигателю. Как понимаю их очень интересовало подвижное сопло.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #726065
"Орион"/Ту-95 - "высоко сижу, далеко гляжу". Только если он над ними ходить будет, чуть дальше, уже дальность полёта не позволит.Слышал от штурмана очень уважительное отношение к его турелям и оборонительному в целом.

Конечно близко не особенно подходили,но в рамках разведывательной операции в 1982 было,лётчики рассказывали мне;
"-Мы их до сапога вели,щупали издалека,то подходили близко,проходили над ними,много фотографировали.
-Как они себя вели?
-Нервно,но сначала им видно не до нас было-наверное рылись в вещах,мол не забыли мы чего дома?Потом вроде как спохватились,поняли что можно и лётчиков потренировать на нас.
-Выходило?
-Только днём и только когда мы прямо над ними.Мы проскочили над ними,поднимают пару "Харриеров".
-"Си Харриеров"?-уточняю.
-Да,излучение их рлс сразу обнаружили.Командир даёт максимум,перевалили за 800,коу докладывает что их двое.Догоняли мучительно долго!
-Вы применяли средства РЭБ?Уклонялись?
-Зачем?Во-первых не война,задачи выполнили все,надо домой,топливо тратить на поиграться?Они минут через десять вышли на дистанцию пуска,догнали ещё минут через пять.В боевых условиях времени на подготовку к отражению атаки с головой.Поглазели друг на друга и разошлись.Ночью наших они перехватить не смогли.Далеко от авианосцев они не оттягивались."

Наши провели разведку и наблюдение с размахом:впервые проверили "Легенду",вели сопровождение самолётами,кораблями,АПЛ и рыболовецкими и гражданскими судами,много ценной информации было добыто.Аргентинцы отказались от военной помощи(понятно-политика),но когда отказались от наших разведданых-глупо.Хунтисты одним словом.Когда 95е перестали доставать эскадру,эстафету перехватил 392-й одрап(Ту-95РЦ которого летали с Кубы и Анголы)и вёл англичан до самого района боевых действий.
  Оборонительные возможности Ту-95 были очень высоки,в первую очередь сильные средства РЭБ,набор многокомпонентный,трудно истребителю пробиться ну и отличные турели.Самолёт хороший,мне очень понравилось его облазить и изучить-они ремонтировались в соседнем цеху и никто не возражал.Первый раз подошёл,задрал голову,смотрю.Бригадир:"Ну как?"
-Гигант!У него гондола под шасси больше моей кухни!

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #726156
Наши провели разведку и наблюдение с размахом:впервые проверили "Легенду",вели сопровождение самолётами,кораблями,АПЛ и рыболовецкими и гражданскими судами,много ценной информации было добыто

Откуда такие подробности, если не секрет, - тоже от летчиков?
Что значит - "впервые проверили"? До этого не "проверяли"? Или вложен какой-то иной - сакральный смысл?
Какие корабли вели сопровождение?
(Про рыболовецкие и гражданские суда не спрашиваю).

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #726156
Аргентинцы отказались от военной помощи(понятно-политика),но когда отказались от наших разведданых-глупо

А кто и когда от нас эту военную помощь предлагал?
(Не говоря уже про разведданные).

NMD написал:

Оригинальное сообщение #726111
roman-3k-hi написал:
Оригинальное сообщение #726066
в качестве ДРЛО соединения англичане использовали бомбардировщики Вулкан. Насколько это верно?
ЕМНИП, Нимроды они так использовали, пока соединение было недалеко от Ascention.

"На заключительном этапе боевых действий самолёты "Вулкан" совместно с базовыми патрульными самолётами "Нимрод" привлекались для ведения морской разведки, используя свои мощные РЛС Н2S". / "Бомбардировщики". Том 2. Ильин В., Левин М. 1997.
Хотелось малость подробностей.

артём написал:

Оригинальное сообщение #726116
У  яковлевцев было продолжение этой модели. В дальнейшем предполагалось отказаться от подъёмных двигателей и оставить только вентилятор. Самолёт не мог вертикально взлетать, взлёт и посадка осуществлялись с небольшим пробегом.

И на Як-38 и на Як-141 версий с разной подъёмной системой хватало.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #726156
и только когда мы прямо над ними...
перевалили за 800,коу ... Догоняли мучительно долго!
... Они минут через десять вышли на дистанцию пуска,догнали ещё минут через пять.

Я это и прикинул в уме, для этого даже ИШР считать не нужно, что разница в скорости невелика и если не летать непосредственно над целью, то шансов на перехват поросту нет: не хватает дальности чтобы догнать.
//Хотел найти вера РЛЭ на Як-38 (посмотреть главу для ИШР и допуски по боковому ветру на взлёт/посадка), но не попался.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #726108
Хотя более радикальные предложения были: переделать Як-38(снять подьёмные двигатели,установить тормозной двигатель для посадки без финишёра)

Достаточно поставить предкрылок+многосекционный закрылок, реверсоры на двигатель, а если ещё и систему сдува/отсоса пограничного слоя, то и вовсе.

артём написал:

Оригинальное сообщение #726116
Как понимаю их очень интересовало подвижное сопло.

Это самая соль, наши умудрились осуществить форсаж во втором контуре поворотного сопла.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #726282
На Хариере лучше

Побалуете аргументацией? //Аргументировать обратное, весьма подробно - не проблема.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #726382
Ведение морской разветки и ДРЛО-несколько разные задачи.После Вашей цитаты автора мне вполне понятно:"Вулкан" мог шарить своей мощной РЛС(Вроде не такой сильной как у Ту-16)находить цели и сообщать их флагману.Там принимали информацию,анализировали и производили действия без "Вулкана",тоесть самолётом ДРЛО он не был,только разведывательным.ИМХО.Ведь его РЛС вроде по воздушным целям работала плоховатенько,да и кто бы наводил?Штурман занят своим самолётом...

Так Я спецом не писал ДРЛОиУ. //Абравиатуры разные, хотя в последнее время под ДРЛО автоматом подразумевают и Управление.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #726382
roman-3k-hi написал:
Оригинальное сообщение #726274
КомЭск, вероятно, в душе истребителем родился, но угодил в ВТА, хотя и особую, то набор высоты заложит так что мама не горюй, то в притирку рядом с куполом проёдет при имитации посадки, вобщем, шалил иногда. Так и на этот раз, реши продемострировать способности самолёта (Ан-72).
Хорошая история и самолёт интересный!

Он в тот же день проделал такое и на Ан-26 (у него допуск на оба - универсал), но уже не так эффектно. В полосу вписался на заметно больше ему потребовалось метража (ещё метров 200-300 осталось про запас) - это несмотря на эффективное торможение винтами.

han-solo:
пост №380 содержит не мало вопросов, будем считать что половину вы уже ответили, уважте и на вторую.
Плюс было обещание затронуть и:

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #725529
roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #725276
Потенциально УДК можно с немалым успехом заменить некоторыми гражданскими судами (контейнеровозы, ро-ро), при условии, что в их проект изначально будет заложена такая возможность (при её отсутствии гемороя будет выше крыши - возможно только в военное время). Учёт возможностей в проекте, как и "призыв" на военную службу возможен только при соотвутствующей законодательной базе для вмешательства военного флота в гражданскую сферу + развитие модульных принципов. Раньше такое широко практиковалось только флотами Союза и Великобритании (первй благополучно развален, как сейчас обстоят дела во второй не знаю, но раньше у них такое было - традиция)

Безусловно,я тоже много рассказывал,надо изложить и кораблях тройного назначения,тут ближе к теме.Тем более я плотно общался с Главным Конструктором.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #726433
Потенциально УДК можно с немалым успехом заменить некоторыми гражданскими судами (контейнеровозы, ро-ро), при условии, что в их проект изначально будет заложена такая возможность (при её отсутствии гемороя будет выше крыши - возможно только в военное время).

Это только теоретически. На деле из судов можно сделать только транспорта. Требования ВМФ очень строги, и заставляют практически полность перерабатывать проект.

Отредактированно артём (10.08.2013 02:23:45)

NMD написал:

Оригинальное сообщение #726463
Ну, как бы и нужны и не нужны одновременно.

Совершенно точно нужны. В каком виде, каждый выбирал сам. Американцы вполне себе разрабатывали корабли с комбинированым вооружением. Однако, авианосно-ядерное лобби слишком сильно.

артём написал:

Оригинальное сообщение #726116
Американцы выкупили не всю документацию, а только по двигателю. Как понимаю их очень интересовало подвижное сопло.

ИЛС, Визир, продувки по планеру, прочностные расчеты и результаты натурных испытаний (в том числе фото визуализаций наплыва и балок), ЭПР замеры, полностью схема управляющих сопел (забрали даже готовую систему), эскизы варианта КВП без подъемных движков и его стелсизированного варианта, технологию напыления на фонарь и еще что то, что именно, увы забыл. Ну и несколько специалистов.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #726525
ИЛС, Визир, продувки по планеру, прочностные расчеты и результаты натурных испытаний ...

Читал об этом. Да же указывались цифры... какие то копейки по сравнению с необходимость иследовательских работ в течении лет этак десяти.  Сказал же про сопло потому, что именно это американцев интересовало более всего. Не знаю как правильно назвать - единое поворотное сопло для реактивного двигателя большоё мощности.

На сколько понимаю, и это самое интересное, сделка была официальной. До сих пор не понимаю как обошли ограничения по секретности?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #726533
к штатному добавить ударный.

Какой?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #726533
морской воздух просто убивал вертолёт на открытой площадке,кроме того при волнении были повреждения при шторме.А второго места в ангаре нет!

Это не есть аргумент против ударника, только против способа его втюхнуть на корабль сверх штата не предназначенного для этого.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #726533
Успехи англичан заставили повторить опыт учебных воздушных боёв Як-38,только уже без Миг-21.Якобы оборудованные имитаторами и регистраторами Яки попробовали себя снова в бою с Миг-23,результат получился просто разгромный,Якам не помогла манёвренность и специфичные возможности.По слухам бои проходили у Очакова.Там же снова прокатали атаки Яков по наземным целям и остались недовольны результатом.

По части воздушных боёв Яка, откудо бы взяться результату? БРЭО=0, только визуально (кто летал, тот знает, что это сложно), хорошо если ещё по командам с "купола" (пардон за неморскую терминология - только с такой работал), также это налагает ограничение на применяемое оружие. Т.е. на дальний/средний ракетный бой он не способен даже в теории. Никакого сопоставления в этой сфере с МиГ-23 быть не может. Даже по части обзорности из кабины у обоих не фонтан. //Про МиГ-23 говорили: "обзор как из бронетранспортёра".
По части ближнего боя претензий то же более чем. По части манёвренности, самолёт по определению из категории "ограниченноманёвренный" (спец.авиационный термин) - достаточно посмотреть на допустимые перегрузки.
//Комментарий: МиГ-23 изначально так же был ограниченноманёвренный, манёвренности ему добавляли от модификации к модификации. Жаль не указано модификация с которой он вёл бой.
Какой-либо большой разницы в разгонных характеристиках нет (результат схемы с доп.подъёмниками) - точнее можно было бы сказать если уточнить модификацию МиГ-23. У МиГ полное преимущество в скорости, это даёт энергию, которую он может разменять на высоту (имеется ввиду ни патолок, ни прочее а именно динамика) - а это преимущество (можно глянуть книги из серии "прикладная аэродинамика" или "динамика самолёта истребителя").
По части "манёвренности", откуда бы ей взяться? Нагрузка на крыло (для уменьшения веса конструкции) очень не малая. По части специфических "трюков" СВВП. Чем отличается СВВП от обычного самолёта? Доп. реактивная-сопловая система управления и поворотное сопло - всё. По части поворотного сопло, оно в теории (если это допускает конструкция) может работать точно также как и механизация крыла: щиток (т.е. увеличит подъёмную силу, но и сильно сопротивление). Это можно использовать двояко - уменьшить радиус виража (скорость выполнения при этом совсем не обязательно уменьшится - нужно смотреть подробности по тяге/сопротивлению ЛА); при выходе на большие углы атаки можно использовать как аэродинамический тормоз (всё это следствие того, что у СВВП сопло расположено близко к ЦТ, в отличии от обычных самолётов с УВТ). Что по перому, что по второму оба манёвра по сути оборонительные - т.е. когда Ваш противник уже у Вас на хвосте... По части доп.системы управления, то её эффективность меркнет в сравнении с эффективностью обычных аэродинамических поверхностей на скоростях от 500 и до трансзвуковых скоростей. Преимущество этой системы может быть использовано только на малых скоростях, к примеру, в штопоре. Также напомню что использование сопловой системы управления не бесплатно - она сожрёт 5-15% от тяги двигателя! Вот такой подарок.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #726533
roman-3k-hi написал:
Оригинальное сообщение #726302
Это самая соль, наши умудрились осуществить форсаж во втором контуре поворотного сопла.
Не из-за этого в ИК-диапазоне Як-141 побил все рекорды заметности?

Про заметность Як-141 в ИК-диапозоне говорить не буду. Не знаю, а сочинять не вижу смысла. По части сопла: не будет преувеличением сказать, что без этого самолёт бы не состоялся. Если и есть проблемы с ИК-заметностью связанные с форсажной секцией повортного сопла, то их следует считать неустранимыми.
Англичане также пытались воткнуть форсаж в повортные секции сопла - получили проблемы, движок не довели (потомок "Хариервоского" "Пегасуса" - BS 100). Его должны были устанавливать на новый британский сверхзвуковой СВВП... (да и много ещё кто к нему примерялся).

Як-38 можно было сделать немного лучше, но с акцентом на немного.
1. подъёмно-маршевый двигатель - самоё слабое его место. Он, зараза, ТРД, замено его на ТРДД дала бы заметную экономию в топливе, но в то время у нас с подходящим ТРДД были проблемы. Одна лишь замена ТРД на ТРДД дала бы прирост дальности минимум процентов на 17-20.
//Аналогичная проблема и на Су-25.
Сам ТРДД с равной тягой весил бы больше ТРД, но за счёт большей экономичности по статьям СУ+топливо был бы выигрыш. Так же получили бы снижение температуры газов на выходе - как следствие снижение требований к покрытию.
2. его "вилохвостое" сопло. Замена на единое осесимметричное сопло дало бы ещё несколько процентов экономии в горизонтальном полёте.
//Экономии на режиме взлёт/посадка, можно сказать, не произошло бы, т.к. эти процедуры по времени незначительны.
3. перфекционизм. ОКБ Яковлева занималось разработкой 38-о с РЛС, но, по слухам, сделали акцент на 141-м.

артём написал:

Оригинальное сообщение #726536
На сколько понимаю, и это самое интересное, сделка была официальной. До сих пор не понимаю как обошли ограничения по секретности?

Это-то как раз понятно, вопрос ограничения упирался в цену отдельно взятых лиц. А вот то что эти самые лица водились и водятся в нашем царстве-государстве, это очень грустно...

Отредактированно roman-3k-hi (10.08.2013 14:44:45)