MAPAT написал:

Оригинальное сообщение #726233
В ПМВ крепость Осовец(да и другие) имели кроме крепостных частей и выделенные для их обороны пехотные дивизии.

А про другие-более современные крепости и сонащенные крепости-ничего не поведаете?И как один комендант крепости из немецкого плена отдал приказ о сдаче?
А Осовец-исключение из правил и не более.
не считатйте оппонентов дураками и не окажетесь сами с глупом положении.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #726261
Да и сам Литвинов был понижен в должности из-за отказа бритами и франками от защиты чехов и Мюнхен...

А про весь Мюнхенский сговор не поведаете?
С чего вдруг возникли еще претензии Польши на Тешинскую область и Венгрии на кусок Чехии?
И не проистекало ли это от сдачи немцам Судетской области с укреплениями "Ханички"?
Это не к месту,но финны все это анализировали,поэтому и не согласились на большие куски болот в Карелии по предложению Джуги,как пыфтаются впаривать до сих пор.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #726315
Нет, контрудар надо наносить сразу же. Лучше всего - под основание вражеского клина. И вообще. Оборона - это не пассивное сидение в окопах. Это нанесение ударов там, где можешь, а не там, где хочешь.

Н-да,все супер,да все не так.
Контрудар и встречное сражение в вашем поним ании слились в одно целое.Читайте-и найдете различия,не пиша чушь

Отредактированно Kidd (10.08.2013 00:36:29)

zamok написал:

Оригинальное сообщение #726073
Почему вы так думаете? Войска, расположенные в Белостокском выступе, "нависали" на фланги выступов, которые занимали немецкие 2-я и 3-я ТГ

Именно это я и пытаюсь сказать. Два танковых кулака во Львовском и Белостокском выступах предназначались для контрнаступления по флангам и тылам ударных группировок агрессора. Но почему в тех местах, где эти ударные группировки следовало сдерживать, что бы колечки быстро не захлопнулись для самих, достаточных сил не было? На что рассчитывали? На авось?!

MAPAT написал:

Оригинальное сообщение #726237
А что вы понимаете под термином "невыгодные для обороны условия"?  Просто наличие выступов? Так на Курской дуге в  находились 1 и 2-я танковые армии, однако никто не говорит о крайне невыгодных условиях обороны на Курской дуге. Тем более, если вспомнить Восточно-Прусскую операцию 1914 г видно, что  в выступах сторона получает преимущество за счет возможности перебрасывать войска по коротким внутренним коммуникациям на угрожаемое направление, возможность нанесения флангового удара по прорвавшемуся противнику.

Теоретически все правильно. Вот только крайне слабая дорожная сеть в выступах учитывалась? Нехватка подвижного состава ж/д транспорта? Вот маленький пример предвоенных "мытарств" с ж/д перевозками:
В марте 41 по ошибке 27 КВ-1 вместо Белостока отгрузили в Алитус. Когда разобрались, смогли выискать спецплатформы только для 20 машин. Остальные так и остались во 2-й тд.
Что касается 1 и 2 ТА под Курском, то они находились не в центре выступа, а именно там, где и следовало держать самые сильные мехкорпуса в 41 - на флангах

Сегодня пол 3-го утра всем минусанули в Курской битве. Только Kiddу плюсанули. Вот и смотрите кто)

AAG написал:

Оригинальное сообщение #726664
Пограничнику неймется?

Да не... там уже кого-то отвели за баню (без суда и следствия)

Отредактированно Скучный Ёж (10.08.2013 21:52:52)

AAG написал:

Оригинальное сообщение #726628
В марте 41 по ошибке 27 КВ-1 вместо Белостока отгрузили в Алитус. Когда разобрались, смогли выискать спецплатформы только для 20 машин. Остальные так и остались во 2-й тд.

Мелочь, но вот интересно, а как дивизия могла получить танки, предназначенные совсем не ей, ведь и сопровождающие документы на других выписаны, и получателем другая часть указана.

S300 написал:

Оригинальное сообщение #726859
Мелочь, но вот интересно, а как дивизия могла получить танки, предназначенные совсем не ей, ведь и сопровождающие документы на других выписаны, и получателем другая часть указана.

В документах отгрузки стояло 7-я тд Алитус. Возможно решили, что 7 - это опечатка, должна быть 2. Логика, однако

SLV написал:

Оригинальное сообщение #726922
Получатель указан как ТД РККА. Транспортникам, в общем-то, глубоко начхать на номера. Им главное, что принимающая сторона подмахнула нужные документы.

Такие перевозки еще по линии ВОСО и комендатур на транспорте должны контролироваться. И неужели в документах открыто стояло танковая дивизия, а не номер в/ч?

Kidd написал:

Оригинальное сообщение #726289
не считатйте оппонентов дураками и не окажетесь сами с глупом положении.

Заметьте, не я это написал.
Про современные крепости могу и повторить:

Французы на линии Мажино кроме крепостных частей имели и полевые войска.

К примеру, 5-я армия
43-й крепостной армейский корпус(два крепостных полка, саперный батальон и 30-я пд)
44 -я пд
8-й армейский корпус(сектор укрпелений Рорбах(три крепостных полка) и 24, 31-я пд)
12-й армейский корпус (сектор укрепленией Агуено(пять крепостных полков), 16, 35 и 70-я пд)
17-й армейский корпус(103-я крепостная дивизия и 62-я пд)
А также Новогеоргиевск:
четыре крепостных пехотных батальона
крепостная саперная рота
военно-голубиная стнация
военный телеграф
военный госпиталь
шесть крепостных артиллерийских батальона
тяжелый крепостной артиллерийский дивизион
команда пожарной охраны
две команды железнодорожных войск
гарнизон мирного времени - 2-я пд, военного времени четыре пд(58, 63, 114 и 119-я) - полевые войска.

Kidd написал:

Оригинальное сообщение #726290
Это вы сейчас придумали или это есть в директивных бумагах?

Я только этим и занимаюсь - ночами придумываю, потом разношу по интернету.

Kidd написал:

Оригинальное сообщение #726290
А резервы разве не для того формируются,чробы улучшить ситуацию,заменить понесшие потери части или восстановить фронт в случае ухудшения обстановки?

Степной фронт в 1943 г и какая-нибудь 135-я сд в 1941 г суть резерв, но разного масштаба.

Отредактированно MAPAT (11.08.2013 21:29:57)

AAG написал:

Оригинальное сообщение #726610
Два танковых кулака во Львовском и Белостокском выступах предназначались для контрнаступления по флангам и тылам ударных группировок агрессора. Но почему в тех местах, где эти ударные группировки следовало сдерживать, что бы колечки быстро не захлопнулись для самих, достаточных сил не было? На что рассчитывали? На авось?!

Недостаточных по меркам июня 1941 г. Просто по четыре дивизии не успели к Гродно(21-й ск и 24-я сд) и Бресту(47-й ск и 100-я сд) к 22.06.1941 г.
Хотя их бы тоже не хватило в тех условиях.

AAG написал:

Оригинальное сообщение #726628
Вот только крайне слабая дорожная сеть в выступах учитывалась?

Именно поэтому в выступах были моторизованные соединения. Плюс кавалерия.

AAG написал:

Оригинальное сообщение #726628
Нехватка подвижного состава ж/д транспорта?

см. выше - размещали мотомеханизированные и кавалерийские соединения.

AAG написал:

Оригинальное сообщение #726628
Что касается 1 и 2 ТА под Курском, то они находились не в центре выступа, а именно там, где и следовало держать самые сильные мехкорпуса в 41 - на флангах

Ну это сильная натяжка. Армии прикрывали кратчайшее расстояние на Курск(аналог Гродно-Волковыск и Брест - Волковыск). Аналогом Брест - Барановичи было бы направление Белгород-Воронеж, где-то так. А на севере Орел - Мценск - Воронеж.
Но конечно, не там , где 6-й мк(Белосток) - аналог сам Курск.

MAPAT написал:

Оригинальное сообщение #727093
Но конечно, не там , где 6-й мк(Белосток) - аналог сам Курск.

4 и 8 мк тоже далеко не там, где были нужны, стояли.