roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #726568
Это-то как раз понятно, вопрос ограничения упирался в цену отдельно взятых лиц. А вот то что эти самые лица водились и водятся в нашем царстве-государстве, это очень грустно...

Тут смешно другое. Новомодные историки, совершенно неграмотные в области техники, очень громко поют о нашем отставании во времена союза. Это было бы смешно, если бы у молодежи не формировалось мнение о немощи советских конструкторов и строителей.

Отредактированно артём (10.08.2013 15:03:17)

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #726188
А кто и когда от нас эту военную помощь предлагал?(Не говоря уже про разведданные).

Чего скрывать, можно поговорить и про разведданные:
«Да, одиночные контакты были. Но они так и не связались в разумную политическую схему. Советский Союз предлагал открытое межправительственное соглашение. А аргентинцы предлагали закулисье. У них не было политической готовности».
И тот же Леонов прямо сказал мне о том, что же всё таки действительно было: «В результате всё ограничилось передачей некоторых документов нашей космической разведки».

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #726382
Перечень нашего предложения я подробно приводил в другой ветке,документов не читал,но ИМХО дыма без огня не бывает.

Это я пропустил. Что можно сказать твердо, аргентинцы по ходу войны получили стрелу 2м (120шт? не успели научиться их использовать) и РБК-500 (собирались применять с канбер).

артём написал:

Оригинальное сообщение #726580
Тут смешно другое. Новомодные историки, совершенно неграмотные в области техники, очень громко поют о нашем отставании во времена союза. Это было бы смешно, если бы у молодежи не формировалось мнение о немощи советских конструкторов и строителей.

Да пошли они все... А Як-141- шедевр. Очень обидно, что мы его просрали.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #726810
. А Як-141- шедевр. Очень обидно, что мы его просрали.

Как сказал один адмирал :"Хотите разорить небольшую страну-подарите ей линкор"
Вертикалки при нынешних двигателях с их удогой мощностью на тонну веса-лишний расход денег.

1.

Sivuch написал:

Оригинальное сообщение #726989
Если бы несколько

Sivuch написал:

Оригинальное сообщение #726989
Потери тяги только на разделение потока составили более 4%

точную цифру не знал (делал оценку по источнику:

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #725276
"Теория ВРД". под ред. Шляхтенко С.М. 1975. В ней есть целая глава, посвящённая силовым установкам СВВП. Графики, диаграммы, расходы на реактивную систему управления, есть обоснование выбора типа установки (из него становится однозначно понятным, почему на Як-38 выбрали схему с подъёмниками и отклонением вектора тяги основного двигателя).

Обзовём её [1].
), но именно такой по порядку величины и предполагал. "Несколько" и предполагалось что порядка единиц %. Причём не факт что был бы выигрыш (нужно считать) в замене на одно сопло. Два сопла увеличивают устойчивость по крену на режимах висения. Ставим одно - нужно компенсировать снижение устойчивости ростом мощности сопловой схемы управления в канале "крен". Она ест поболее 4% (оценки см. в [1]). Т.е. на висении выигрыш если бы и был, то не заслуживающий упоминания, скорее даже наоборот. Я и предлагал оптимизацию для горизонтального полёта исходя из того, что режим висения непродолжителен, в сравнении со всем временем полёта (отсюда же и установка более тяжёлого ТРДД, чем ТРД).

2.

Sivuch написал:

Оригинальное сообщение #726989
При модификации Як-36 в Як-36М, грубо говоря, один из двух подъемно-маршевых двигателей исходного самолета заменили на два подъемных (ПД) с близкой суммарной тягой.

О "модернизации" речи идти не может. Это разные самолёты, с принципиально разной подъёмной схемой. Схема Як-38 даёт весовое преимущество перед схемой только лишь с подъёмно-маршевыми двигателями (обоснование в цифрах, в [1]) при одном взлёте и посадке. С ростом времени, затрачиваемым на взлёт/посадку (при нескольких взлёт/посадках, или же при увеличении длительности этих режимах - укороченный разбег) преимущество переходит к иным схемам.
3.

Sivuch написал:

Оригинальное сообщение #726989
Но это были еще цветочки: оказалось, что выхлопные струи обтекают хвостовую часть фюзеляжа, увеличивая сопротивление самолета на 30%.

А чего же ещё желать? Реданная схема, не зря от неё ушли. Самолётов, способных при реданной схеме выходить на сверхзвук единицы (снимим шляпу перед извращенцами из МакДонелл).
Переместить подъёмно-маршевый двигатель в хвост нельзя - сопло должно быть поближе к ЦМ. Выхода один: как на Як-141 - двухбалочная схема.

Sivuch написал:

Оригинальное сообщение #726989
http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/2400026

Спасибо, статью прочитал, срачь - не стал.
По части статьи:
а) согласен с автором на счёт перфекционизма в КБ:

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #726568
3. перфекционизм.

.
Синица лучше журавля. СВВП и так сложный орешек, зачем придумывать себе ещё проблемы.
б) по части остальной критики: слишком много эмоций. Я не считаю самолёт Як-38 особо хорошим, писал выше, что считаю его пригодным только для опытно-практической эксплуатации, но следует признать, что создание СВВП не простая задача, к которой подбирались ведущие КБ мира. Яковлевцы справились с задачей, а ошибки - на то они и первопроходцы.
По поводу сроков создания Як-141 - не ясно, задача сложна, а наши желания не всегда совпадают с возможностями. Я тоже не считаю разумным забрасывать модернизацию уже существующего самолёта. С другой стороны 38-й не боевая машина и понятно желание конструкторов дать флоту настоящую боевую машину. Причём не только ради такого словечка, которое слишком часто и зачастую необоснованно применяют к отечественным конструкторам/ОКБ
(см.

артём написал:

Оригинальное сообщение #726580
Новомодные историки, совершенно неграмотные в области техники, очень громко поют о нашем отставании во времена союза.

)
как "пропихнуть", ведь каждый конструктор желает видеть своё детище успешным. А 141-й безусловно таковым является. Вины конструкторов в том, что попасть в серию ему было не суждено, скорее всего нет. Причиной номер один, безусловно, является развал Союза. Ведь без него нам сложно будет представить, что китайцам продадут ТАКРы. А коли корабли есть, даже несмотря на скептицизм и недоверие "моряков", отмеченное han-solo, на них бы стали базироваться новые, более совершенные машины, такие как 141-й. А там... может быть и мнение флота о яковлевцах если бы и не изменилось, то, по крайней мере, сгладилось, притерпелось.
По части того, что ОКБ Яковлева осталось в стороне, так же согласен. Причём в подобной роли себя опробуют и ОКБ МиГ, по сути.

Мнение не навязываю, полагаю его обоснованным.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #726744
Это я пропустил. Что можно сказать твердо, аргентинцы по ходу войны получили стрелу 2м (120шт? не успели научиться их использовать) и РБК-500 (собирались применять с канбер).

Ветка про Ту-16.Про стрелу-2м слухи ходили,но в живую с участниками не общался.

Статью Блеск и нищета вертикалок я взял отсюда
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php … p;start=60
И я хотел бы повторить свой вопрос на форуме паралая -почему не было никакого конкурса?

Sivuch написал:

Оригинальное сообщение #727219
И еще вопрос -где искать ветку о Ту-16?

Тут-http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=6345&p=4

Sivuch написал:

Оригинальное сообщение #727219
Эта фраза относилась к средствам РЭБ вообще или конкретно к Фасоли?Спрашиваю,потому что Фасоль,несмотря на ее древность,поставили так же и на Су-24МП

В целом по РЭБ Ту-16,но тем не менее было желание иметь на каждом самолёте и Фасоль и Сирень.

артём написал:

Оригинальное сообщение #726580
Новомодные историки, совершенно неграмотные в области техники, очень громко поют о нашем отставании во времена союза.

Некоторые достижения я слышал от участников.Обнаружение пл на новых принципах,новые достижения в РЛС,перевод их картинок в телевизионные.Мои родственники много чего сделали в этом.Это не завтра,а послезавтра.Пусть историки погодят!

Sivuch написал:

Оригинальное сообщение #726989
При этом инерция мышления привела к тому,

Причем тут инерция? Просто в тот момент технология не позволяла создать поворотное центрально осевое сопло с приемлемым ресурсом и потерями мощности. У Як-36 потери были выше чем у Як-36м.
Да и вообще история развития вертикалок Як очень сложна и очень запутана.
Например, де-факто Як-36 и 36м это две самостоятельные линии развития, первая в конце концов породила Як-41, а вторую вполне можно назвать как Як-30В-паллиативная ветвь для удержания позиций до того момента пока технологии позволят создать вертикалку/малый палубный истребитель/ударный самолет способный конкурировать с традиционными противниками.

Варяжец написал:

Оригинальное сообщение #727613
И как он 29-го крыл?

Ну на средней дистанции и МиГарь и Як разошлись в ничью или скорее в взаимоубой- оба цель на встречных курсах обработали с одинаковым временем, обоим засчитали одно попадание, в ближке более эффективный наплыв, позволяющий быстрее  и с меньшей потерей скорости выходить на большие углы атаки, плюс очень высокие угловые скорости крена, плюс большой запас ИК ловушек и хорошая станция пассивной ИК защиты неизменно позволяли, даже при меньшем боекомплекте, получать минимум одно зачетное попадание ракеты по оппоненту, самому же где то в каждом втором бою пережить расход всего боекомплекта МиГаря.
С сучкой же дело было вообще прикольно. На средних дистанциях, на встречном курсе, жук Яка создавал помехи радару десятки срывая захват, поэтому ни одного попадания ей достичь не удавалось, а Як неизменно успевал обработать цель. В ближке же у десятки вообще шансов не было, так как у строевых Су изза сложностей с выходом из штопора в САУ было заложено ограничение предельного угла атаки в 30градусов, поэтому единственный шанс поразить Як у сушки был отпрыгивать, за счет большей динамики разгона, из ближки в среднюю дистанцию, пытаясь подловить Як пока он не развернул свой противный жук в сторону сучки или срывая всеми мерами пуски ракет с Яка крутиться на средних дистанциях дожидаясь когда у Яка кончиться топливо и ему придется выходить из боя становясь почти беспомощной мишенью. Удавалось редко.

Отредактированно bober550 (13.08.2013 10:34:37)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #727671
Удавалось редко.

Очень интересно!Об этом не слышал.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #727605
Sivuch написал:
Оригинальное сообщение #726989
При этом инерция мышления привела к тому,Причем тут инерция? Просто в тот момент технология не позволяла создать поворотное центрально осевое сопло с приемлемым ресурсом и потерями мощности. У Як-36 потери были выше чем у Як-36м.

Вообще-то говоря,это писал не Sivuch,а Мордовин,т.е.,ГК проекта.В том,что у Як-36 потери мощности были больше,я вполне могу поверить.Он и появился раньше и потери на висении по определению должны быть больше плюс та же реданная схема.Но мне трудно представить,что компоновку Як-41 нельзя было реализовать еще на Як-38,разумеется,в бесфорсажном варианте.
А какие конкретно Миг-29 и Су-27 участвовали? Потому что у обычных 9-12,9-12С или 9-13 станция,по сути,та же,что и Меч на Су-27.Если Жук глушил Меч,то должен был также глушить НО-19