Вы не зашли.
Денис, то что хранится в шкафах старых хрущёвок - это сотые доли процентов от общего количества того фотомассива, которым располагает наше Государство. Оставим эти доли на погрешность.
denis написал:
Оригинальное сообщение #72780
По Вашему так же сложно указать источник материала?
Как всем - не знаю, а мне бывает сложно. Если я скачал где-то фотку - я ни в жизнь не вспомню откуда и кто её запостил (поэтому стараюсь и не качать )
denis, один Красногорский Архив кроет многое
Tsushima написал:
Kronma, да хрен его знает. Тут у каждого своя правда.
Георгий, в снесённых постах Ярового содержалась одна здравая мысль: если что-то выложил в Сеть - всё, пиши пропало!
Ограничить и проконтролировать дальнейшее хождение материалов - невозможно.
Это факт, и с ним приходится считаться.
Другое дело, если в углу есть какая-то отметка (это ж даже не копирайт!) то стирать её, ИМХО, не следует.
Они же ставятся с разными целями.
К примеру, фото с "Цусимы", являются как бы ссылками на этот сайт, обеспечивая приток новых участников, и не позволяя забыть "первоисточник" (в данном случае).
Разве нет?
Что ж в этом плохого?
Ты прав, с частными коллекциями и коллекционерами всё гораздо сложнее, и запутаннее...
denis написал:
Оригинальное сообщение #72783
Так вот разве всем здесь присутствующим участником занимающимся писанием монографий не жизненно необходимо порой иметь возможность получения доступа к оригиналу материала?
Как человек, иногда занимающийся написанием монографий, могу разочаровать: необходимость в оригиналах возникает крайне редко (настолько крайне, что и говорить не о чем). Мне всегда хватало электронных копий. Свой архив держу исключительно в электронном виде и не вижу никакой необходимости собирать фото "на бумаге"
denis написал:
Оригинальное сообщение #72780
По Вашему так же сложно указать источник материала?
Мне не сложно. И обычно при сохранении фотографии из сети стараюсь указывать, кто ее запостил. Но при одном существенном "НО" - если знаю его реальное имя-фимилию. Кто пользуется никами - ваше право, но только не надо обижаться, когда на вас не ссылаются.
<removed>
Отредактированно denis (28.05.2009 23:15:46)
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #72789
снесённых постах Ярового содержалась одна здравая мысль: если что-то выложил в Сеть - всё, пиши пропало!
А в постах Айзенберга есть не менее здравая мысль: с собой в могилу ничего не унесешь. Не хотите делиться информацией - никто не заставляет.
Scharnhorst написал:
...с собой в могилу ничего не унесешь. Не хотите делиться информацией - никто не заставляет
К чему такие крайности?
Или - всем, или - в могилу.
Сеть позволяет делиться информацией выборочно, не так ли?
И этим она хороша...
Я собираю фото по периоду ВОВ. Если кого и стоит указывать при публикации - это фотографа, который сделал это фото, если он известен. Это, кстати, предписывается и законом. Иногда вынужден указывать и частных коллекционеров и музеи, поскольку они навязывают данный пункт как одно из условий предоставления фото. Незаконно навязывают, но приходится идти навстречу. Думать, что кто-то должен по собственной иннициативе указывать этих посредников между автором и конечным потребителем из соображений некой порядочности - уж увольте. И закон этого не требует. Так кто тут непорядочен?
Господа!
Если кого-то гложит жадность и ещё какие-то замечательные человеческие качества, то не забывайте вот такой аспект:
фотография, которая выкладывается в сеть в лучшем случае весит более 500 килобайт. На той же цусиме, например, фото ещё ужимается до 2000 пикселей - этого достаточно, чтобы разглядеть бльшинство деталей, но этого мало, чтобы напечатать билборд. Так вот, те оригинальные электронные копии весят по 25-30 мегобайт. У Владельца эл. копии в любом случае остаётся экземпляр в лучшем качестве.
Есть такой человек Г. в городе Петербурге. Так он продаёт фото специально ухудшая их в качестве. Чтобы у него осталась лучшая копия.
Так из-за чего мы дерёмся? Из-за копий бнизкого качества? По-мойму, это жлобство
Botik Petra Velikogo написал:
Вот именно из-за попыток подражать западным подписям (а также желания, чтобы другие этому подражали)...
...Иногда вынужден указывать и...музеи, поскольку они навязывают данный пункт как одно из условий предоставления фото.
Кстати, сугубое ИМХО - не вижу в этом ничего плохого.
И в отношении отечественных музеев, и уж тем более - зарубежных.
С развитием Сети и появлением всяческих пластиковых денег, появилась реальная возможность заказать качественную копию понравившейся фотографии, не теряя время (и деньги) на её поиск.
Разве это не гут?
Электронная копия не является продуктом, например, Вашего творчества и пр. Нужно ещё понять, является ли визуальное изображение унаследовааного вами предмета (фотографии) объектов авторского права ;-))
denis написал:
Оригинальное сообщение #72783
Хорошо если до большинства не доходит чисто моральное соображение необходимости указывать источники (хотя бы по возможности), п
Если не секрет... Какого Вы года рождения? Судя по Вашей прыти - достаточно молоды... ПОДАВЛЯЮЩЕЕ количество моего собрания, равно собрания моих друзей в "бумаге"... И думаю, что сделаны они (опять же в большинстве своём..), задолго до появления Вас на свет Божий.. Я же Вам уже говорил - Я их "УКРАЛ" -(все две сотни тысяч...), а теперь бессовестно выкладываю их не ссылаясь на "происхождение". Ведь Вас интересуют не фотографии, как таковые( это понятно...) а "базар" вокруг них... Оглянитесь уважаемый, до позавчерашнего дня Вашего "духа" в "фотоархиве" не было... С чего это вдруг такая "радетельность" за происхождение фотоматериалов? Или в "Политпросвете" уже и потолковать не о чем?
denis написал:
Оригинальное сообщение #72780
Георгий, кроме музеев и архивов владельцев нет?
Tsushima написал:
Оригинальное сообщение #72779
... по той простой причине, что копии фотографий продавали нелегально.
Попертое из Эрмитажа сейчас также в частных коллекциях.
Гайдукъ написал:
Попертое из Эрмитажа сейчас также в частных коллекциях.
Сорри за оффтоп - а как фамилия главного питерского ментА?
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #72809
Сорри за оффтоп - а как фамилия главного питерского ментА?
Такая же как и у директора Эрмитажа. Подкол засчитан
denis, а если источник утерян? Ведь на формулировку "пардон, потерял" всегда съехать можно.
Так что Ваша ссылка, Денис, скорее рекомендация, а не руководство к действию.
Не хочу ввязываться в суть самой дискуссии, выскажусь лишь по части самого упоминавшегося закона, его мне в свое время пришлось штудировать. Человек - существо не совершенное. Были бы все честные, то не приходилось бы замки в двери вставлять. Поэтому (ну, пусть будет это мое личное мнение) компромиссным выходом из разногласий по части прав или неправ на изображения - есть исполнение положений Закона об авторских и смежных правах. Другое дело, что у нас хорошим тоном считается правовой нигилизм, мол, так сложилось, поэтому чё хочу - то ворочу и мне на иное мнение начхать. Но это уже вопрос о культуре наших сограждан... Его исполнять (если сам честный человек) совсем не трудно. И овцы будут сыти, и волки - целы :-)
denis написал:
Оригинальное сообщение #72811
Свободное использование произведения
Вот именно произведения это ключевое слово. Кто признает предмет -произведением?
denis написал:
Оригинальное сообщение #72814
Подлинник же оставляется в музее и пишется на имя наследницы письмо из коего следует что музей крайне благодарен за дар. Вы кстати там часом не работали в те времена? может помните похожие случаи? У меня еще парочка историй припасена
У меня есть опыт работы с ЦВММ. Я хотел им дать в пользование свои негативы, а они требовали писать дарственную. Сошлись на том, что работаем по специальному договору, все авторские права сохраняются за мной плюс я имею право проверять, как они (негативы) там хранятся в отдельном месте.
Гайдукъ написал:
Оригинальное сообщение #72818
Вот именно произведения это ключевое слово. Кто признает предмет -произведением?
В Законе четко написано на этот счет.