СДА написал:

Оригинальное сообщение #727168
А мы что исходим из того, что немцы по ним стрелять не будут?

Будут, но и зубастики будут стрелять, маневрировать, укрываться за дымзавесами и т.д. А не стоять как мальчики для битья.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #727168
И получить аж 6 стволов против 8-10 немецких.

Ничего страшного, немцы все равно будут стрелять 4-5 орудийными залпами.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #727168
До какой степени вы ее увеличите в 15 тыс. тон?

За счет отказа от башенной артиллерии СК, вполне можно увеличить на 20% по сравнению со "Сварие".

СДА написал:

Оригинальное сообщение #727168
У немцев она все равно толще будет и стволов больше, и как артиллерийская платформа они будут лучше и быстроходнее.

Насчет артиллерийской платформы Вы загибаете, ( у ББО она будет не хуже), а быстроходность нас не интересует.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #727168
Все что вы добьетесь постройкой такой посудины, так это то, что продержится она не 25 минут, как слава, а 40. Но в итоге все равно будет утоплена.

Вы можете сколько угодно доказывать и рисовать перспективы, но факт остается фактом - БФ при любом развитии ситуации не мог претендовать на открытую схватку с ФОМ. Соответственно любое количество наших дредноутов становилось "фолом последней надежды" на МАП. А Рижский залив и Финляндию тоже надо защищать какими-то кораблями.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #727168
А мины - протралят. Опыт был, и единичные подрывы немцев не останавливали..

Так и надо готовиться к борьбе с партией траления в том числе.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #727168
А что, повышение боеготовности сразу дает +200 к броне и + 500 к живучести?

Факт есть факт - вынесены сразу 2 монитора (уж один то как минимум должен был успеть приготовиться). И вынесены они очень быстро, что говорит о том, что живучесть у них никакая. Собственно последнее и так очевидно.

Ситуация конечно интересная - сперва "Бреслау" засыпал "Раглана" 150 мм повредив ему СУАО и ранил командира, а потом торжественно вступил "Гебен". Так что приписывать вынос лично "Гебену" малость некорректно.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #727168
И вынесены они очень быстро, что говорит о том, что живучесть у них никакая. Собственно последнее и так очевидно.

Пробитие барбета с такой дистанции с печальными последствиями было обеспечено любому дредноуту. Не у всех Вильгельм Хейдкамп в каждой башне.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #727168
Из одного то ствола? Там скорее всего попаданий вообще бы не было, даже с 20 каб. А единичные снаряды немцы и 15" держали. Точнее даже не единичные, а с десяток могли переварить.

Почему с одного? У Раглана, что одноорудийная башня? Не знал, не знал Держать,то держали,но с полной потерей боеспособности. Их просто не добили.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #727176
Кстати еще вопрос - а какие у нас предпосылки до стрельб по чесме усиливать броню?

У нас, что, изначально кто то считал, что броня Севастополей недостаточна?
Я вот помню обратное - первоначально перспективные линкоры вообще с 8" поясом рисовали.

Концепция ББО такая - он именно должен как можно дольше держать удар и ползать там, где дядьки за ним не пролезут.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #727234
Для немцев это будет естественно недоступно. Они ведь такие тууууупыееее.

Почему же? Доступно. Только задача у них наступательная. Вот пусть и танцуют как хотят.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #727234
Действительно. Если немцы будут стрелять 4-5 орудийными залпами, то наши с 2х-3х орудийными однозначно получат преимущество.
интересно, где столь оригинальную математику преподают.

Не передергивайте уважаемый - я не писал о преимуществе. О том, что у немцев 2-х орудийные башни и про их методику стрельбы Вы не знали? Вот оно и нивелируется.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #727234
Ниченго не понимаю. У Сварие водоизмещение 8 тыс тон и всего 4 11" орудия.
О каком ББО Вы говорите?

Я говорю, что если например Сварие увеличить в 2 раза, поставить 2Х3 орудийные башни с Сев, отказаться от башенной артиллерии СК, то можно получить вполне прилично защищенный и вооруженный корабль, с возможностью действовать на мелководье.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #727234
В смысле? Чем больше корабль, тем он устойчивее, это практически аксиома.

Да, но это еще зависит от теоретического чертежа корпуса. Почему например немцы одинаковые с англичанами были все-таки поустойчивее, а?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #727234
Интересует - на позиции тоже надо вовремя выходить, да и драпать надо уметь. Вашему забастику такое умение сильно пригодится.

"Славе" чего-то не хватило в этом плане?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #727234
Почему не мог?
В 19 веке мог. А в 20м почему вдруг перспектив не было?

Вам название этого форума ни о чем не говорит как я понимаю?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #727234
С какой стати?

С такой, что почитайте свои предыдущие посты - о том,что кружным путем идти опасно, "Севы" зато могут удрать и т.д. Догнать ФОМ количественно мы уже никак не могли.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #727234
Посмотрите, пожалуйста на карту.

И что?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #727234
как конкретно.

А что ББО, канлодки, ЭМ и бер. батареи для этого не подходят?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #727234
Т.е. для выноса "зубастика" достаточно легкого крейсера? Я правильно Вас понимаю?

Нет неправильно. Зубастик был без хода и подпустил врага ( не по свое вине) на близкую дистанцию. Немцы стреляли как на полигоне.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #727234
Да один дьявол. что 1 орудие, что2, для ведения полноценного боя этого недостаточно.

Так я 2 и не предлагаю.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #727234
Да нет, потеря боеспособности у немецких дредноутов и даже ЛКР наступала после 15-20 попаданий, а не после десятка.

Ну да, ну да особливо как Фон дер Танн без артиллерии почти весь Ютланд прокатался.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #727234
Вы, что его в неву загнать хотите?
Там его дредноуты конечно не достанут, но нафига он там нужен?

Нет в Неву, а чтобы он мог ползать там, где супостат и не подумает.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #727505
Ключевая фраза. Прямо неуловимый Джо получится

В смысле "нахрен никому не нужен" Да надо было выразиться - " за ним не пролезет".

СДА написал:

Оригинальное сообщение #727537
в прямом.
С ваших слов ББО сможет действовать не там где супостат прорываться будет, а там где его супостат не достанет.
Получаем неуловимого Джо.

Ой как мило. Я вообще-то имел в виду, что корабль сможет пользоваться фарватерами недоступными для тяжелых кораблей противника.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #727537
Т.е. в неве? Или в степях украины?

СДА, а давайте опять поговорим где были "базовые дредноуты", когда ББО громили Ханко так, что Петр Великий наверно в гробу переворачивался. Вы как-то тогда ненавязчиво обошли этот вопрос.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #727537
Назовите точки на карте, где ваш ББО сможет защищать МАП на входе в финский и в рижский залив, при этом имея возможность вести огонь по противнику, и при этом не попадая под его огонь.

А я что писал когда то, что он не будет попадать под огонь? И кстати ЦМАП пусть вполне защищают бригада дредноутов. Я об этом писал.

Отредактированно Dianov (12.08.2013 23:40:04)

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #727531
Да надо было выразиться - " за ним не пролезет".

И где вы в Ирбенах такое место найдете?

из тех же шхер стреляли?

Из шхер

Aley написал:

Оригинальное сообщение #728012
И где вы в Ирбенах такое место найдете?

В Ирбенах биться надо будет,а не уходить. А вот уйти из Рижского ( как и в реале) -самое то. Или Вы считаете надо все углубить, чтобы супостат прошел за нами? Затопление фарватеров кораблями это конечно вещь, но не панацея. И работает в обе стороны - мы тоже пройти обратно не сможем.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #728227
Ну вот. А шхеры где? По финскому побережью, которое тогда России принадлежало.

Дык Вы на название своей ветки и посмотрите...

СДА написал:

Оригинальное сообщение #728294
Блин, посмотрите все же на карту.
Раньше вы противопоставляли МАП и защиту финляндии, теперь противопоставляете рижский залив и ирбенский пролив (который является входом в рижский залив и через который немцы и прорывались).

Блин, СДА посмотрите правде в глаза - Ваша любимейшая бригада дредноутов предназначалась только для защиты Маркизовой лужи и не учитывалась ни в каких других планах. Она не учитывалась в оперативных планах ни англичанами (см. Корбетта), ни немцами (см. Шеера). Тысячный раз я Вас спрашиваю - что было сделано для того,чтобы она могла помимо этого хотя бы защищать Рижский залив - ничего. В итоге в Рижском заливе погибали канлодки, ЭБР и эсминцы. Или Вы считаете, что Гельсингфорс они могли защитить? Если строить суперплавбатареи для защиты ЦМАП ( или развивать русское судостроение, другие театры усиливать, кому как нравится), то нужно и подумать, что будет бороться с большими дубинками на подходах к ЦМАП. И не надо говорить о перспективах - если бы о них думали, подготовили бы театр заранее.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #728294
Так Вы определитесь - Вы завляете про то что Ваши ББО остановят противника или таки заявляете, что они его остановить не способны?

Они могут сдержать прорыв им АП до определенного предела. Если туда будет ломиться весь ФОМ, а англичане будут курить, нахрена тогда все союзы.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #728294
Судя по последней реплике, Вы считаете, что остановить его они неспособны.

Судя по Вашим репликам, главным достоинством Сев, Вы считаете,то что они могут удрать в ЦМАП.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #728294
Тогда возникает вопрос, а нафига их строить?

А нафига строить,то, что не собираемся выпускать в бой в открытом море? Может легче было Финский поперек загородить блокшивами?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #728294
Ну и второе - Вы на карту все же посмотрите.
Какие проблемы для нас возникают в гипотетической ситуации, если немцы возьмут рижский залив и пройдут ИЗ НЕГО за нами, через углубленный моонзундский канал?
Да никаких, потому что тогда они попадут ко всходу в финский залив, куда они И ТАК МОГУТ ПРЕСПОКОЙНО попасть в обход моонзунда.

Я Вам аплодирую!!! Вы на сушу иногда смотрите все-таки и учитывайте действия сухопутных войск при поддержке с моря. Я так понимаю, что Вы тоже считаете,что ФОМ единолично мог захватить и разграбить Петербургскую губернию, как во времена викингов.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #728343
Осадка созадавала проблемы в моонзундском канале.

И даже до него. Иначе бы немцы наших догнали.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #728343
Но если у нас возникает проблема с драпом через этот канал, то это означает, что рижский залив ПРОТИВНИКОМ УЖЕ ЗАХВАЧЕН. Соответственно в этом районе он имеет возможность действовать по суше свободно, не зависимо от того пролезает ли он в канал, или нет.

Ревель немцы откуда взяли?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #728343
То же, что вы говорили про то, что противник может пройти через канал за нашими кораблями - это фигня, полная.

Почему они его начали тралить после прорыва?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #728343
И лезть в канал в этом случае немцам нет никакой необходимости. Если они захотят попасть ко входу в канал со стороны финского залива, то они просто обойдут моонзундский архипелаг через море.

Так почему сразу на Ревель не пошли?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #728392
Так почему сразу на Ревель не пошли?

Вообще-то Ревель им еще не принадлежал, а интересовала их только Рига.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #728392
И даже до него. Иначе бы немцы наших догнали.

Вы о чем?
О 1917 годе, когда была потеряна слава? Так немцы там перед очередным минным полем тормознули.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #728392
Ревель немцы откуда взяли?

Поясните, что вы хотели сказать.
Ревель взяли с суши. Какое это имеет отношение к МАП и драпу через моонзундский канал?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #728392
Почему они его начали тралить после прорыва?

Это не знаю. Возможно хотели использовать.
Но пройти со стороны моря к финскому заливу - не проблема (при соответствующем тралении, которое и в моонзундском канале нужно).
Собственно там и наши дредноуты ходили.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #728392
Так почему сразу на Ревель не пошли?

Посмотрите, пожалуйста на карту, где находится Ревель.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #728506
О 1917 годе, когда была потеряна слава? Так немцы там перед очередным минным полем тормознули.

А по моему как раз из-за глубин...

СДА написал:

Оригинальное сообщение #728506
Поясните, что вы хотели сказать.
Ревель взяли с суши. Какое это имеет отношение к МАП и драпу через моонзундский канал?

Ревель взяли с Даго. Вы не заметили, что мы ведем разговор как-будто острова были необитаемы? А теперь гипотетически представьте,что армия не развалилась. Потому,что все МАПы, каналы -дерьмо, если их берега никто не защищает. И если бы острова действительно оборонялись жестко, даже при наличии плацдармов, то канал и ББО были бы оченно полезны.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #728506
Это не знаю. Возможно хотели использовать.

Вот, вот.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #728506
Посмотрите, пожалуйста на карту, где находится Ревель.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #728506
Но пройти со стороны моря к финскому заливу - не проблема

Так в чем проблема?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #728544
Так о том и речь Без занятия Рижского залива они не могли использовать порт.

Я никогда не встречал подобной причины "Альбиона"

Aley написал:

Оригинальное сообщение #728472
Ну мы то возвращаемся к царскому флоту...

Так если цельный германский дредноут гакнулся в наших финских ебенях, без нашей помощи, то о чем еще говорить?!!

Aley написал:

Оригинальное сообщение #728544
Ну где ББО-монитор прятаться будет?

За Домеснесом пойдет?