Россiя написал:

Оригинальное сообщение #73133
У тех же "собачек".

Кстати, после развития 24 узлов 28 июля у "Новика", вроде, возникли проблемы с холодильниками? И начала поступать соленая вода в котлы? И именно "новик" попросил "Аскольд" снизить ход?? Так кого же мы выберем?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #73140
Аргумент один - "Рюрик"(II) не утонул, хотя принял ГОРАЗДО БОЛЬШЕ воды, чем "Новик" (в процентном отношении к водоизмещению).

Все, все. Раз не потянетесь за другим примером- я от Вас отстану, нельзя тратить столько места на такой дурацкий вопрос. Не знаю даже как ЭТО назвать... Глупость, короче.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #73140
Разведка может понадобиться в любой момент. Будет у вас к этому моменту штук 8 эск. миноносцев, способных уйти от крейсеров противника? И гарантируете ли вы, что при встрече с парой отрядов "истребителей" один или два ваших эск. миноносца не получат повреждение котла или паропровода, с последующим "догоном" со стороны японских крейсеров? А исключить бой с "истребителями" нельзя, так как наши эск. миноносцы их не быстроходнее, а вот "Новик" существенно быстроходнее японских крейсеров (да и КМУ имеет - защищённую).

Между прочим, все это время мы обсуждали ночную разведку....

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #73140
Какие мины на обратном пути "Бобра" от Цзинчжоу???!!! Вы о чём?

На карту не потрудились посмотреть? И какой обратный путь? Кстати, вспомните постановку "Енисея"
Кстати,

Выход канонерской лодки «Бобр», миноносцев «Бурный» и «Бойкий» в Дальний в распоряжение генерала Фока для усиления правого фланга Кинджоуской позиции. В целях маскировки, на «Бобре» были сняты обе мачты и он был перекрашен под цвет берега.

О миноносцах и разведке.
Разведка миноносцами «Бдительный» и «Внимательный» в ночь на 6 февраля близ Голубиной бухты.
Разведка северо-западных и северных берегов Квантуна (до бухты Кинджоу) в ночь на 20 февраля миноносцев 1-го отряда «Выносливый» (брейд-вымпел капитана 1 ранга Матусевича), «Внимательный», «Беспощадный» и «Грозовой».
22 февраля. Разведка миноносцами 1-го отряда «Выносливый» (брейд-вымпел капитана 1 ранга Матусевича), «Властный», «Грозовой» и «Внимательный» района до бухты Кинчжоу. По пути нижними чинами под командой лейтенанта Тыркова 2-го осматривались все острова. При выходе из гавани на внешний рейд досмотрены и, так как ничего подозрительного найдено не было, отпущены две китайские джонки.
Разведка Печилийского залива крейсером I ранга «Баян» (флаг контр-адмирала Моласа 2-го) в ночь на 23 февраля.
Разведка в ночь на 25 февраля миноносцами «Смелый» и «Расторопный» района в 30 милях к югу от Порт-Артура.
Разведка в районе островов Торнтон в ночь на 26 февраля миноносцами «Решительный» и «Стерегущий».
15 марта Выход в вечернюю разведка миноносцев «Бесстрашный» и «Боевой
4 мая Ночная разведка бухты Тахэ и района в шести милях к югу миноносцами обоих отрядов «Боевой» (брейд-вымпел капитана 2 ранга Елисеева), «Внимательный», «Властный», «Выносливый», «Бесшумный», «Бесстрашный», «Сторожевой» (брейд-вымпел капитана 2 ранга Бубнова 2-го), «Расторопный», «Решительный», «Сильный», «Стройный» и «Смелый».
11 мая Ночная разведка и стоянка в бухте Тахэ дежурных миноносцев «Выносливый» (брейд-вымпел капитана 2 ранга Елисеева), «Бесстрашный», миноносцев 2-го отряда «Сердитый», «Стройный», «Сильный» и «Решительный».
13 мая Ночная разведка в районе острова Мурчисон, для поиска неприятельских канонерских лодок, миноносцами обоих отрядов «Внимательный» (брейд-вымпел капитана 2 ранга Елисеева), «Выносливый», «Властный», «Бесстрашный», «Сильный» (брейд-вымпел капитана 2 ранга Бубнова 2-го), «Смелый», «Решительный», «Стройный», «Сердитый» и «Сторожевой». Гибель миноносца «Внимательный» на камнях около острова Мурчисон. Миноносец «Выносливый» уничтожил поврежденный корабль двумя минами.
14 мая Разведка миноносцем «Смелый» подходов к бухте Меланхэ.
20 мая Разведка бухт Голубиной и Инчендзы миноносцами обоих отрядов «Боевой», «Грозовой», «Бесстрашный», «Лейтенант Бураков», «Сильный» и «Скорый». По приказанию начальника эскадры, переданному по телефону через наблюдательные посты в Голубиной бухте, миноносцы после возвращения из бухты Инчендзы остались на ночь в Голубиной бухте и возвратились в Порт-Артур на рассвете следующего дня. При выходе из гавани миноносец «Грозовой» вследствие тумана и сильного ветра стал в проходе на мель и ввиду повреждения машины, не смог участвовать в походе. После исправления неисправности в 15 часов он вступил в дежурство у крейсера I ранга «Диана», вместо ушедшего «Смелого».
28 мая Разведка миноносцами 2-го отряда «Скорый», «Стройный», «Смелый» и «Решительный» подходов к Сяобиндао и к Дальнему. Их перестрелка с японскими миноносцами.

Вопросы есть?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #73140
Так посмотрите, сколько раз ЭБР сопровождал наших "обстрельщиков" в июне-июле! ab

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #73140
?! "Новик" более интенсивно использовался, чем "Аскольд",

Спорно.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #73149
Сомнений в том, что "Новик" остался бы на плаву, у меня нет, но в обоих случаях возникали проблемы (или ожидаемые проблемы) с управляемостью судна, потеря которого, с моей точки зрения, значительно влияет на боеспособность.

Спор изначально был не о потоплении, а о его боевой пригодности и возможности привести корабль в готовность к бою до ночи!

Россiя написал:

Спор изначально был не о потоплении, а о его боевой пригодности и возможности привести корабль в готовность к бою до ночи!

Уважаемый Сергей, спором это назвать сложно... Каждая сторона приводит свои доводы, отвергая (или не слыша) при этом доводы оппонента. Относительно озвученного Вами предмета спора, то опасности гибели судна от полученных повреждений с моей точки зрения не было, равно как не было возможности привести его в прорывопригодное состояние, причем не только и не столько из-за повреждений, полученных в последнем бою (хотя по этому поводу у Е. И. Алексеева, похоже, были сомнения). Вместе с тем к бою корабль и не перестававл быть готовым, сохранив артиллерию, т.е. формально принять утром бой на якоре "Новик" бы смог, хотя результат этого боя был очевиден.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #73148
Раз не потянетесь за другим примером- я от Вас отстану, нельзя тратить столько места на такой дурацкий вопрос. Не знаю даже как ЭТО назвать... Глупость, короче.

А вот теперь расскажите поподробнее, почему "Рюрик"(II) был в более лучшем положении, чем "Новик"!!! И почему "Новик" по-вашему, был "обречён" на гибель?! А там посмотрим, что с "глупостью", короче или длиннее.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #73148
все это время мы обсуждали ночную разведку....

О какой серьёзной разведке в ночное время вы говорите?!

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #73148
На карту не потрудились посмотреть? И какой обратный путь?

Я имею в виду обратный путь "Бобра" из-под Цзинчжоу. Какие мины могли помешать японскому крейсеру приблизиться к идущему в Порт-Артур "Бобру" и потопить его, или заставить выброситься на мель?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #73148
В целях маскировки, на «Бобре» были сняты обе мачты и он был перекрашен под цвет берега.

Японцы не заметили, кто по ним ведёт огонь?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #73148
Вопросы есть?

Какое отношение к разведке на отдалённое расстояние имеет осмотр окрестностей Квантуна? А если надо сходить к м.Шантун или к Вей-Хай-Вею?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #73148
Разведка Печилийского залива крейсером I ранга «Баян» (флаг контр-адмирала Моласа 2-го) в ночь на 23 февраля.

Подробности об этом эпизоде 22-23 февраля по А.Д.Федечкину: "По возвращении отряда на внешний рейд крейсер "Аскольд", входивший в гавань вслед за "Новиком" и "Дианой", был неожиданно снесён течением к отмели, где загородил и без того стеснённый повреждённым "Ретвизаном" проход (между корпусом броненосца и противоположной отмелью было не более 49-50 саженей). Это обстоятельство не позволило войтиво внутренний бассейн концевому кораблю - "Баяну". Он остался на ночь в море и вошёл на внутренний рейд лишь утром следующего дня." Автор ссылается на "Русско-японская война 1904-1905гг." С.-Пб., 1912 г., Кн. 1, с. 416. Какая ещё "ночная разведка", если "Баян" просто не смог войти на внутренний рейд???

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #73148
Дальше лень...

Вы назвали три выхода с прикрытием из отряда крейсеров. Я перечислил несколько больше выходов. По остальным лень посмотреть?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #73148
Спорно.

Посмотрите количество выходов обоих крейсеров и сравните. Или тоже лень? Тогда не пишите "спорно"!

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #73150
Спор изначально был не о потоплении, а о его боевой пригодности и возможности привести корабль в готовность к бою до ночи!

"Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #71555
То топить "Новик" не стали бы. Пошли бы во Владивосток наутро, вдоль береговой линии.

С 250 тоннами воды"(с)

После слова "воды" вы ещё смайлик прилепили. Налицо именно ваше сомнение в достижении "Новиком" Владивостока с 250 тоннами воды в коопусе!

Отредактированно Пересвет (29.05.2009 17:53:44)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #73161
А вот теперь расскажите поподробнее, почему "Рюрик"(II) был в более лучшем положении, чем "Новик"!!! И почему "Новик" по-вашему, был "обречён" на гибель?! А там посмотрим, что с "глупостью", короче или длиннее.

Давайте лучше посмотрим, насколько был "Рюрик" боеспособен для боя с таким же "Рюриком" с некоторым креном и одной пробоиной. Логика?
"Рюрик" развивает 9 узлов, причем возникают неполадки с котлами (по памяти- сдвинулись как будто). Ну так что?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #73161
Какое отношение к разведке на отдалённое расстояние имеет осмотр окрестностей Квантуна? А если надо сходить к м.Шантун или к Вей-Хай-Вею?

Всего один вопросb] ЗАЧЕМ[/b]?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #73161
Какая ещё "ночная разведка", если "Баян" просто не смог войти на внутренний рейд???

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #73161
ы назвали три выхода с прикрытием из отряда крейсеров. Я перечислил несколько больше выходов. По остальным лень посмотреть?

Увы, пока нет возможности.
Далее "Новик" не выходил один, а с канонерскими лодками!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #73161
Посмотрите количество выходов обоих крейсеров и сравните.

Интенсивность- это немного другое.
Кстати, "Аскольд" получал больше повреждений.

ЗЫ Пора кончать бессмыслицу (с)

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #73169
Давайте лучше посмотрим, насколько был "Рюрик" боеспособен для боя с таким же "Рюриком" с некоторым креном и одной пробоиной. Логика?
"Рюрик" развивает 9 узлов, причем возникают неполадки с котлами (по памяти- сдвинулись как будто). Ну так что?

А я не говорил, что "Новик" мог по пути во Владивосток ещё и выдержать бой с таким же "Новиком". Я говорил, что "Новик" мог дойти до Владивостока! И "Новик" мог на оставшихся котлах развить не меньше, чем 9 узлов, если ещё не больше! Ну так что?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #73169
Всего один вопрос: ЗАЧЕМ?

А и в самом деле, нафига разведку проводить? Абсолютно дурацкое занятие, а строительство крейсеров-разведчиков - выброшенные деньги!!!

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #73169
Какая разница, когда он вошел?

Разница в том, что выход отряда крейсеров был НЕ ДЛЯ НОЧНОЙ РАЗВЕДКИ! И "Баян", лишившись возможности войти вечером на внутренний рейд, просто провёл ночь в море, а разведку вёл не этой ночью, а накануне ДНЁМ!

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #73169
Далее "Новик" не выходил один, а с канонерскими лодками!

Это когда сухопутные позиции японцев приблизились к Порт-Артуру. А вот 1 июня "Новик" ходил обстреливать японцев без кан. лодок!

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #73169
Интенсивность- это немного другое.

А что именно служит показателем интенсивности службы, если не выходы в море? Очень интересно узнать!

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #73169
Кстати, "Аскольд" получал больше повреждений.

ДО 28 июля "Аскольд" получил более серьёзные повреждения, чем "Новик"? Когда? Может, 27 января?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #73169
Пора кончать бессмыслицу (с)

Вот этим и заканчивается (теперь - уже в четвёртый раз!) каждая попытка доказать, что перед РЯВ вместо бронепалубного крейсера в 3000 тонн надо строить "авизо"!

Пересвет написал:

Автор ссылается на "Русско-японская война 1904-1905гг." С.-Пб., 1912 г., Кн. 1, с. 416.

ПОРТ-АРТУР. ДЕЙСТВИЯ ФЛОТА В 1904 ГОДУ:

Разведка Печилийского залива крейсером I ранга «Баян» (флаг контр-адмирала Моласа 2-го) в ночь на 23 февраля.

Крейсеру "Баян" пришлось остаться на внешнем рейде, где он и встал на якорь в 6 час. 10 мин., но, опасаясь быть расстреляным ночью своими же батареями и, чтобы не мешать им стрелять по неприятельским судам, командир предпочел на ночь уйти в море.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #73176
разве у Вас нет первой книги (чтобы смотреть прямо в нее, а не в Федечкина)?.. Она есть в электронной форме.

Так где же там указано, что "Баян" занимался разведкой "в ночь на 23 февраля"(с)?! Я не обнаружил! А "уйти на ночь в море" из-за невозможности войти на внутренний рейд никак не является "ночной разведкой". И Федечкин совсем не переврал источник своей информации!

Пересвет написал:

Так где же там указано, что "Баян" занимался разведкой "в ночь на 23 февраля"(с)?!

Дык не там, а в Лебедеве С другой стороны - ушел в море, чем-то же он там занимался. Ну не писать же, что он там от собственных батарей прятался Получилась вынужденная разведка.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #73173
Вот этим и заканчивается (теперь - уже в четвёртый раз!) каждая попытка доказать, что перед РЯВ вместо бронепалубного крейсера в 3000 тонн надо строить "авизо"!

Если Вы не будете слушать собеседников, то будет еще неисчислимое количество раз, пока Вы не поймете, что неправы.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #73173
ДО 28 июля "Аскольд" получил более серьёзные повреждения, чем "Новик"? Когда? Может, 27 января?

Имел ввиду 28 июля. Хотя, 27 января получил много- 4 штуки!
О "интенсивности использования"- в отличие от "Новика", "Аскольд" был самым частым дежурным кораблем (крейсером) на рейде.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #73173
А что именно служит показателем интенсивности службы, если не выходы в море? Очень интересно узнать!

Не только пройденный путь туда-обратно, а пущенные на пользу часы

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #73173
А и в самом деле, нафига разведку проводить?

Так и не ответили...
А еще у меня что-то требуете доказать... Чья бы корова..

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #73173
А вот 1 июня "Новик" ходил обстреливать японцев без кан. лодок!

Да неужто? Один раз...

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #73189
Читозе

Не вникали Вы в суть беседы..

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #73191
Получилась вынужденная разведка.

Я Лебедеву доверяю. Но надо проверить...