vs18 написал:

Оригинальное сообщение #73191
Дык не там, а в Лебедеве

Вот и надо после Лебедева искать более подробное описание обстоятельств, а не строить аргумент на Лебедеве.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #73197
Если "Цусима" должен был справляться без "Титосэ" - какой смысл было второй крейсер туда гонять?

Так ведь и не должен был "Цусима" справиться в одиночку. И не справился! Это ведь только сейчас кое-кому видится, что "Цусима" - "охотник", а "Новик" - "жертва". Японцы более трезво оценивали качества нашего корабля, и поняли, что посылать один крейсер - "маловато будет"(с)!

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #73198
Если Вы не будете слушать собеседников, то будет еще неисчислимое количество раз, пока Вы не поймете, что неправы.

В чём именно я "не прав"?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #73198
Имел ввиду 28 июля.

Это не подходит для примера. "Аскольд" был флагманским кораблём и, естественно, все "шишки" ему и достались.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #73198
О "интенсивности использования"- в отличие от "Новика", "Аскольд" был самым частым дежурным кораблем (крейсером) на рейде

Стояние на дежурстве у выхода на внешний рейд и собственно выходы в море для вас равнозначно действуют на КМУ крейсера? Я удивлён!

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #73198
Не только пройденный путь туда-обратно, а пущенные на пользу часы

Так у "Новика" "проведённых с пользой" часов было побольше, чем у "Аскольда", в том числе, и на обстрелах сухопутных позиций противника.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #73198
Так и не ответили...

Ответить на ЧТО?! Что на войне нужна разведка на удалении от базы? Вы в этом сомневаетесь? Вот например, нужно установить, нет ли у противника у м.Шантун якорной стоянки, или установить, как охраняются подходы к Эллиотам. ТО, что русская сторона не проводила неожиданных для противника операций ещё не означает, что крейсера-разведчики не нужны!

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #73198
Да неужто? Один раз...

Если бы сухопутные позиции японцев настолько не приблизились бы, то и дальше продолжал бы ходить без кан. лодок.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #73198
Я Лебедеву доверяю. Но надо проверить...

Правильно делаете. "Доверяй, но проверяй!"(с)

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #73205
Если Вы забыли, напомню:

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #72579
5)Обстрел неприятельских сухопутных позиций, с возможностью быстрого отхода к своей базе.

Да, "Новик" это мог сделать. А вот посылая кан. лодку далеко от базы ("Бобр") выписывали её "билет в один конец". Это разве нормально?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #73209
Это не подходит для примера. "Аскольд" был флагманским кораблём и, естественно, все "шишки" ему и достались.

Тем не менее, он хода не сбросил, а сбросил ход именно монстр "Новик"- гроза линкоров

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #73209
Стояние на дежурстве у выхода на внешний рейд и собственно выходы в море для вас равнозначно действуют на КМУ крейсера? Я удивлён!

Во- первых это не стояние, а нередко и выходы на рейд; к тому же, это приводит к повреждениям крейсера (еженочные бои!)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #73209
Если бы сухопутные позиции японцев настолько не приблизились бы, то и дальше продолжал бы ходить без кан. лодок.

То есть один раз сходил- и для Вас это истина. Ну и ну однако

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #73209
Да, "Новик" это мог сделать. А вот посылая кан. лодку далеко от базы ("Бобр") выписывали её "билет в один конец". Это разве нормально?

Абсолютно нормально для старой канлодки, ни для чего больше не годной.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #73215
а сбросил ход именно монстр "Новик"- гроза линкоров

Я уже говорил, почему "Новик" сбросил ход. И о причинах выхода из строя холодильников говорил! И почему вы "Новик" называете "грозой линкоров"?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #73215
Во- первых это не стояние, а нередко и выходы на рейд; к тому же, это приводит к повреждениям крейсера (еженочные бои!)

"Нередкий выход на рейд" на дежурстве, а у "Новика" - выход в бухту Тахэ, которым заканчивается КАЖДЫЙ выход для обстрела противника (а не "нередкий"). Что сильнее изнашивет КМУ? И что это за "еженочные" бои, и как в них была повреждена КМУ "Аскольда"?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #73215
То есть один раз сходил- и для Вас это истина.

Если вы один раз пробежите стометровку за 10 секунд, я поверю, что вы на это способны, и не буду говорить: "один раз - это ещё не истина!"

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #73215
Абсолютно нормально для старой канлодки, ни для чего больше не годной.

Выяснилось, что вам плевать не только на наши миноносцы, но ещё и на кан. лодки! А если бы вместо 9-узлового "Бобра" был 11-узловой "Гиляк", расстрелянный ккой-нибудь "Нанивой", вы тоже обозвали бы нашу кан. лодку "ни на что больше не годной"?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #73221
Я уже говорил, почему "Новик" сбросил ход. И о причинах выхода из строя холодильников говорил! И почему вы "Новик" называете "грозой линкоров"?

Так. Лесть этому кораблику...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #73221
"Нередкий выход на рейд" на дежурстве, а у "Новика" - выход в бухту Тахэ, которым заканчивается КАЖДЫЙ выход для обстрела противника (а не "нередкий"). Что сильнее изнашивет КМУ? И что это за "еженочные" бои, и как в них была повреждена КМУ "Аскольда"?

Дежурные корабли каждую ночь имели столкновения с миноносцами противника.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #73221
Если вы один раз пробежите стометровку за 10 секунд, я поверю, что вы на это способны, и не буду говорить: "один раз - это ещё не истина!"

Так один он ходил один раз, или больше?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #73221
Выяснилось, что вам плевать не только на наши миноносцы, но ещё и на кан. лодки! ab А если бы вместо 9-узлового "Бобра" был 11-узловой "Гиляк", расстрелянный ккой-нибудь "Нанивой", вы тоже обозвали бы нашу кан. лодку "ни на что больше не годной"?

Ну почему. Тут еще дозорная служба...
Я имею ввиду, что дело стоит риска.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #73222
Именно! Лишь с присоединением крейсера I-го ранга (по нашей классификации).

Верно. А так "Новик" был просто безобидный мышью перед злым котом

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #73230
Вот мне и интересно, как миноносцы противника повредили КМУ "Аскольда"?

А обязательно КМУ? На ход даже обросшее дно влияет...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #73230
По моим данным, без кан. лодок "Новик" ходил обстреливать сухопутные позиции японцев - один раз!

Видите, а я, дурак, говорил что три раза. Нет, целый один.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #73230
Стоило ли дела риска, скажем, "Гиляком"? Ведь и он не смог бы убежать от японского крейсера.

Сложный вопрос. Это- более- менее современный корабль. Так что риска не стоит..

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #73230
Кот" - это "Цусима"?

Да.
Мышь прозорливее и быстрее, но удар лапой стоит ей жизни....

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #73249
Вы не уточняли: "без кан. лодок"!

С канлодками возможен

Обстрел неприятельских сухопутных позиций, с возможностью быстрого (!!!!) отхода к своей базе.

??

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #73249
"Кот" бросил "мышь" и отбежал от неё, зализывая лапку, а потом поручил "рыси" добивать "мышку". Хорош "кот"!

Но и "мышь" почти сдохла
Кстати, "рысь" еще и "наср..." в нору мыши (обстреляла пост)

Между прочим, 28 июля "Аскольд" получил еще и снаряд в трубу. И ход все равно не потерял.

Ладно, ИМХО, хорош...

Ув. Пересвет, спасибо за интересную, пусть и немного нервную беседу. Крепко жму руку и высказываю глубочайшее уважение Вашим убеждениям. Ни Вы меня, ни я Вас не переубедим- а потому предлагаю окончательно закончить с этой темой.
Остаюсь при своем мнении.

С уважением.

P.S. А "Новик", несмотря ни на что, красавец!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #73267
Но вот помяните моё слово, пройдёт немного времени и кто-нибудь ещё опять начнёт проталкивать мысль о необходимости постройки перед РЯВ "быстроходного авизо (торпедной кан. лодки) с двумя 120мм орудиями", утверждая, что они будут отличной заменой "Новику"

Да было на старом форуме, Кром помнится делал выкладки про весовые хар-ки Новика, обосновывая что Новие имел облегченный корпус, сидел свиньей, КМУ облегченную и "выжатую", "шаткую", т.е. работающую на пределе, и грозящую поломкой в любой момент без должного ухода, ухода в ПА не давали, поскольку крейсер работал постоянно. И все попытки повторить Новик \Боярин, Жемчуг\ привели к изменеию проекта, с уменьшением скорости.  Там же об авизо вместо Новиков.

артём написал:

Оригинальное сообщение #73619
Довольно странное мнение. Именно потому что крейсер работал постоянно.

Что странно? Износ механизмов при постоянной работе?

артём написал:

Оригинальное сообщение #73619
Новик послужил прообразом английских скаутов

Да послужил прообразом, но не шаблоном. По программе 1898 планировлось построить 10 Кр 2 ранга, построено 4, Новик один с 25-26 узлами, остальные не дотянули. Выше состоявшаяся дискуссия как и предидущие вращаются именно вокруг Новика с его 25 узлами и возможностью исполнения функций лидера Мн к примеру Соколов, которые в результате определенных действий из 28 узлового прототипа в серии стали 26 узловыми. Боярин к примеру для соколов стал бы тормозом.

veter написал:

Оригинальное сообщение #73636
Да послужил прообразом, но не шаблоном.

Так и сказал именно прообразом.

При модернизации проекта можно было увеличить мощность КМУ. А в году так 8-11, можно перейти на КТУ.
При этом вполне размещается Новиковская КТУ, давая возмможность ходить 27-29 узлов (при сохранении водоизмещения в пределах 3500т)

Можно поставить 130мм (6-7 шт), хотя для противоборства с немецкими крейсерами и миноносцами вполне достаточно 120мм (можно сменить на 120/50 Викерса)

veter написал:

Оригинальное сообщение #73654
Я понимаю этот вопрос так: к примеру на корабль ставится самолетная установка, она надежна, малогабаритна, мощность большая, все хорошо кроме одного ресурс у нее маленький по сравнению с другими кораблями, плановый ремонт чаще, снизить параметры при эксплуатации потеря мощности, а значит и скорости. Конкретнее звездообраные 56-цилиндровые дизеля ВМФ СССР. Корабли на которых они стояяли имели доступ для их быстрой агрегатной замены.

Так корабельные ГТУ имеют предками авиационные.
Если открыть сайт Звезды ( и слегка звездануться ), то вполне можну увидеть несколько моделей именно этих дизелей. Кроме того, именно эта установка, несколько больше чем просто двигатель. Можно сравнить звездовские дизеля с коломенскими и т.д. и т.п.

Агрегатный ремонт, это не к ресурсу двигателя, а к более совершенной системе обслуживания. на ЭМ и КР, ГТУ то же меняют агрегатно. Более того, СУ сейчас монтируют на отдельном фундаменте виброизолированном от основного фундамета.

При чем мне не понятно, какое это имеет отношение к Новику? Ни в одних воспоминаниях не стречал претензий к СУ Новика. При этом можно отметить, что всю осаду Новик находился в 40 минутной готовности, т.е. имел в действии не менее 4-х котлов. так как можно говорить о ненадёжности КТУ Новика?