Вы не зашли.
jonnsilver написал:
Оригинальное сообщение #726767
ББО с 2х2х229-мм но с более длинным стволом и 4-6 х 152-мм.
А почему бы тогда не добавить чуть водоизмещения и не поставить 254-мм, все же 229-мм пушка - зверь редкий, зачем плодить этот зоопарк артсистем?
в РИ флоте 9" пушки появились раньше 10".
на момент постройки Гангута 10" просто не было...
ВАЛХВ написал:
Оригинальное сообщение #726946
Разве в ЖМ 28.07 четвертая Полтава могла быть лишней?
А на каком стапеле собираетесь строить? Ушаков строился в малом эллинге, Сенявин тоже, а в эллинге в котором строился Апраксин нельзя было построить ничего крупнее Сисоя.
Aley написал:
Оригинальное сообщение #731071
А на каком стапеле собираетесь строить? Ушаков строился в малом эллинге, Сенявин тоже, а в эллинге в котором строился Апраксин нельзя было построить ничего крупнее Сисоя.
Рюрик на БЗ спустили на воду в 92-м, вот и закладывайте 4-ю Полтаву под именем Бородино. БЗ такой заказ со свистом возьмет. А вообще деревянные эллинги быстро разбирались и возводились, так что и другие варианты могут быть.
ВАЛХВ написал:
Оригинальное сообщение #732138
Рюрик на БЗ спустили на воду в 92-м, вот и закладывайте 4-ю Полтаву под именем Бородино. БЗ такой заказ со свистом возьмет. А вообще деревянные эллинги быстро разбирались и возводились, так что и другие варианты могут быть.
Если бы все было так просто. Деревянные эллинги представляли собой капитальные сооружения и существовали десятилетиями:
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=7822
БЗ не возьмет, поскольку его производственные мощности не позволяли в то время строить несколько кораблей одновременно. Думаете зря между спуском "Рюрика" и закладкой "Пересвета" прошло два года?
Aley написал:
Оригинальное сообщение #732149
БЗ не возьмет, поскольку его производственные мощности не позволяли в то время строить несколько кораблей одновременно. Думаете зря между спуском "Рюрика" и закладкой "Пересвета" прошло два года?
В РИ БЗ в период 90-95 гг. строил одновременно Рюрик - КЛ Отважный - ББО Адм. Ушаков. ББО идет в топку. Рюрик спущен в 92-м. В 92-м спущена, а в 93-м флоту сдана КЛ Отважный. Если не в 92-м, то в 93-м БЗ возьмет заказ на ЭБР и еще спасибо скажет. Это самое мощное и продвинутое предприятие в российском судостроении. Для него достраивать на плаву безбашенный крейсер и заложить на стапеле ЭБР ( даже в 92 году) однозначно по силам. Иначе у него получается форменный простой и кассовый разрыв в денежном потоке.
Отредактированно ВАЛХВ (21.08.2013 13:26:25)
ВАЛХВ написал:
Оригинальное сообщение #732188
В РИ БЗ в период 90-95 гг. строил одновременно Рюрик - КЛ Отважный - ББО Адм. Ушаков. ББО идет в топку. Рюрик спущен в 92-м. В 92-м спущена, а в 93-м флоту сдана КЛ Отважный. Если не в 92-м, то в 93-м БЗ возьмет заказ на ЭБР и еще спасибо скажет. Это самое мощное и продвинутое предприятие в российском судостроении. Для него достраивать на плаву безбашенный крейсер и заложить на стапеле ЭБР ( даже в 92 году) однозначно по силам. Иначе у него получается форменный простой и кассовый разрыв в денежном потоке.
Отредактированно ВАЛХВ (Сегодня 13:26:25)
ББО строились не от хорошей жизни, а из финансовых соображений. Решили, что три малых корабля лучше чем один, раз денег на три больших не хватает. Надо учитывать взгляды того времени.
Aley написал:
Оригинальное сообщение #732208
ББО строились не от хорошей жизни, а из финансовых соображений. Решили, что три малых корабля лучше чем один, раз денег на три больших не хватает. Надо учитывать взгляды того времени.
Это, да, бытовали такие представления. А некоторые думали, что 9 очень малых кораблей еще лучше, чем 3 просто малых. Японцы по другому рассудили, что флоту с ограниченным в узких рамках бюджетом строить убогие корабли - непозволительная роскошь.
ВАЛХВ написал:
Оригинальное сообщение #732289
Японцы по другому рассудили, что флоту с ограниченным в узких рамках бюджетом строить убогие корабли - непозволительная роскошь.
Беда в том, что в России разбрасывались деньгами, а потом экономили на "мелочах".
Кстати, а почему никто не предложит вариант при котором японцы строят предполагавшиеся вначале малые линейные корабли?
Aley написал:
Оригинальное сообщение #732407
Кстати, а почему никто не предложит вариант при котором японцы строят предполагавшиеся вначале малые линейные корабли?
А что за корабли, можете просветить?
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #731034
А почему бы тогда не добавить чуть водоизмещения и не поставить 254-мм, все же 229-мм пушка - зверь редкий, зачем плодить этот зоопарк артсистем?
Наоборот. Остается только 9 дюймов (на самом деле у меня будет - 9,25 ,т.е. 235-мм) и 12 дюймов. Уходят восьми и десятидюймовые орудия. При этом мы вместо Рюриков и Пересветов строим большой серией один тип - броненосный крейсер с двумя 235-мм в двухорудийных башнях и четырьмя 235-мм пушками в центральном каземате. ББО становятся просто небольшими и недорогими ББО. Плюс сухопутные 235-мм и пушки для береговой обороны.
Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #731040
в РИ флоте 9" пушки появились раньше 10".
на момент постройки Гангута 10" просто не было...
Почему бы просто не построить третий броненосец по типу Александра II?
jonnsilver написал:
Оригинальное сообщение #732453
Почему бы просто не построить третий броненосец по типу Александра II?
потому что очень хоттца сэкономить...
jonnsilver написал:
Оригинальное сообщение #726767
2х2х229-мм но с более длинным стволом и 4-6 х 152-мм.
Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #732534
потому что очень хоттца сэкономить...
Вся экономия в итоге на морском дне оказалась или под чужим флагом.
Смею предложить Вашему вниманию свой старый проект БРБО "Синеус" (был на альтфлотофагах):
"Прослышав о двухярусных башнях строящихся американских ЛК, в 1898 г. русский судпром заявил, что у него собственная гордость и создал необычную концепцию малого броненосца береговой обороны. Водоизмещением пустого около 5000 т и макс. скоростью при форсировании машин в 17 уз (официально максимальная скорость была всего 16).
Корабль имел две трёхорудийные башни, каждая с одной 12"/40 в передней части, и двумя 6"/50 сзади-сверху. Вездесущая англичанка тут же прозвала проект "корявым "Нептуном", немцы, которые поставили угольные котлы (но не форсунки) и солидное количество бортовой брони, естественно, в пику просвещённым мореплавателям -- "Посейдоном". Наши же звали "Золотником" (а неофициально, с лёгкой руки инженер-механика, за форму башен -- "квадратным трёхчленом"), ибо корабль был относительно мал, относительно дорог, поначалу имел проблемы с паровыми котлами, переделывавшимися с угля, ибо их непременно хотелось питать мазутом, более доступным в береговых крепостях, и с компактными машинами.
Первая серия включила в свой состав БРБО "Синеус", "Трувор", "Дир",
вторая "Кий", "Щик", "Хорив" и "Лыбедь".
Для ускорения постройки корабли второй серии заказали иностранным судостроителям. В начале 1902 г, когда на воду верфи "Шихау" спустили голые корпуса двух последних кораблей второй серии, кораблестроительному отделу МТК приходит в голову, что нефтяные моторы Луцкого замечательно заменят не только котломашиную установку ЭМ "Видный", но и КМУ БРБО, чем сэкономят достаточные объёмы и водоизмещение, чтобы установить третью башню в район бывших КО корабля. Заодно сокращалась и потребная площадь бронирования, и его можно было утолстить. В отличие от миноносных, строительство более тихоходных броненосных моторов продвигалось куда успешней (ходили небезосновательные слухи, что гадит не только англичанка, и немцам не так и выгоден скоростной русский миноносец). 1 января 1904 г., после кратких испытаний, "Хорив" вышел в полукругосветное плавание (через Суэц) на замену "Трувора" в Порт-Артуре. БРБО "Лыбедь", который должен был сменять там же "Дир", спешно вооружался и готовился к испытаниям машин.
Мир обещал быть... "
БРБО с 1 по 5й корпуса (рисунок ГромоБоя).
"Хорив" и "Лыбедь".
в 1898-1902 и 3-х орудийные 12" ?
без попаданцев в РИ - никак...
Отредактированно Alex_12 (22.08.2013 13:24:42)
ВАЛХВ написал:
Оригинальное сообщение #732444
А что за корабли, можете просветить?
Хотели заказывать быстроходные ЛК, водоизмещением ЕМНИП 9000 т.
dragon.nur написал:
Оригинальное сообщение #732626
Смею предложить Вашему вниманию свой старый проект БРБО "Синеус" (был на альтфлотофагах)/quote]
Я как-то предлагал такой эскиз:
Aley написал:
Оригинальное сообщение #732632
Хотели заказывать быстроходные ЛК, водоизмещением ЕМНИП 9000 т.
А что это в 9000 т может быть, похудевшая Асама? Детали проекта вам известны?
Aley написал:
Оригинальное сообщение #732635
Я как-то предлагал такой эскиз:
Сильно на Бородино с иной компоновкой СК смахивает.
ВАЛХВ написал:
Оригинальное сообщение #732698
А что это в 9000 т может быть, похудевшая Асама? Детали проекта вам известны?
Нет, это еще до закладки "Сикишим". Деталей не помню, очень давно не интересовался РЯВ, но поищу в своих залежах.
ВАЛХВ написал:
Оригинальное сообщение #732699
Сильно на Бородино с иной компоновкой СК смахивает.
Ну да. Сам проект был сделан на основе костенковского броненосного крейсера еще лет 20 назад, но предполагался первоначально для моего Муравийского флота. В прошлом году я его переделал на Бородино.
Aley написал:
Оригинальное сообщение #732705
Нет, это еще до закладки "Сикишим". Деталей не помню, очень давно не интересовался РЯВ, но поищу в своих залежах.
Если найдете и просветите, буду вам признателен.
Aley написал:
Оригинальное сообщение #732705
Ну да. Сам проект был сделан на основе костенковского броненосного крейсера еще лет 20 назад, но предполагался первоначально для моего Муравийского флота. В прошлом году я его переделал на Бородино.
Точно, Костенко. Я бы только на вашем месте убрал 152 мм башни. Вес всех 6-ти почти в 1,5 раза больше веса башни ГК. А толк при наших снарядах какой? К тому же они капризны, легко выходят из строя даже при косвенных поражениях. Не могут обеспечить развитие практической скорострельности 6" пушек - люди из-за загазованности слепнут и задыхаются. А уж какая головная боль для судостроителей. Я бы лучше разместил в казематах 8 203,2 мм орудий. Более полезно будет.
ВАЛХВ написал:
Оригинальное сообщение #732719
Точно, Костенко. Я бы только на вашем месте убрал 152 мм башни. Вес всех 6-ти почти в 1,5 раза больше веса башни ГК. А толк при наших снарядах какой? К тому же они капризны, легко выходят из строя даже при косвенных поражениях. Не могут обеспечить развитие практической скорострельности 6" пушек - люди из-за загазованности слепнут и задыхаются. А уж какая головная боль для судостроителей. Я бы лучше разместил в казематах 8 203,2 мм орудий. Более полезно будет.
Да этот проект уже в далеком прошлом.