roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #723330
Я их не неучитываю, только говорю, что начинать нужно с самого значимого (крыло), дальше считать по мере потребной точности.Примитивный пример: сбрасываем двух парашутистов. Одни спускается быстрее, чем другой. Вы скажите, что "второй спускается медленнее", т.к. у него площадь миделя, пардон, "зада" парашютиста на 9% больше. А Я же пытаюсь указать на то, что у него может быть купол в три раза большей площади. Понятно, что площадь купола будет куда более значимой величиной в суммарном сопротивлении.

Я добавлю на тему влияния сопротивления фюзеляжа в общей составляющей.
Предлагаю хороший пример - Темпест.
Так вот, Tempest V с Nepier Sabre IIB в 2400 л.с. выдавал 700 км/ч максимальной скорости - со своим торчащим радиатором. Опытный Tempest I с Nepier Sabre IV мощностью в 2240 л.с., у которого радиатора были размещены в центроплане, выдал на испытаниях 750 км/ч. Понятно, что веротяно без вооруженияи боекоплекта, но с макс. мощностью на 160 л.с. меньше.
Я бы не сказал, что это незаметная разница.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #733007
О том как одно и то же событие может выглядеть в абсолютных (+50 км/ч) и в относительных (7 по разному, см. выше.Я Вам другой пример приведу MC702. У него радиатора вообще не было, зато расчалки, плюс два здоровенных поплавка, но гигантская нагрузка на крыло и тонкий профиль оного с лихвой это компенсировали. Да так, что среди гидропланов его до сих пор никто среди поршневых не догнал.

Я то привел в пример самолет с абсолютно тем же профилем и размерами крыла и размерами фюзеляжа (некоторое отличие только в передней секции).
7%  выглядит немного, но без учета "-160 л.с.", а с его учетом - глядишь, наберется и все 10%.
И получается, что некий общий расклад ) 0,7 от общего сопротивления на крыло и 0,3 на все остальное - верен лишь в некотором приближении, так сказать "при прочих равных".

Другой такой пример - Файрфлай. Мк III с Грифоном 61 в 2035 л.с. и с "подбородочным" радиатором не смог выдать заметно больше, чем Мк1 (у Мк1 порядка 508 км/ч маскимальная скорость). Файрфлай с Гриффоном 72 (примерно на 200 л.с. больше) и упрятанным в крыло радиаторами выдал скорость на 81,5 км/ч больше, чем Мк3.
Можете посчитать - но там уже 15% разницы в максимальной скорости набегает, причем самолет малость потяжелел.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #733019
Резюмируя вышесказанное, Вы действительно желаете перебирать всё по второму кругу?Я не вижу в этом смысла, новых аргументов пока не прибавилось.

Да нет. Необходимости не вижу. Просто надеюсь, что вопрос о данных японских самолетов снят и данные от американцев по результатам испытаний Ки-84 не будут приписываться исключительно влиянию "волшебного американского бензина", а будут пониматься как реальные ТТХ на "чрезвычайном боевом режиме", который японцы как стандартный режим не приводят.\

Кстати, в ряде мануалов пр американским самолетам тоже не всегда приводят данные на режиме WEP, особенно в табличке при указании мощности двигателя на первом листе мануалов.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #733019
Т.е. радиаторы, это едва-ли не половина от всего за вычетом крыла.
Напомню, всё началось с того, что кто-то попытался приписать превосходство в скорости одного истребителя над другим чуть большими габаритами фюзеляжа. Я попытался внести поправку о том, что фюзеляж занимает малую долю от суммарного сопротивления. Дальше всё плавно съехало в холли вар.

С http://www.airwar.ru/enc/fww2/spitful.html :

Создатели самолета много внимания уделяли качеству отделки его поверхности, причем точность сборки должна была достигать отклонения в размерах не более десятой доли процента (0,0025 дюйма (0,05 мм) на каждые три дюйма (76,2 мм)), поскольку в случае отклонения контуров крыла от проектных хотя бы на 0,025 дюйма (0,5 мм) максимальная скорость уменьшалась на 19 миль в час (30,5 км/ч). Посему предпринимались всесторонние усилия по устранению щелей в районах различных съемных панелей, лючков, ниш шасси, узлов крепления элеронов и т.д., а также по улучшению качества окраски, поскольку, как показали опыты, проведенные RAE на Mustang, при увеличении размеров зерна краски с 0.0002 (5 мк) до 0.0022 дюйма (56 мк) потери скорости достигают (на скоростях порядка 480 миль в час (770 км/ч)) 43 миль в час (69 км/ч), а при увеличении до 0.0040 дюйма (102 мк) - 51 мили в час (82 км/ч).

Насчет холи - вор - не, на холивор не тянет. Слишком все (или почти все и почти всегда) корректны

Отредактированно gorizont (24.08.2013 00:19:02)