roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #732576
У трёхголового пруссака уже броня Круппа (если верить Муженникову). Соблазн перейти к ней был велик и у меня, но счёл его слишком революционным. Нужно было искать решение в рамках имеющихся технологий.

С 93-го и Крупп реален. Закупить партию плит, а заодно и лицензию. Ведь пишут, что у полтавы частично был Крупп. А тут целый год в запасе. Но и Гарвей для серийных Змеев ( с 93-го) вполне сойдет.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #732576
Ох, кто-то готовит Японцам сюрприз при "Тсу-Симе"...

Не сюрприз конечно, а некоторую головную боль и прежде всего под П-А. Ведь нельзя зацикливаться только на ТТ-элементах корабля, не менее важен общий эффект от наличия однородного соединения таких кораблей. А картина совсем другая. Попробуем оценить численность Зиеевой эскадры. Всего 14 ЭБР. 3 закладки 1901 года на минус. Допустим 1 из закладки 1899 года не успеет войти в строй, 1 из закладки 1897 года зависнет в некоем отряде Вирениуса. Первый ЭБР 91 года со сталеникелевой броней уйдет в Кронштадт на капремонт. То есть на 8 трехбашенных ЭБР можно рассчитывать. Какие бы они не были фиговые, это 48 орудий 305 мм. Ну, пусть Петропавловск также подорвался, как в РИ. Все равно картина боя в ЖМ будет очень интересной и при 42 орудиях ГК. Кстати, на триглаве компоновка внутренностей неизбежно должна быть предельно плотной и экономной. Нету места для хранения 50 мин заграждения. Совершенно. В этой связи у СОМа есть реальный шанс остаться в живых при подрыве.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #732576
Анреал. Революции в технике происходят гораздо проще, чем революции в умах людей. Социальная инерция.

Я не вижу. какая тут революция. В РИ и строили тройками: Полтавы, ББО, Пересветы, 3 Бородинца. Вопрос в том, какие это были тройки ( разно-несуразные ) и почему бы спланировать их закладки равномерно и через интервалы, которые заводы могут переварить. Просто вводится унификация по концепции корабля, калибру ГК и все.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #732576
Вы служили в армии? Если да, то должны засть. "Когда солдат начинает думать? Когда он сидит без дела. А когда солдат думает, это ооочень плохо..." //Этому учат будущих офицеров даже в XXI веке.Вы не сможете поднять на бунт экипаж против офицеров и капитана, которые вместе с матросами были под огнём. Корабль на самом деле очень маленький для такого большого коллектива. Если офицер в бою действовал достойно и грамотно, ни один язык не повернётся против него. А если бой ещё и был мало-мальски удачен - матросы революционеру сами бошку пооткручивают (вспомните, что было на "Славе", когда экипажу предложили офицеров, того...).

Служил и вас хорошо понимаю в этом. Я-то выше писал об интернировании вдали от Отечества, после жаркого боя, в ситуации, когда и уголь не загрузишь и снаряды взамен расстрелянных взять негде. Какие тут могут быть претензии к офицерам?

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #732576
Примерно так и будет. Горынычи лишь немного подправят представления о "классическом" БР, вычеркнут из истории "преддредноуты" и переход к дредноутам будет более гладким и логичным. Изменения в конструктивной защите скорее всего будут более существенными, а они в свою очередь отбросят "тень" и на представления о роли и значении артиллерии.

А может и так станет, что великие флоты не придадут им значения особого, как Бранденбургеры не оценили. Тем более русская причуда. Покрутят пальцем у виска со снисходительной улыбкой. Что с этих медведей взять! А вот потом, по ходу боев в РЯВ, могут и сделать резкие выводы. Это как получится. Интереснее, что сделают до того, или не сделают японцы?

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #732710
А может и так станет, что великие флоты не придадут им значения особого, как Бранденбургеры не оценили.

Для этого и нужно резко наращивать площадь бронирования у горынычей. Чтоб было заметно, что у БР с развитым СК больших шансов нет.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #732716
То есть это послезнание и знание о меленитовой мании на западе дают основание надеятся, что авантюра со снижением бронетолщин проскочит.

Немного не так. Потребность в увеличении площади бронирования и переосмысление роли СК началось несколько ранее, с появление скорострельных орудий (штыревые установки, гильзы, бездымный порох). ГК стреляли раз по чайной ложке, а вот СК давал шанс засыпать градом снарядов ещё до появления снарядов с бризантным ВВ (что и случилось, к примеру в Испано-Американскую войну). С оснащение же СК снарядами с бризантным ВВ и вовсе не оставляло шансов судам с недостаточной площадью бронирования.
Понижение толщины сопровождалось внедрением скоса палубы, переходом к броне Гарвея, Круппа. Подробно, о том, как оценивалось бронрование подобных кораблей посмотрите Наутикас за 1906 г. (глянте в теме "Броня"). Там объясняется что в сумме, борт из КЦ + уголь + скос обеспечивали вполне приличную защиту.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #732912
Он самый. Причём делала наспех, как отметила, в одну итерацию,

Можно не расписывать, всё-равно Я его так ни разу и не открывал (хотя где-то таится на просторах моего винчестера), как-то ближе и роднее FreeShip, но это уже для совсем других целей...

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #732912
оптимистично рассчитав мощность машины, ИМХО так больше 13.5-14 узлов не даст с такой мощностью.

Скорость судов того времени не так сильно привязана к лошадинным силам, а больше к умению кочегаров шуровать котёл, качеству угля и т.д. Т.е. он и так и так в действительности будет ходить узла на 2 меньше проектной.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #732912
Второй потенциальный резерв - ограничить 18" участок пояса только бортом против носового погреба и КО, далее уменьшая толщину брони до 14"-16"

Если сокращать, то аутентичным было бы ограничить 18" только КМУ (причём зачастую только котлы), снижая толщину уже на погребах, а далее ещё тоньше. По той же причине и башни, как правило, на судах тех времён несут броню меньшей толщины, чем защита котлов. Не говорю, хорошо это или плохо, но так было.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #732912
Примерно затем же, зачем 5" каземат реальному "Сисою".

Полагаю Вы помните, как Я отношусь к тонкой броне на горынычах.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #732912
roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #732576
16", для такого малыша, за глаза

Она не малышь, она компактная (в смысле "замкнутая и ограниченная"=), но вполне первого ранга. Грумантский флот же!

Как угодно. Ещё, там не указан материал брони, судя по толщинам это компаунд?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #732929
В любом случае для крохи узлов 12 можно считать достаточными=)

Это очень спорно. Речь ведь не о пароходо-фрегате, а о БР, закладки 1890 года. Ниже 15-16 узлов говорить не о чем - не соответствует требованиям времени. Можно конечно говорить "мы не собираемся удирать от врагов", но только для того, чтобы выдвавать слабость за достоинство.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #732940
как вы помните, 15 узлов.

Как Я помню Вы и сами полагаете, что он их не разовъёт. Это придеризма ради.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #732942
он их не разовъёт

С машиной мощностью 6100 л.с. - скорее всего нет. Но с машиной весом 950 т - уже вполне может быть, машины "Ушакова", если не врёт "вундерваффе" весили 500 с небольшим тонн при мощности 5000 л.с., применив 3 таких машины (вместо двух) и шесть котлов (вместо 4), я и рассчитываю достичь хода в 15 узлов (как "Ушаков") при водоизмещении около 9500 тонн (вместо 4200, оптимистичненько, но уже менее мифологично, чем обещает шарп). При полном водоизмещении в 10500-11000 и строевых кочегарах будет, конечно, те 12, о которых писала выше, уголь Грумантского флота понятно откуда, а он, вроде, хороший?

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #732947
свойства Горыныча-91 и Нахимова РИ и рядом не стоят.

Бронирование и скорость у них одинаковые, утопленный 10" пояс компаунд-брони, "Нахимов" превосходит "Змея" в огневой производительности и числу стволов ГК на большинстве углов, имеет мощную (для своего водоизмещения так весьма мощную) вспомогательную батарею, от которой на "Змее" предполагается отказаться, это дороже гипотетической возможности в упор пробивать полуметровую броню раз в час=)

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #732947
какая была начинка снарядов в испано-американской

Порох, ЕМНИП.

Отредактированно Заинька (23.08.2013 11:36:48)

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #733061
Рюрик потерял управление не из-за малой толщины пояса, а из-за его недостаточной длины, правда?

На момент проектирования КРБ "Рюрик" на вооружении каких флотов состояли скорострельные орудия среднего калибра с зарядом в гильзе, да со снарядами снаряжёнными бризантным ВВ?
На "Дюпьи де-Лом" забронировали весь борт, от штевня до штевня - протяжённости хватало. Вот только на испытаниях плиты его пояса пробивали на вылет. По этой причине и отношение к крейсеры было неоднозначным. Взгляните сборник Брассея соответствующего года издания, гляньте фотографии плит после испытания.
Корабли, сочетавшие и более-менее толстую броню и площади значительной появились немного позже, и то стараниями работ Гарвея и Круппа.

По броне добавить скос или заброневую перегородку и все путем. Скажем на таранах 9" пояс дополнили 1,5-2 " внутренним противоосколочным, притом в целях экономии веса он выполнял функцию обшивки второго дна\борта.  Это максимум дополнительная сотня тонн веса и сотня тысяч рубликов при проектирование, зато кроме болванок или неразорвавшихся кк снарядов на 80-90-е годы 19 века ничего не прошибет (  ну кроме пожалуй в упор для 13-14" 30-40кб тогдашних).

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #733095
По броне добавить скос или заброневую перегородку и все путем.

Уже обсуждали.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #733173
для истребления купцов

Если бы планировали, что она только с купцами встречаться будет, то брони бы вообще не ставили - у купцов пушек нет. Броню ставили против того, кто за ним гонятся будет, а у него тоже не рогатки в виде ГК.
Это не тому, что Вас на слове поймать пытаются, а к тому, чтобы иметь представление о том сколь сложная и противоречивая задача стояла перед кораблестроителями.
Вопрос о том будут ли жить БР и КРБ как классы поднималась во второй половине и не раз. То "самодвижущееся мина" появится

, потом калибр и пробивная способность орудий росли до такой степени, что корабль не в состоянии был нести броню, способную от него защититься (так появились бронепалубные итальянские монстры), потом среднекалиберные орудия грозились закидать БР с небольшой площадью бронирования градом снарядов. Беспокойное было время для конструкторов БР.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #733133
Вопросы по Шарпу/quote]
Отвечу в личку или в спецтему, только скажите, какой версией пользуетесь, они немного отличаются, например, как раз возможностью прописать бронепалубу со скосами (правда, в любом случае возможность гипотетическая).

---

"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)