han-solo написал:

Оригинальное сообщение #732457
Вот и интересно,оправдалась его концепция или нет.Выстоял он перед ткр или как?Наличие его изменило исход боя?

"Ну ты, боярин, и задачи ставишь! Тут гомо сапиенс нужон!" (почти "Формула любви").

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #732471
"Ну ты, боярин, и задачи ставишь! Тут гомо сапиенс нужон!" (почти "Формула любви").

А простые вопросы давнор имеют ответы.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #732641
Долгое время то медленно сближался, то удалялся от японцев. Когда японские тяжелые крейсера сосредоточились на союзных тяжелых крейсерах, снова постепенно пошел на сближение. Потуг на решительное  сокращение дистанции не было.

Именно.А как бы поучаствовал "Бойс"?Доорман видимо его за собой бы поставил.Занятная задачка и пример хороший бы был:разные в бою  дистанции были,интересно как бы он работал.Но японские авиаторы лишили нас такого примера!

CAM написал:

Оригинальное сообщение #732844
Почему авиаторы? БОЙЗ напоролся на подводную скалу.

Извините,погарячился!(О эти гадкие предательские скалы!Они бросаются под корабли и портят интересные сраженья!)
Кстати по моему мнению "Бойс" вроде как=2 "Де Рейтерам",если не больше,потому и интересно.

Отредактированно han-solo (22.08.2013 22:24:58)

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #732457
А как он ввёл в дело свои 6"?

И когда, по доступным мне голландским источникам Де Рейтер открыл огонь около 16.30 - минут через 10 после начала перестрелки.

Например из примечания в Koninklijke marine in wereldoorlog v2 Bosscher:
Vromans, ]avazee, 1, p. 76-77, plaatst het moment van vuur openen door het vlaggeschip omstreeks 16 uur 30. De Perth heeft blijkens het verslag van de commandant omstreeks 16 uur 25 een aantal salvo's afgegeven op jagers maar lijkt daarna geruime tijd niet te hebben gevuurd (geheel duidelijk is het verslag op dit punt niet). De Java met haar minder ver dragend geschut - volgens Bientjes was het uiterste bereik 16700 m - vuurde aanvankelijk af en toe een salvo op maximale afstand.
Vromans, ]avazee дает время открытия огня 16.30. Из донесения командира Перта следует что около 16.25 несколько залпов было сделано по ЭМ но видимо через некоторое время огонь был прекращен (что огонь прекращен четко обозначено в донесении). Ява с менее дальнобойными орудиями - Bientjes [2 артофицер Явы - Serg] дает максимальную дальность 16700м - в начале [боя?]выпускала отдельные залпы на максимальную дальность.

Из HS Mr Java En Sumatra / Anten
De frustratie van de commandant van de Perth, dat de lichte kruisers
door Doormans shelle afdraaien nu wéér te kort schoten, is dan ook begrijpelijk. Maar hij en andere critici van dat moment hegrepen niet dat Doorman het Japanse slageskader probeerde te ontlopen: ook in het verdere verloop van de slag zou Doorman daarvan wegdraaien. Dit was geen kruiser schermutseling in de Middellandse Zee: het was nu alles of niets en Doormans eerste doel was en bleef de transportvloot.
Вполне понятно что командир Перта был раздосадован тем что легкие крейсера оказались вне дистанции стрельбы. Однако он и другие критики этого периода упускают что японские ТК уклонялись [уклонились бы?] от сближения  с Доорманом, как показало продолжение боя. Это была не стычка крейсеров в средиземном море а пан или пропал. Целью Доормана был и оставался транспортный флот.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #732057
Ява была блокирована японским флотом и окружена японскими авиабазами. 27 истребителей ситуацию бы не изменили. Авиация союзников не в состоянии была ни помешать налетам, ни самой эффективно атаковать вражеские базы и корабли в море. Не надо обладать никакими послезнаниями, чтобы не понимать, что высаженный десант - гроб со свечкой для Явы. Соответственно следовало и действовать - перехватить десант любой ценой.

Японцы перебросили в Калиджати с 2 по 4 марта 69 самолетов всех типов - почти все остатки 3й авиабригады. Союзники имели против них на 4 марта 38 (23 исправных) самолета (речь и там и там о западной Яве). После налета на Калиджати 4 марта у японцев осталось 38 исправных самолетов. Которые и обеспечили продвижение отряда Содзи заставившее союзников капитулировать. Появление в это время 27 P-40 очень сильно огорчило бы японцев. Как в воздухе так и на земле.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #732859
Ну, надо полагать, что БОЙЗ был бы в дополнение "ДЕ РЕЙТЕРУ, а не вместо него. Это раз.
Два 7-орудийных корабля всегда сильнее одного 15-орудийного - для вражеских артиллеристов это две цели, погрехи подготовки артиллеристов/артсистемы одного могут быть компенсированы успехами другого и т.д. Это два.

Почему же тогда вместо одного "Белфаста" никто не строил две "Аретьюзы"?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #732908
Две "Дидонки". Ещё как строили

Вроде же в дополнение?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #732859
Два 7-орудийных корабля всегда сильнее одного 15-орудийного - для вражеских артиллеристов это две цели, погрехи подготовки артиллеристов/артсистемы одного могут быть компенсированы успехами другого и т.д. Это два.

Только 15-орудийный крейсер более устойчивая платформа, и бронирована она будет лучше, чем два 7-орудийных крейсера.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #732932
И при манёврах есть риск:не понял сигнала/манёвра головного корабля и строй на короткое время рассыпался.

Только не в данном бою. У Доормана всё было просто, если не сказать примитивно, а значит надёжно.
Что-же касаемо Бойза, то в данных условиях особого рояля он бы не сыграл. В одном строю с ТКР - вполне возможно, что немного покусал бы японцев. Но не более того.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #732904
Почему же тогда вместо одного "Белфаста" никто не строил две "Аретьюзы"?

Потому, что "города" строили вместо "графств" - читайте параллельную тему в разделе.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #732932
.Кроме того если крейсера два и у них хорошо с подготовкой,в бою они будут затруднении разобрать,где падения своих снарядов,а где систершипа.И при манёврах есть риск:не понял сигнала/манёвра головного корабля и строй на короткое время рассыпался.

А вот если по одной цели будут стрелять ДВА многоорудийных крейсера, то вааще со стрельбой капец!
А если у этих двух крейсеров не одна, как в Вашем примере, а ДВЕ цели? Одному крейсеру разделять стрельбу очень сподручно?

Отредактированно CAM (23.08.2013 15:18:30)

CAM написал:

Оригинальное сообщение #733011
У Орана 6-орудийная АУРОРА накрывала французов первым же залпом (на ее счету 3 французских эсминца), а 12-орудийная  "устойчивая платформа" ЯМАЙКА выпустила в "молоко" 501 снаряд.

По идее Ямайка совсем новая, недостаточно освоеная экипажем.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #733107
Следуя подобной логике, БИСМАРК и ПРИНС ОФ УЭЛС в Датском проливе должны были только салютовать друг другу,

Бисмарк 9 месяцев осваивался экипажем, Ямайка часть своих 5 месяцев выполняла боевые задачи. Аврора в разы более опытная. Возможно, именно при Оране выявили слабые места системы управления огнем, что сказалось на Новогоднем бою.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #733272
А эти выводы откуда?

Из того, что при Оране в хорошую погоду попаданий не было, а в Новогоднем бою были. Может, конечно, вероятность так легла.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #733272
БИСМАРК за 9 месяцев почти безвылазного простоя на базе классно был освоен,

Бисмарк мог проводить учебные стрельбы на мирной Балтике.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #733272
а вот ЯМАЙКУ за пять месяцев активной службы в составе Флота Метрополии недоосвоили!

А наши на БФ за 4 года войны похоже вообще разучились стрелять по маневрирующей морской цели, в конце войны некого было отправить против немецких крейсеров, обстреливающих наши войска.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #733442
И сколько провел?

Чо-то в этом архиважном документе war diary of the ship вообще ничего не нашел по тренировкам ГК за исключением: 28 September 1940 : Ready to fire ranging rounds. [not sure about this interpretation. UR]