NMD написал:

Оригинальное сообщение #732852
Они как раз надумали воевать Германию и присоединяться к Антанте.

Про "воевать Германию" пока речи не было, а с Францией всё что можно поделили (договор 08.08.04).
Вопрос не о прямом вмешательстве, и даже не о прямой военной помощи.
Что может Россия возразить на факт атаки японскими кораблями русской эскадры у своих берегов? (Миноносец - не броненосец, его и продать по тихому можно (это возвращаясь к чилийцам).)
Выразит ноту протеста и Англия на основании этого может интернировать миноносцы после атаки.

Вот как то так могли рассуждать русские опасаясь атак в ЛаМанше и вообще рядом с Англией.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #732901
Ну вы сравнили пролив с 3-мя линиями дозоров и открытое море

Которое  кишит рыбаками, каботажниками и пр. и которое резко сужается к Ла-Маншу...

Мы вроде разбираем Ваш тезис

invisible написал:

Оригинальное сообщение #732086
Ожидать отак миноносцев посреди Северного моря просто глупо.

а не конкретную атаку (можно и не из Норвежских шхер).

Со стороны русских не предусматривать такую возможность глупо, ибо думать надо за умного противника с неизвестными техническими возможностями.
IMHO, опасное море проходил ночью чтоб в Ла-Манше быть днём, где ещё опаснее.
Или вахта должна бояться только по расписанию (при том что своя точка нахождения известна не всем)?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #732954
Во-первых, можно поставить т.а. на рыболовные траулеры.

Кстати, весной или летом 1904г. под П-А захватили джонку (sic!) с торпедным аппаратом.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #732958
под П-А захватили джонку (sic!) с торпедным аппаратом.

Точно с аппаратом, не с миной для него?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #733105
Так один в поле не воин. Топить придется целый дивизион.

Я же сказал повреждённый... дырки от попаданий это улика скрыть их может и не получиться... 

invisible написал:

Оригинальное сообщение #733105
И ради чего? Помотать нервы Рожественскому?

Возможно они и не имели никаких агрессивных намерений, а всего лишь скрытно сопровождали 2ТОЭ возле своего побережья... в темноте могли опасно сблизиться ну и... попали под раздачу... а избавившись от улики... произошедшее употребители чтоб лишний раз понагнетать (да и на нервах поиграть, почему нет? - есть ведь такое понятие психологическая война) и на какое то время тормознуть эскадру... чтоб у союзников было больше форы. С Порт-Артуром у них, например, на тот момент вопрос ещё не был решён...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #732960
второе если соответствует действительности утверждение что один из них остался до утра с рыбаками, повреждённый...

Не соответствует.  В Бресте недосчитались "Прозорливого", отчего в СМИ начались домыслы, мол, русская эскадра стреляла по своим миноносцем.  Когда миноносец вернулся в Либаву об этом сразу же написали и дальше лично я ничего ни о каких "поврежденных" миноносцах не видел.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #733227
Я бы не был столь категоричен...

Ладно, позырим журнальчики еще...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #733227
разве "Прозорливый" ещё не на Балтике отстал?

Отправили его из Скагеррака.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #733251
Ну по-любому он никаким боком к инциденту...)

Я ж и говорю, шумиха началась с "один русский миноносец пропал".

Азов написал:

Оригинальное сообщение #733111
Я же сказал повреждённый... дырки от попаданий это улика скрыть их может и не получиться...

Да все они и есть улика. Днем видны. Даже если аглицкие, то трудно скрыть это.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #733111
Возможно они и не имели никаких агрессивных намерений, а всего лишь скрытно сопровождали 2ТОЭ возле своего побережья... в темноте могли опасно сблизиться ну и... попали под раздачу... а избавившись от улики... произошедшее употребители чтоб лишний раз понагнетать (да и на нервах поиграть, почему нет? - есть ведь такое понятие психологическая война) и на какое то время тормознуть эскадру... чтоб у союзников было больше форы. С Порт-Артуром у них, например, на тот момент вопрос ещё не был решён...

Не выдумывайте. Какое может быть сопровождение ночью? Нужно по крайней мере сесть на хвост днем. Только с высокой мачты Орла дальше видно, чем с миноносца.
Их первыми заметят.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #733333
Да все они и есть улика. Днем видны. Даже если аглицкие, то трудно скрыть это.

Ну то что там было кому что то видно к делу не пришьёшь...) а свежие реальные боевые повреждения... появившиеся сразу после скандального события это действительно улика...

invisible написал:

Оригинальное сообщение #733333
Не выдумывайте. Какое может быть сопровождение ночью?

я не выдумываю, я предполагаю...) сопровождение иностранных военных кораблей, тем более не очень дружественного государства, вблизи своих вод и не только вполне обычная практика... на вскидку не могу вспомнить, но где то упоминалось что года за два за три до этого т.е. в мирное время нечто подобное произошло между германским флотом, проводящим учения, и теми же англичанами... там тоже дошло до стрельбы, но обошлось без попаданий и жертв... признали недоразумением и не стали раздувать...

invisible написал:

Оригинальное сообщение #733447
Да какая разница. Упрячут на базе в Ширнессе.

Гарантии стопроцентной нет что даже в самой глухой баз можно утаить шило в мешке...

invisible написал:

Оригинальное сообщение #733447
Любой выход миноносцев при скандальном событии - улика.

Ну допустим не любой...) если ушли и пришли живые, здоровые и нецарапины...кому какое дело куда зачем ходили?.. и если и улика то только не более чем косвенная... если совпало по времени...

invisible написал:

Оригинальное сообщение #733447
Еще раз. Какое сопровождение ночью?

Уже ответил... какое... )

invisible написал:

Оригинальное сообщение #733447
Вы в курсе дистанции видимости эскадры при потушенных огнях? Энквист был рядом - его не видели. Разве что Аврора слишком близко оказалась, за что ей и попало.

Вот поэтому то и вполне можно предположить что сближение миноносцев с эскадрой скорее всего и было  непреднамеренным... точно так же как и  "Авроры"...

invisible написал:

Оригинальное сообщение #733666
Если гарантий нет, то глупо и выходить. Выдать себя с потрохами можно элементарно.

Вы очевидно не поняли...) речь шла о том что не было полной гарантии скрыть боевые повреждения после непреднамеренного  сближения и последующего за ним обстрела...

invisible написал:

Оригинальное сообщение #733666
Можно подумать, что миноносцев в СМ как селедок в бочке.

Если миноносцы имели задачу  скрытное наблюдение за эскадрой, то просчитать её курс и время прохождения того или иного района Северного моря не такая уж и сложная задача... зная её скорость и время начала  движения от Бельтов...

invisible написал:

Оригинальное сообщение #733666
Альтернативу критикует сейчас чуть ли не каждый второй. А тут в основном разделе такие фантазии гуляют.

Альтернатива и фэнтези - это несколько другой жанр...) чем попытка реконструкции произошедшего и выдвижение версии события, оставившего после себя до сих пор много вопросов , но, тем не менее, всё таки имевшего место быть в реале...Вы не находите?...)