Снова про альт ЭБР / Цусимские форумы

roman-3k-hi · 23.08.2013 22:48:07

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #733218
Вы, нагружая карапь, забываете контролировать

Замечание учтены, будем работать.

roman-3k-hi · 24.08.2013 19:40:57

roman-3k-hi написал:
Оригинальное сообщение #733238
Замечание учтены, будем работать.

Получил следующую линейку. Корпус, низкий, но с развитым полубаком. Бронирование по толщинам родня "Наварина". По площади бронирования, цитадель увеличина до 88% от ВЛ - т.е. от фор-штевня немного небронированного пространства в корме (1/8 ВЛ), верхний пояс так же от штевня, но ещё короче - от штевня до кормового барбета. Скорость 15 уз, дальность 3000 миль (на 10 уз.). Вооружение ГК + ПМ, но варьируем ГК. Носовая башня ГК размещена на полубаке, остальное добро на палубе.
1. 2 2х орудийных башни ГК (12"), размещённых по оконечностям, можно уместить в 8848 т.
//Т.е. более слабое, чем у "Наварина" вооружение, при меньшем водоизмещении.

Спойлер :

Zmey-Gorinich, Russia BR laid down 1889

Displacement:
8 042 t light; 8 357 t standard; 8 848 t normal; 9 240 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
278.87 ft / 278.87 ft x 67.26 ft x 27.07 ft (normal load)
85.00 m / 85.00 m x 20.50 m x 8.25 m

Armament:
2 - 12.00" / 305 mm guns (1x2 guns), 731.27lbs / 331.70kg shells, 1880 Model
   Breech loading guns in a turret (on a barbette)
   on centreline forward, all raised guns - superfiring
2 - 12.00" / 305 mm guns (1x2 guns), 731.27lbs / 331.70kg shells, 1880 Model
   Breech loading guns in a turret (on a barbette)
   on centreline aft, all raised guns - superfiring
16 - 1.85" / 47.0 mm guns in single mounts, 3.12lbs / 1.42kg shells, 1889 Model
   Breech loading guns in deck mounts
   on bow with limited arc
Weight of broadside 2 975 lbs / 1 349 kg
Shells per gun, main battery: 80
4 - 15.0" / 381 mm submerged torpedo tubes

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 14.0" / 356 mm 141.08 ft / 43.00 m 4.92 ft / 1.50 m
Ends: 12.0" / 305 mm 104.99 ft / 32.00 m 4.92 ft / 1.50 m
   32.81 ft / 10.00 m Unarmoured ends
Upper: 12.0" / 305 mm 213.25 ft / 65.00 m 8.20 ft / 2.50 m
   Main Belt covers 78% of normal length

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 12.0" / 305 mm 12.0" / 305 mm 12.0" / 305 mm
3rd: 12.0" / 305 mm 12.0" / 305 mm 12.0" / 305 mm

- Armour deck: 2.01" / 51 mm, Conning tower: 12.01" / 305 mm

Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 0 shafts, 5 966 ihp / 4 450 Kw = 15.00 kts
Range 3 000nm at 10.00 kts
Bunker at max displacement = 883 tons (100% coal)
   Caution: Too much power for reciprocating engines

Complement:
455 - 592

Cost:
£0.751 million / $3.005 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 373 tons, 4.2%
Armour: 3 364 tons, 38.0%
   - Belts: 1 635 tons, 18.5%
   - Torpedo bulkhead: 0 tons, 0.0%
   - Armament: 1 115 tons, 12.6%
   - Armour Deck: 504 tons, 5.7%
   - Conning Tower: 111 tons, 1.3%
Machinery: 1 114 tons, 12.6%
Hull, fittings & equipment: 3 190 tons, 36.0%
Fuel, ammunition & stores: 806 tons, 9.1%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0.0%

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
   8 503 lbs / 3 857 Kg = 10.0 x 12.0 " / 305 mm shells or 1.8 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1.03
Metacentric height 2.9 ft / 0.9 m
Roll period: 16.6 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 : 6 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0.51
Seaboat quality (Average = 1.00): 0.16

Hull form characteristics:
Hull has raised forecastle, rise forward of midbreak, low quarterdeck
Block coefficient: 0.610
Length to Beam Ratio: 4.15 : 1
'Natural speed' for length: 16.70 kts
Power going to wave formation at top speed: 52 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 4
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0.00 degrees
Stern overhang: 0.00 ft / 0.00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
   - Stem: 17.55 ft / 5.35 m
   - Forecastle (0: 17.59 ft / 5.36 m (17.55 ft / 5.35 m aft of break)
   - Mid (33%): 17.55 ft / 5.35 m (11.48 ft / 3.50 m aft of break)
   - Quarterdeck (0: 11.48 ft / 3.50 m (17.55 ft / 5.35 m before break)
   - Stern: 11.48 ft / 3.50 m
   - Average freeboard: 15.52 ft / 4.73 m
Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 77.7%
- Above water (accommodation/working, high = better): 88.1%
Waterplane Area: 13 566 Square feet or 1 260 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 103%
Structure weight / hull surface area: 154 lbs/sq ft or 750 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0.74
- Longitudinal: 4.60
- Overall: 0.89
Caution: Hull subject to strain in open-sea
Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent
Room for accommodation and workspaces is cramped
Ship has quick, lively roll, not a steady gun platform
Caution: Lacks seaworthiness - very limited seakeeping ability

2. 2 2х орудийных башни ГК (12"), размещённых по оконечностям, плюс одна одноорудийная по центру корпуса, можно уместить в 9005 т.
//Т.е. вооружение сильнее чем у "Наварина" по весу залпа, но слабее по огневой производительности, при чуть меньшем водоизмещении.

Спойлер :

Zmey-Gorinich, Russia BR laid down 1889

Displacement:
8 158 t light; 8 512 t standard; 9 005 t normal; 9 399 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
295.28 ft / 295.28 ft x 65.62 ft x 27.07 ft (normal load)
90.00 m / 90.00 m x 20.00 m x 8.25 m

Armament:
2 - 12.00" / 305 mm guns (1x2 guns), 731.27lbs / 331.70kg shells, 1880 Model
   Breech loading guns in a turret (on a barbette)
   on centreline forward, all raised guns - superfiring
1 - 12.00" / 305 mm guns in single mounts, 731.27lbs / 331.70kg shells, 1880 Model
   Breech loading gun in a turret (on a barbette)
   on centreline forward, 1 raised gun
2 - 12.00" / 305 mm guns (1x2 guns), 731.27lbs / 331.70kg shells, 1880 Model
   Breech loading guns in a turret (on a barbette)
   on centreline aft, all raised guns - superfiring
16 - 1.85" / 47.0 mm guns in single mounts, 3.12lbs / 1.42kg shells, 1889 Model
   Breech loading guns in deck mounts
   on bow with limited arc
Weight of broadside 3 706 lbs / 1 681 kg
Shells per gun, main battery: 80
4 - 15.0" / 381 mm submerged torpedo tubes

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 14.0" / 356 mm 160.76 ft / 49.00 m 4.92 ft / 1.50 m
Ends: 12.0" / 305 mm    98.43 ft / 30.00 m 4.92 ft / 1.50 m
   36.09 ft / 11.00 m Unarmoured ends
Upper: 12.0" / 305 mm 232.94 ft / 71.00 m 8.20 ft / 2.50 m
   Main Belt covers 84% of normal length

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 12.0" / 305 mm 12.0" / 305 mm 12.0" / 305 mm
2nd: 12.0" / 305 mm 12.0" / 305 mm    -
3rd: 12.0" / 305 mm 12.0" / 305 mm    -

- Armour deck: 2.01" / 51 mm, Conning tower: 12.01" / 305 mm

Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 0 shafts, 5 836 ihp / 4 354 Kw = 15.00 kts
Range 3 000nm at 10.00 kts
Bunker at max displacement = 887 tons (100% coal)
   Caution: Too much power for reciprocating engines

Complement:
461 - 600

Cost:
£0.829 million / $3.316 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 465 tons, 5.2%
Armour: 3 357 tons, 37.3%
   - Belts: 1 734 tons, 19.3%
   - Torpedo bulkhead: 0 tons, 0.0%
   - Armament: 995 tons, 11.1%
   - Armour Deck: 515 tons, 5.7%
   - Conning Tower: 112 tons, 1.2%
Machinery: 1 090 tons, 12.1%
Hull, fittings & equipment: 3 246 tons, 36.0%
Fuel, ammunition & stores: 847 tons, 9.4%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0.0%

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
   7 013 lbs / 3 181 Kg = 8.2 x 12.0 " / 305 mm shells or 1.5 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 0.99
Metacentric height 2.6 ft / 0.8 m
Roll period: 17.1 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 : 11 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0.74
Seaboat quality (Average = 1.00): 0.33

Hull form characteristics:
Hull has raised forecastle, rise forward of midbreak, low quarterdeck
Block coefficient: 0.601
Length to Beam Ratio: 4.50 : 1
'Natural speed' for length: 17.18 kts
Power going to wave formation at top speed: 50 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 7
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0.00 degrees
Stern overhang: 0.00 ft / 0.00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
   - Stem: 17.55 ft / 5.35 m
   - Forecastle (0: 17.59 ft / 5.36 m (17.55 ft / 5.35 m aft of break)
   - Mid (33%): 17.55 ft / 5.35 m (11.48 ft / 3.50 m aft of break)
   - Quarterdeck (0: 11.48 ft / 3.50 m (17.55 ft / 5.35 m before break)
   - Stern: 11.48 ft / 3.50 m
   - Average freeboard: 15.52 ft / 4.73 m
Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 83.2%
- Above water (accommodation/working, high = better): 89.0%
Waterplane Area: 13 876 Square feet or 1 289 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 97%
Structure weight / hull surface area: 151 lbs/sq ft or 735 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0.68
- Longitudinal: 4.06
- Overall: 0.81
Caution: Poor stability - excessive risk of capsizing
Caution: Hull subject to strain in open-sea
Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent
Room for accommodation and workspaces is cramped
Ship has quick, lively roll, not a steady gun platform
Caution: Lacks seaworthiness - very limited seakeeping ability

3. 2 2х орудийных башни ГК (12"), размещённых по оконечностям, плюс два каземата с ГК до схемы ромб, можно уместить в 9455 т. (если казематы заменить на индивидуальные башни - будет весить немного больше).
//Т.е. вооружение сильнее чем у "Наварина" по весу залпа, но слабее по огневой производительности, увеличился продольный огонь, при большем водоизмещении.

Спойлер :

Zmey-Gorinich, Russia BR laid down 1889

Displacement:
8 548 t light; 8 947 t standard; 9 455 t normal; 9 862 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
295.28 ft / 295.28 ft x 68.90 ft x 27.07 ft (normal load)
90.00 m / 90.00 m x 21.00 m x 8.25 m

Armament:
2 - 12.00" / 305 mm guns (1x2 guns), 731.27lbs / 331.70kg shells, 1880 Model
   Breech loading guns in a turret (on a barbette)
   on centreline forward, all raised guns - superfiring
2 - 12.00" / 305 mm guns in single mounts, 731.27lbs / 331.70kg shells, 1880 Model
   Breech loading guns in casemate mounts
   on side, all amidships, all raised mounts - superfiring
2 - 12.00" / 305 mm guns (1x2 guns), 731.27lbs / 331.70kg shells, 1880 Model
   Breech loading guns in a turret (on a barbette)
   on centreline aft, all raised guns - superfiring
16 - 1.85" / 47.0 mm guns in single mounts, 3.12lbs / 1.42kg shells, 1889 Model
   Breech loading guns in deck mounts
   on bow with limited arc
Weight of broadside 4 438 lbs / 2 013 kg
Shells per gun, main battery: 80
4 - 15.0" / 381 mm submerged torpedo tubes

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 14.0" / 356 mm 170.60 ft / 52.00 m 4.92 ft / 1.50 m
Ends: 12.0" / 305 mm    88.58 ft / 27.00 m 4.92 ft / 1.50 m
   36.09 ft / 11.00 m Unarmoured ends
Upper: 12.0" / 305 mm 232.94 ft / 71.00 m 8.20 ft / 2.50 m
   Main Belt covers 89% of normal length

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 12.0" / 305 mm 12.0" / 305 mm 12.0" / 305 mm
2nd: 12.0" / 305 mm 12.0" / 305 mm    -
3rd: 12.0" / 305 mm 12.0" / 305 mm    -

- Armour deck: 2.01" / 51 mm, Conning tower: 12.01" / 305 mm

Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 0 shafts, 6 049 ihp / 4 512 Kw = 15.00 kts
Range 3 000nm at 10.00 kts
Bunker at max displacement = 916 tons (100% coal)
   Caution: Too much power for reciprocating engines

Complement:
479 - 623

Cost:
£0.925 million / $3.701 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 557 tons, 5.9%
Armour: 3 448 tons, 36.5%
   - Belts: 1 741 tons, 18.4%
   - Torpedo bulkhead: 0 tons, 0.0%
   - Armament: 1 050 tons, 11.1%
   - Armour Deck: 541 tons, 5.7%
   - Conning Tower: 116 tons, 1.2%
Machinery: 1 130 tons, 12.0%
Hull, fittings & equipment: 3 413 tons, 36.1%
Fuel, ammunition & stores: 907 tons, 9.6%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0.0%

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
   8 168 lbs / 3 705 Kg = 9.6 x 12.0 " / 305 mm shells or 1.6 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1.08
Metacentric height 3.3 ft / 1.0 m
Roll period: 15.9 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 : 11 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0.59
Seaboat quality (Average = 1.00): 0.33

Hull form characteristics:
Hull has raised forecastle, rise forward of midbreak, low quarterdeck
Block coefficient: 0.601
Length to Beam Ratio: 4.29 : 1
'Natural speed' for length: 17.18 kts
Power going to wave formation at top speed: 50 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 7
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0.00 degrees
Stern overhang: 0.00 ft / 0.00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
   - Stem: 17.55 ft / 5.35 m
   - Forecastle (0: 17.59 ft / 5.36 m (17.55 ft / 5.35 m aft of break)
   - Mid (33%): 17.55 ft / 5.35 m (11.48 ft / 3.50 m aft of break)
   - Quarterdeck (0: 11.48 ft / 3.50 m (17.55 ft / 5.35 m before break)
   - Stern: 11.48 ft / 3.50 m
   - Average freeboard: 15.52 ft / 4.73 m
Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 87.9%
- Above water (accommodation/working, high = better): 89.9%
Waterplane Area: 14 570 Square feet or 1 354 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 93%
Structure weight / hull surface area: 154 lbs/sq ft or 753 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0.74
- Longitudinal: 4.14
- Overall: 0.88
Caution: Hull subject to strain in open-sea
Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate
Room for accommodation and workspaces is cramped
Ship has quick, lively roll, not a steady gun platform
Caution: Lacks seaworthiness - very limited seakeeping ability

4. 3 2х орудийных башни ГК (12"), размещённы линейно, можно уместить в 10246 т.

Спойлер :

Zmey-Gorinich, Russia BR laid down 1889

Displacement:
9 297 t light; 9 711 t standard; 10 246 t normal; 10 673 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
311.68 ft / 311.68 ft x 67.26 ft x 27.07 ft (normal load)
95.00 m / 95.00 m x 20.50 m x 8.25 m

Armament:
2 - 12.00" / 305 mm guns (1x2 guns), 731.27lbs / 331.70kg shells, 1880 Model
   Breech loading guns in a turret (on a barbette)
   on centreline forward, all raised guns - superfiring
2 - 12.00" / 305 mm guns (1x2 guns), 731.27lbs / 331.70kg shells, 1880 Model
   Breech loading guns in a turret (on a barbette)
   on centreline amidships, all raised guns - superfiring
2 - 12.00" / 305 mm guns (1x2 guns), 731.27lbs / 331.70kg shells, 1880 Model
   Breech loading guns in a turret (on a barbette)
   on centreline aft, all raised guns - superfiring
16 - 1.85" / 47.0 mm guns in single mounts, 3.12lbs / 1.42kg shells, 1889 Model
   Breech loading guns in deck mounts
   on bow with limited arc
Weight of broadside 4 438 lbs / 2 013 kg
Shells per gun, main battery: 80
4 - 15.0" / 381 mm submerged torpedo tubes

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 14.0" / 356 mm 167.32 ft / 51.00 m 4.92 ft / 1.50 m
Ends: 12.0" / 305 mm 108.27 ft / 33.00 m 4.92 ft / 1.50 m
   36.09 ft / 11.00 m Unarmoured ends
Upper: 12.0" / 305 mm 242.78 ft / 74.00 m 8.20 ft / 2.50 m
   Main Belt covers 83% of normal length

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 12.0" / 305 mm 12.0" / 305 mm 12.0" / 305 mm
2nd: 12.0" / 305 mm 12.0" / 305 mm    -
3rd: 12.0" / 305 mm 12.0" / 305 mm 12.0" / 305 mm

- Armour deck: 2.01" / 51 mm, Conning tower: 12.01" / 305 mm

Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 0 shafts, 6 252 ihp / 4 664 Kw = 15.00 kts
Range 3 000nm at 10.00 kts
Bunker at max displacement = 963 tons (100% coal)
   Caution: Too much power for reciprocating engines

Complement:
508 - 661

Cost:
£0.957 million / $3.827 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 557 tons, 5.4%
Armour: 3 877 tons, 37.8%
   - Belts: 1 827 tons, 17.8%
   - Torpedo bulkhead: 0 tons, 0.0%
   - Armament: 1 351 tons, 13.2%
   - Armour Deck: 577 tons, 5.6%
   - Conning Tower: 122 tons, 1.2%
Machinery: 1 168 tons, 11.4%
Hull, fittings & equipment: 3 694 tons, 36.1%
Fuel, ammunition & stores: 949 tons, 9.3%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0.0%

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
   8 109 lbs / 3 678 Kg = 9.5 x 12.0 " / 305 mm shells or 1.7 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 0.99
Metacentric height 2.7 ft / 0.8 m
Roll period: 17.1 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 : 11 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0.74
Seaboat quality (Average = 1.00): 0.32

Hull form characteristics:
Hull has raised forecastle, rise forward of midbreak, low quarterdeck
Block coefficient: 0.632
Length to Beam Ratio: 4.63 : 1
'Natural speed' for length: 17.65 kts
Power going to wave formation at top speed: 48 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 7
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0.00 degrees
Stern overhang: 0.00 ft / 0.00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
   - Stem: 17.55 ft / 5.35 m
   - Forecastle (0: 17.59 ft / 5.36 m (17.55 ft / 5.35 m aft of break)
   - Mid (33%): 17.55 ft / 5.35 m (11.48 ft / 3.50 m aft of break)
   - Quarterdeck (0: 11.48 ft / 3.50 m (17.55 ft / 5.35 m before break)
   - Stern: 11.48 ft / 3.50 m
   - Average freeboard: 15.52 ft / 4.73 m
Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 82.4%
- Above water (accommodation/working, high = better): 90.4%
Waterplane Area: 15 530 Square feet or 1 443 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 96%
Structure weight / hull surface area: 157 lbs/sq ft or 765 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0.69
- Longitudinal: 3.59
- Overall: 0.81
Caution: Poor stability - excessive risk of capsizing
Caution: Hull subject to strain in open-sea
Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent
Room for accommodation and workspaces is adequate
Ship has quick, lively roll, not a steady gun platform
Caution: Lacks seaworthiness - very limited seakeeping ability

Спойлер :

ВАЛХВ · 25.08.2013 03:55:09

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #733186
Дальность боя 5-20 кабельтов, какая к чертям кучность? А броню, чтобы сокрушить её 12" снарядом, на кораблях 1880х г.г. нужно ещё найти.

Неблагодарное дело получается сравнивать корабли, разнесенные по времени на 8 лет, да еще из эпох дымного-бездымного порохов. Одни несуразицы. Лучше не надо, а то может получится, что в П-А эскадре Нахимов будет лучше смотреться, чем Сисой Великий.

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #733186
Почему бы не сравнить два колониальных броненосца второго ранга? Кстати, до "Рюрика" вам придётся попыхтеть, чтобы пропихнуть такой здоровенный глюк крейсер по обобряющим инстанциям.

Это уж точно. Вообще, думаю, не стоит Змея образца 91 года, в каком бы обличии его не выставлять, ЭБР или БР крейсер, столь долгой и упорной дискуссии. Пускай Сисой останется в 91-м году на своем месте. А в 93-м будет заложена первая тройка Змеев с гарвеевской броней: главный БП 229 мм, верхний 152 мм, оконечности 127 мм. Переборки 178 и 152 мм. Защита ГК - 254 мм. Рубки - 280 и 152 мм. Горыныч 91 года, как альтернатива Сисою, только отжирает на себя ВИ. Без него усредненное водоизмещение всех 16 Горынычей может быть 14090 тонн. Что просто замечательно.

roman-3k-hi написал:
Оригинальное сообщение #733179
Если бы планировали, что она только с купцами встречаться будет, то брони бы вообще не ставили - у купцов пушек нет. Броню ставили против того, кто за ним гонятся будет, а у него тоже не рогатки в виде ГК.Это не тому, что Вас на слове поймать пытаются, а к тому, чтобы иметь представление о том сколь сложная и противоречивая задача стояла перед кораблестроителями.Вопрос о том будут ли жить БР и КРБ как классы поднималась во второй половине и не раз. То "самодвижущееся мина" появится

Трудно возразить вам что-то по делу. Ваша берет. Только отмечу странность жизни - в 90-м году для Рюрика 8" пояс с защищенными оконечностями неквалифицированная глупость по сравнению с 10". А через 14 лет глупость могла бы его спасти, хотя она, как не крути, глупость.

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #732950
Порох, ЕМНИП.

roman-3k-hi написал:
Оригинальное сообщение #732962
Поищу, однозначного ответа почти наверняка не будет. Сложность к примеру даже в том, что далеко не все снаряды, которые могли бы снаряжаться ВВ, снаряжались им.

В этой связи, как выдумаете, имело смысл в РИФ не связываться с капризным и дорогим пироксилином, а обойтись дымным порохом в начинке снарядов. Заодно и приличная экономия, которую можно обратить на выделку стальных снарядов с наполнением 3,5%? Интересно ваше мнение.

ВАЛХВ · 25.08.2013 03:57:26

roman-3k-hi написал:
Оригинальное сообщение #733504
Получил следующую линейку. Корпус, низкий, но с развитым полубаком. Бронирование по толщинам родня "Наварина". По площади бронирования, цитадель увеличина до 88% от ВЛ - т.е. от фор-штевня немного небронированного пространства в корме (1/8 ВЛ), верхний пояс так же от штевня, но ещё короче - от штевня до кормового барбета. Скорость 15 уз, дальность 3000 миль (на 10 уз.). Вооружение ГК + ПМ, но варьируем ГК. Носовая башня ГК размещена на полубаке, остальное добро на палубе.1. 2 2х орудийных башни ГК (12"), размещённых по оконечностям, можно уместить в 8848 т.

Я за 4-й вариант, как за самый перспективный.

roman-3k-hi · 25.08.2013 11:12:06

ВАЛХВ написал:
Оригинальное сообщение #733658
Вообще, думаю, не стоит Змея образца 91 года, в каком бы обличии его не выставлять, ЭБР или БР крейсер, столь долгой и упорной дискуссии. Пускай Сисой останется в 91-м году на своем месте.

Не зря старался уместить горыныча заместо "Наварина", чем раньше, тем лучше. И ерзац-Наварин и ерзац-Сисой. Можно будет успеть выработать "русский тип БР".
//Хотя у меня проект явственно и растёт ногами от французев, но стал же таковым "Цесаревич"-"Бородино".
Для КРБ можно даже пойти ещё дальше - в сторону де-Лома и применить столь желанную схему пояс+скос и забронировать его от штевня до штевня на всю высоту борта. Т.е. корабль будет неуязвим для всего что не БР/КРБ, но и на последних против него будет играть только ГК, который жизненно важные части под бронепалубой поразить не сможет. С учётом соотношения площади и толщин бронирования и колличества ГК, КРБ-горынычь сможет гораздо раньше достигнуть для своего оппонента пресловутого "снижения скорость", чем это удасться его противнику.
Ещё один плюс, что броня от штевня до штевня даёт ему шанс минимизировать ущерб от столкновения с противником, а стало быть и продолжить крейсерство после, а не идти сразу в родной порт приписки для ремонта.
В отступлении от "стержня" горынычезации поставить пару пушек СК (открыто, без защиты) - купцов топить.

ВАЛХВ написал:
Оригинальное сообщение #733658
Трудно возразить вам что-то по делу. Ваша берет. Только отмечу странность жизни - в 90-м году для Рюрика 8" пояс с защищенными оконечностями неквалифицированная глупость по сравнению с 10". А через 14 лет глупость могла бы его спасти, хотя она, как не крути, глупость.

"Знал бы где упасть, соломку бы подстелил". А ещё позже буту критиковать дредноуты типа "Севастополь", исполненные именно в соответствии с Вашим желаниями, хотя они гораздо лучше, чем выглядят на первый взгляд.

ВАЛХВ написал:
Оригинальное сообщение #733658
В этой связи, как выдумаете, имело смысл в РИФ не связываться с капризным и дорогим пироксилином, а обойтись дымным порохом в начинке снарядов. Заодно и приличная экономия, которую можно обратить на выделку стальных снарядов с наполнением 3,5%? Интересно ваше мнение.

а) пирокселин не капризен, по крайней мере не более, чем мелинит.
б) дымный порох в снарядах применяли англичане, полагая что лиддит не сможет пройти через броню не проинициировав. Нашим с пироксилином это удалось, а значит смысла оставлять порох как ВВ в снаряде нет.
в) Рассматривать одно из составляющих системы в отрыве от неё это неблагодарное дело. К примеру если взять два снаряда один чугунный с ВВ чуть больше процента и стальной, но с ВВ в 3.5%. Мы ничего не сможем сказать о том что будет лучше. Т.к. мы можем сталкнуться с такими явлениями, как в снаряде 2 при замене материала корпуса снаряда заряда из пороха будет недостаточно чтобы произвести достаточное осколкообразование (есть основания полагать, что при Ютланде у многих снаряд англичан происходило именно это. Снаряд попросту раскалывался на 2-4 крупных осколка). Правда это можно поправить нанесением выемок для заданного дробления (но это же снизит и прочность корпуса). Для снаряда 1 наборот, помещение в него пирокселина приведёт к более мелкому осколкообразованию. О том же будет ли это хорошо или плохо мы не сможем сказать, т.к. нужно смотреть по параметрам масса/энергия осколка оптимальные значения для поражения цели типа "механизмы", "личный состав" и пр. По этой причине при переходе к снаряжению более бризантным ВВ всегда требуется более прочный корпус. Т.е. с осколочным действием мы толком ничего сказать не можем, не переходя к частностям. С фугасным, опять же нужно смотреть частности. Пожалуй точно мы можем сказать только про зажигающее действие - у порохового заряда оно будет выше. Основных причины две, температура пламени пороха примерно на сотню градусов выше, чем у бездымных порохов и ВВ (по этой причине его часто используют в пушечных зарядах вместе с инициирующим составом - чтобы гарантированно воспламенял картуз), а также то, что он медленно горит и крупные фракции пороха будут догорать уже после того, как их разнесёт по окрестностям взрыва.
Чувствуя подоплёку Вашего вопроса могу сказать, что претензии к нашим снарядам времён Р-Я войны больше относятся к взрывателю Бринка. Причём опять же, если верить Рдултовскому, то это больше обеспечено не самой конструкцией, а, как не странно, улучшением качества алюминиевого сплава, применяемого в трубке Бринка, из-за чего снизилась твёрдость материала и взрыватели часто не срабатывали.
//У японцев так же были проблемы с трубкой в ходе войны.
В целом не стоит забывать о триединстве "снаряд-цель-условия" (параметры цели, св-ва снаряда и условия, при которых снаряд поражает цель), т.е. в каких-то случаях наши снаряды будут действовать очень хорошо, в каких-то не очень. Наши снаряды вполне себе на мировом уровне, даже на очень приличном уровне.
//В то время у всех были проблемы со снарядами - следствие переходного времени.
И последний вопрос о том стоило или же не стоило переходить к пирокселину. Скорее стоило, особенно если мы не будем строить из себя пророков, которые знают, что практически сразу после Р-Я войны мы перейдём к тротилу. Особенно стоило при соединении стальных снарядов с пирокселином.

ВАЛХВ написал:
Оригинальное сообщение #733659
Я за 4-й вариант, как за самый перспективный.

Пушек много не бывает, правда? O:-) Смотря от времени закладки, могут появится проблемы с выбиванием средств.
//Это мы с Вами знаем, что "Наварин", с проектным водоизмещением чуть больше 9 тыс.т. в действительности разойдётся за 10, как и "Сисой".
Полагаю, что если строить за место "Наварина" то наиболее реальным можно считать "ромб". Ценой +250 т. получаем +1 орудие ГК в бортовом и продольном залпе. А при таком продольном залпе, если уж совсем пофантазировать, то в чью-нибудь буйну голову может заскочить идея о выборе единого проекта для Чёрного и Балтийского моря.

Заинька · 25.08.2013 11:52:25

roman-3k-hi написал:
Оригинальное сообщение #733679
в чью-нибудь буйну голову может заскочить идея о выборе единого проекта для Чёрного и Балтийского моря

Так "Ростислав" же. Так что - обязательно заскочит, главное, чтобы тип не вымер в первом-втором поколении, не "одумались", глядя на триумфальное шествие СК=)

roman-3k-hi · 25.08.2013 12:16:26

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #733688
не "одумались", глядя на триумфальное шествие СК=)

По этому и нельзя снижать что площадь, что толщину бронирования, а если возможно то и ростить их - это непреложное условие. Толщина и площадь бронирования не должны оставлять сомнений, в бесполезности СК.

bober550 · 25.08.2013 13:39:00

roman-3k-hi написал:
Оригинальное сообщение #733679
пирокселин не капризен, по крайней мере не более, чем мелинит.

Более.

roman-3k-hi · 25.08.2013 14:23:23

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #733723
Более.

Поясните.

roman-3k-hi · 25.08.2013 14:47:37

ВАЛХВ написал:
Оригинальное сообщение #733658
можно обратить на выделку стальных снарядов

Пример образчика мышления того времени при выборе:

Спойлер :

bober550 · 25.08.2013 16:15:11

roman-3k-hi написал:
Оригинальное сообщение #733737
Поясните.

Слишком разные свойства в зависимости от влажности. А влагу труднее контролировать чем плотность шашки и обеспечить изоляцию от металла.

roman-3k-hi · 25.08.2013 16:45:33

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #733779
Слишком разные свойства в зависимости от влажности. А влагу труднее контролировать чем плотность шашки и обеспечить изоляцию от металла.

Полагаю их сложностями одного порядка. К примеру в "Правила снаряжения, хранения и сбережения снарядов". СПб. 1894 о сложностях упомянутых Вами нет ни слова.
По влаге.
1. Применение пироселина не требует большой точности к содержанию влаги - т.к. допустим разброс в достаточно больших значениях.
2. По верхней границе влажности. Пирокселин может напитывать только определённое количество влаги, зависящее от плотности его упаковки.
//Можно прикинуть это значение для снарядов, но для этого требуется знать точно объём каморы в снаряде.
3. Снаряжённые снаряды герметичны, в очко вкручивается винт, причём в инструкции записано что он должен вворачиваться с силой, до полного ввинчивания, без зазоров. Если же винт вкручивается свободно, то требуется подложить паклю, закрутить винт, а всё что будет выступать - обрезать.
По части изоляции, для снарядов, снабжённых пирокселином так же требуется (правда не столь совершенная, как для мелинита) - заметно способствует разрушению металла, как и ржа.
Если всё-таки винт будет не герметичен, то в теории пирокселин должен сохнуть до влажности примерно 2% (для воздуха с большой влажностью - 5. Сохнуть долго будет - в силу малости этой щели и отсутствия циркуляции воздуха. Так же из-за того, что очко маленькое, сохнуть будет послойно от очка - вглубь. Чтобы он был опасен, нужно чтобы пирокселин высох до влажности от 3 и менее % (5% то же можно инициировать, но не так уж и просто). Пирокселин менее 2% влажности обычной сушкой не получить. Случаев взрыва снарядов от "пересыхания" пирокселина мне не известно, из чего полагаю что данная теоретическая возможность на практике не встречается. Опять же по инструкции некоторые типы снарядов в снаряжённом состоянии обязаны храниться в герметичной упаковке.
По этим причинам считаю претензию ко влажности пирокселина надуманной.

bober550 · 25.08.2013 17:01:21

roman-3k-hi написал:
Оригинальное сообщение #733791
По этим причинам считаю претензию ко влажности пирокселина надуманной.

Взрывчатые вещества

Пироксилин

Пироксилин, представляет собой продукт нитрования, т.е. обработки хлопка или целлюлозы азотной кислотой, в результате чего получается т.н. нитроклетчатка. В русском языке для этого продукта прижилось название "Пироксилин", в немецком -Schiebaumwolle, в английском - Pyroxylins или Nitrocotton , во французском -La pyroxyline или La nitrocellulose. Внешне пироксилин имеет вид прессованной бумажной волокнистой массы бело-серого цвета.

Пироксилин как взрывчатое вещество для производства взрывных работ не используется нигде в мире с периода Второй Мировой войны. В период Первой Мировой войны пироксилин использовался лишь для снаряжения морских мин и торпед, а также в России и Швейцарии для снаряжания снарядов артиллерийских систем (преимущественно морских) крупных калибров 152-203мм.
Как военное бризантное взрывчатое вещество пироксилин использовался с восьмидесятых годов XIX века до внедрения во взрывную практику куда более безопасных и более надежных в обращении динамита и мелинита.
Последней страной использовавшей пироксилин для промышленных взрывных работ, была Великобритания, применявшая пироксилиновые шашки различной формы и размеров производства фирмы New-Explosives Со при разработке скалистых грунтов в каменоломнях в конце двадцатых- начале тридцатых годов. В СССР, Финляндии, Италии пироксилин (очевидно из старых запасов) использовался как военная взрывчатка еще в период Второй Мировой войны.

Чувствительность пироксилина очень сильно зависит от его влажности. Поэтому принято делить его на сухой и влажный пироксилин.

Сухой пироксилин содержит не более 3-5 % воды. Он легко загорается от открытого пламени или прикосновения раскаленного металла, сверления, трения, удара винтовочной пули. Горит энергично, но без взрыва (если его масса не превышает 280 кг.). Однако, если нагрев до 180-190 градусов осуществляется быстро, то сухой пироксилин детонирует. Сухой пироксилин (до влажности 5-7 надежно взрывается от капсюля-детонатора №8. Такие же свойства имеет влажный, но замерзший пироксилин.

Влажный пироксилин, который можно использовать в качестве взрывчатого вещества, должен иметь влажность от 10 до 30%. С повышением влажности его чувствительность снижается. При влажности около 50% и более он совершенно теряет взрывные свойства.
Когда пироксилин применяется в качестве бризантного ВВ, то целесообразно по соображениям безопасности в обращении использовать влажный (10-25%) пироксилин, при этом требуется использовать с таким зарядом в качестве промежуточного детонатора сухой пироксилин (5-процентный).

Трудность обеспечения нужной влажности пироксилина в требуемых пределах привела в конце концов к отказу от его использования. Кроме того, оказалось, что из пироксилина сложно изготавливать прессованием взрывные заряды массой более 1 кг. При прессовании плотность внутри заряда оказывается меньшей, чем в наружных слоях.

Пироксилин был открыт в 1838 году Пелузом (Pelouze), воздействовашим азотной кислотой на древесные опилки или бумагу. Он и дал название вновь открытому соединению название пироксилин (Pyroxylin) и предложил его использование в качестве взрывчатки. Некоторые историки выдвигают иную версию открытия пироксилина. По их данным немецкий химик Христиан Фридрих Шенбейн первым сделал доклад о своем открытии в марте 1846 года на заседании Базельского общества естествоиспытателей.

Однако, производство пироксилина как взрывчатки весьма быстро было приостановлено вследствие выяснившейся большой опасности его изготовления в заводских условиях. Так, фирма Hall, в Фавершеме, прекратила его производство вследствие происшедшего в 1847 г. взрыва. 11 октября 1865 г. в Австрии последовало запрещение фабрикации пироксилина вследствие страшных взрывов в Зиммерингергейде у Гиртенборга (1862) и Штейнфельдергейде (1865).
После того, как была выявлена зависимость чувствительности пироксилина от влажности, оказалось возможным организовать его достаточно безопасное производство.

Из влажного (50%) пироксилина прессовались под давлением 400-2000 кг/кв.м. подрывные шашки, имевшие влажность 5-6% и плотность 1- 1.28 г/куб. см. Затем шашки увлажнялись до такой степени (20-30%), чтобы плотность составляла 1.3-1.45 г/куб. см.. Затем шашки покрывались слоем парафина с тем, чтобы избежать дальнейшего увлажнения и потери способности к детонации. Однако, в условиях сухого воздуха возникала опасность пересыхания пироксилина, следствие чего его чувствительность возрастала. Кроме того, при пересыхании начиналось выделение кислоты и разложение пироксилина.

Для полноты сгорания к пироксилину иногда примешивали бариевую и калиевую селитру. Такая смесь носила название тонита. Подобного рода взрывчатые вещества еще до начала тридцатых годов XX века применялись в Англии и Бельгии как подрывные средства и для сигнальных морских патронов.
Английский тонит состоял из 51 части пироксилина, 49 частей бариевой селитры. Бельгийский тонит из 50 частей пироксилина, 37,5 частей бариевой селитры, 12,5 частей калиевой селитры. Вместо бариевой селитры во время Первой Мировой войны в английском тоните применяли также натриевую селитру, и эта смесь, которая по действию приближалась к желатиндинамиту, называлась сенгит.

Пироксилин сухой взрывается от падения на него груза 2 кг. с высоты 10см. или 10 кг. с высоты 2 см. От прострела пулей не взрывается. Температура возгорания 196-200 градусов. Горение во взрыв может перейти, если горит одновременно более 280 кг. Скорость детонации 6300 м/сек (тротил 6700). Бризантность 79803 м/литр*сек. (тротил 86100). Фугасность 3мм. (тротил 3.6). К трению чувствителен. По бризантности и фугасности достаточно близок к тротилу.

©Веремеев Ю.Г.

Главная страница
-инженерные боеприпасы

Заметки на полях. Для производства пироксилина требуется остродефицитная азотная кислота, хлопок, соответствующее оборудование, которое под завязку загружено производством бездымного пироксилинового пороха, в котором острейше нуждается производство патронов для стрелкового оружия, и производство артиллерийских боеприпасов.

И при этом произведенная взрывчатка пироксилин нуждается в постоянном и тщательном наблюдении. То он переувлажнился и взрываться не хочет, то он пересох и начал разлагаться. А к началу Второй Мировой войны имелись куда как более надежные взрывчатки, к тому же значительно более дешевые в производстве. Тот же динамит, мелинит, тротил, аммиачная селитра и ее производные.

roman-3k-hi · 25.08.2013 17:37:25

Спасибо, мне это известно.
Вас не смущает, что в приведённых Вами отрывках в первую очередь применение ВВ рассматривается для инженерных зарядов? Условия при этом несколько иные.
Если Вы желаете оспорить моё утверждение, если можно по пунктам, в чём

Спойлер :

roman-3k-hi написал:
Оригинальное сообщение #733791
По влаге.
1. Применение пироселина не требует большой точности к содержанию влаги - т.к. допустим разброс в достаточно больших значениях.
2. По верхней границе влажности. Пирокселин может напитывать только определённое количество влаги, зависящее от плотности его упаковки.
//Можно прикинуть это значение для снарядов, но для этого требуется знать точно объём каморы в снаряде.
3. Снаряжённые снаряды герметичны, в очко вкручивается винт, причём в инструкции записано что он должен вворачиваться с силой, до полного ввинчивания, без зазоров. Если же винт вкручивается свободно, то требуется подложить паклю, закрутить винт, а всё что будет выступать - обрезать.
По части изоляции, для снарядов, снабжённых пирокселином так же требуется (правда не столь совершенная, как для мелинита) - заметно способствует разрушению металла, как и ржа.
Если всё-таки винт будет не герметичен, то в теории пирокселин должен сохнуть до влажности примерно 2% (для воздуха с большой влажностью - 5. Сохнуть долго будет - в силу малости этой щели и отсутствия циркуляции воздуха. Так же из-за того, что очко маленькое, сохнуть будет послойно от очка - вглубь. Чтобы он был опасен, нужно чтобы пирокселин высох до влажности от 3 и менее % (5% то же можно инициировать, но не так уж и просто). Пирокселин менее 2% влажности обычной сушкой не получить. Случаев взрыва снарядов от "пересыхания" пирокселина мне не известно, из чего полагаю что данная теоретическая возможность на практике не встречается. Опять же по инструкции некоторые типы снарядов в снаряжённом состоянии обязаны храниться в герметичной упаковке.
По этим причинам считаю претензию ко влажности пирокселина надуманной.

они не верны.
"Применение пироксилина у нас в военном деле самое разнообразное. Наряду с толом он у нас признаётся лучшим взрывчатым веществом для подрывных работ и снаряжения им бомб, мин и снарядов." / "ВВ и взрывные работы". Сухаревский М. 1923.
Как думаете, почему о столь важной проблеме, как пересыхание пирокселина (не в инженерных зарядах, а именно в снаряжённых снарядах) нет ни слова упомянания ни здесь:

roman-3k-hi написал:
Оригинальное сообщение #733791
"Правила снаряжения, хранения и сбережения снарядов". СПб. 1894

//Это по морскому ведомству.
Ни здесь:
"Справочная книжка для офицеров и чиновников, служащих в управлениях, учреждениях и заведениях артиллерийского ведомства". п/п-к Висковский. СПб. 1987. //Это по сухопутному ведомству
?

ВАЛХВ · 25.08.2013 18:33:52

roman-3k-hi написал:
Оригинальное сообщение #733679
Не зря старался уместить горыныча заместо "Наварина", чем раньше, тем лучше. И ерзац-Наварин и ерзац-Сисой. Можно будет успеть выработать "русский тип БР".

Это точно так. Даже жаль, что вы за Наварин взялись. Надо было моделировать на Чесме. Вот там интересно получились бы три линейных одиночных барбета с купольным прикрытием по типу Александра и Нахимова? А далее можно развивать найденную схему до эпохи Гарвея. Я же отринул Горыныча-91, чтобы прекратить бесконечную дискуссию 280 мм - это толстодостаточно или тонкомало. На трех Змеях 93 года она сама собой отпадает с Гарвеем.

roman-3k-hi написал:
Оригинальное сообщение #733679
С учётом соотношения площади и толщин бронирования и колличества ГК, КРБ-горынычь сможет гораздо раньше достигнуть для своего оппонента пресловутого "снижения скорость", чем это удасться его противнику.Ещё один плюс, что броня от штевня до штевня даёт ему шанс минимизировать ущерб от столкновения с противником, а стало быть и продолжить крейсерство после, а не идти сразу в родной порт приписки для ремонта.В отступлении от "стержня" горынычезации поставить пару пушек СК (открыто, без защиты) - купцов топить.

По поводу КРБ мы с вами совершенно одинаково видим ситуации.
По поводу 2-х СК. Можно поставить только бортовые, на полубаке и палубе негде. А в этой связи вопрос - дружным плутонгом ПМП 87 мм можно купца утопить? Да и вообще ВОК в основном топил подрывными патронами или пуском торпеды.

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #733688
"Знал бы где упасть, соломку бы подстелил". А ещё позже буту критиковать дредноуты типа "Севастополь", исполненные именно в соответствии с Вашим желаниями, хотя они гораздо лучше, чем выглядят на первый взгляд.

С соломой сложно, да. Но рулевые механизмы надо и без послезнаний защищать, не менее важны, чем котлы.

roman-3k-hi написал:
Оригинальное сообщение #733679
Пушек много не бывает, правда? Смотря от времени закладки, могут появится проблемы с выбиванием средств.//Это мы с Вами знаем, что "Наварин", с проектным водоизмещением чуть больше 9 тыс.т. в действительности разойдётся за 10, как и "Сисой".Полагаю, что если строить за место "Наварина" то наиболее реальным можно считать "ромб". Ценой +250 т. получаем +1 орудие ГК в бортовом и продольном залпе. А при таком продольном залпе, если уж совсем пофантазировать, то в чью-нибудь буйну голову может заскочить идея о выборе единого проекта для Чёрного и Балтийского моря.

Истинно говорите. Просто 2 + 2 это РИ. 2+1+2 ни то, ни сё. Проблемы с ВИ легко купируются слиянием в один корабль Дв. Апостолов и Гангута, еще и на другие ЭБР тонны останутся. В 90-годы денежный вопрос теряет прежнюю остроту. Ромб хорошо, но это тупик и лишний мертвый вес на палубе. У Тирпица вроде написано, что ГФ испытал на маневрах все возможные геомтрии боевого порядка и выявилось - ничего лучшего и практичного линии кораблей нет. А линия бьется с линией бортами. Это вот китайцы попытались атаковать полумесяцем, но аллах не помог.

Отредактированно ВАЛХВ (26.08.2013 13:16:59)

roman-3k-hi · 25.08.2013 18:55:59

ВАЛХВ написал:
Оригинальное сообщение #733853
А в этой связи вопрос - дружным плутонгом ПМП 87 мм можно купца утопить? Да и вообще ВОК в основном топил подрывными патронами или пуском торпеды.

По калибру думал что-нибудь ближе к 4"-6". Важно не то что пользы от неё мало, а то что "на всякий пожарный" её всё равно поставят. Вспомним штевневое орудие на БР типа "Пересвет". Да и на кайзеровских ПЛ тоже не для красоты орудия ставили.

ВАЛХВ написал:
Оригинальное сообщение #733853
Просто 2 + 2 это РИ.

Делал прикидку на 2+2 с коварной мыслью замены таранов-единорогов наподобие "одна мачта, одна пушка, одно недоразумение".

ВАЛХВ написал:
Оригинальное сообщение #733853
Проблемы с ВИ легко купируются слиянием в один корабль Дв. Апостолов и Гангута, еще и на другие ЭБР тонны останутся.

Адмиралы могут подумать: 2 корабля могут быть одновременно в двух местах, а один, только в одном. Это как в старом пошлом и матерном анекдоте, "Маша это конечно Маша, но два раза - это два раза".

ВАЛХВ написал:
Оригинальное сообщение #733853
Ромб хорошо, но это тупик и лишний мертвый вес на палубе.

В то время схема оценивалась очень высоко.

ВАЛХВ написал:
Оригинальное сообщение #733853
У Тирпица вроде написано, что ГФ испытал на маневрах все возможные геомтрии боевого порядка и выявилось - ничего лучшего и практичного линии кораблей нет.

Да, и даже на дредноуты воткнули башни по бортам.

ВАЛХВ написал:
Оригинальное сообщение #733853
Это вот китайцы попытались атаковать полумесяцем, но аллах не помог.

Ибо неверные, вот полумесяц у них от недостатка веры и треснул.

bober550 · 25.08.2013 20:11:52

roman-3k-hi написал:
Оригинальное сообщение #733828
Если Вы желаете оспорить моё утверждение, если можно по пунктам

roman-3k-hi написал:
Оригинальное сообщение #733679
а) пирокселин не капризен, по крайней мере не более, чем мелинит.

Это Ваше первоначальнное утверждениие не верно.

roman-3k-hi · 25.08.2013 20:24:28

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #733913
Это Ваше первоначальнное утверждениие не верно.

Очень аргументированно. Как писал выше хотелось бы конкретики, сведения общего характера которые Вы приводили выше мне известны, тем не менее у меня сложилось мнение отличного от Вашего. Почему, Я изложил.
Хотелось бы подобного и от Вас.

bober550 · 25.08.2013 22:14:33

roman-3k-hi написал:
Оригинальное сообщение #733919
Хотелось бы подобного и от Вас.

Чуть позже. Просто уточню- Ваше высказывание про взрывчатку, а не про снаряды.

Заинька · 26.08.2013 00:31:16

ВАЛХВ написал:
Оригинальное сообщение #733853
это тупик и лишний мертвый вес на палубе

Это тупик через 20 лет пути, а пока это 2 установки в практически любом секторе, в то время как 3-в-ряд это 1 (одна (от слова один (1))) установка за вычетом весьма узкого (где-то 20-30 градусов по обе стороны от траверза) диапазона.

ВАЛХВ · 26.08.2013 13:13:14

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #734133
Это тупик через 20 лет пути, а пока это 2 установки в практически любом секторе, в то время как 3-в-ряд это 1 (одна (от слова один (1))) установка за вычетом весьма узкого (где-то 20-30 градусов по обе стороны от траверза) диапазона.

Конечно, ваш авторитет меня сильно смущает и я , возможно. что-то недопонимаю. Представляется, что бой двух эскадр не похож на дуэль двух бронепоездов. Ворочаем на н-румбов в нужную сторону и вводим противника в оптимальный сектор стрельбы. Он, разумеется, кочевряжится, стремится занять выгодное ему положение. Мы тоже танцуем и в итоге все равно бой переходит в состязание огнем двух колонн бортами. Нет, ежели ползти на 9 узлах, будет безнадега точка ру. Но змеефилы недаром ратуют за скорость трехглавого ЭБР за счет даже некоторого ослабления брони. Первая тройка обязана давать 17 узлов с хвостиком. Последующие 18+. Иначе нельзя.

ВАЛХВ · 26.08.2013 13:20:46

roman-3k-hi написал:
Оригинальное сообщение #733748
roman-3k-hi написал:Оригинальное сообщение #726703116. Значение стальных и чугунных снарядов в тактическом и в финансовом отношениях и критическая оценка опытов произведённых над этими снарядами. ген.л-т Пестич. 1890.http://www.sistematima2008.zz.mu/Pestic … 0_obl1.htm//Доклад об экономическом обосновании выделки снарядов. Затрагивает и вопросы бронирования вскользь.

Хочется почитать, но у меня по ссылке какая-то реклама открывается с цифрой 404.

ВАЛХВ · 26.08.2013 13:24:01

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #733688
Так "Ростислав" же. Так что - обязательно заскочит, главное, чтобы тип не вымер в первом-втором поколении, не "одумались", глядя на триумфальное шествие СК=)

Если тип понравится ЕИВ своим грозным видом и громовым залпом, тогда вымирание исключено. Инфицирование на ЧМ очень вероятно, вы правы.

ВАЛХВ · 26.08.2013 14:36:12

roman-3k-hi написал:
Оригинальное сообщение #733679
Пожалуй точно мы можем сказать только про зажигающее действие - у порохового заряда оно будет выше. Основных причины две, температура пламени пороха примерно на сотню градусов выше, чем у бездымных порохов и ВВ (по этой причине его часто используют в пушечных зарядах вместе с инициирующим составом - чтобы гарантированно воспламенял картуз), а также то, что он медленно горит и крупные фракции пороха будут догорать уже после того, как их разнесёт по окрестностям взрыва.

Меня тоже привлекают зажигательные свойства пороховой начинки, а также дешевизна выделки. некапризность и возможность утилизации зарядов при переходе на бездымный порох.

roman-3k-hi написал:
Оригинальное сообщение #733679
Чувствуя подоплёку Вашего вопроса могу сказать, что претензии к нашим снарядам времён Р-Я войны больше относятся к взрывателю Бринка. Причём опять же, если верить Рдултовскому, то это больше обеспечено не самой конструкцией, а, как не странно, улучшением качества алюминиевого сплава, применяемого в трубке Бринка, из-за чего снизилась твёрдость материала и взрыватели часто не срабатывали.

Несколько смущают только описанные у Егорьева испытания снарядов во Владивостоке. там как-то все мрачно. Говорится также, что когда начинили снаряд бездымным порохом, вышло при подрыве большее количество осколков, чем от пироксилина.

roman-3k-hi написал:
Оригинальное сообщение #733695
По этому и нельзя снижать что площадь, что толщину бронирования, а если возможно то и ростить их - это непреложное условие. Толщина и площадь бронирования не должны оставлять сомнений, в бесполезности СК.

По поводу бронирования еще один вопрос к вам, если не возражаете. Можно ли и стоит ли конвертировать траверсную переборку ( они все очень толстые ) в поясную защиту оконечностей? Формально это тогда тоже будет переборка, только клиновидная? Это к тому, что в войнах, если я что-то не пропустил, не случалось вроде попаданий в переборки, угрожающих жизни и боеспособности корабля.

Заинька · 26.08.2013 15:22:59

ВАЛХВ написал:
Оригинальное сообщение #734244
Если тип понравится ЕИВ своим грозным видом и громовым залпом

... то придёт гадкий генерал-адмирал и скажет: "Никки... тьфу... государь, всё это, конечно, эффектно, но лучшие флоты отказываются, не стоит весь этот фейерверк раз в 10 минут равномерного и точного огня малых орудий!" *girl_smile*

ВАЛХВ написал:
Оригинальное сообщение #734236
Ворочаем на н-румбов в нужную сторону и вводим противника в оптимальный сектор стрельбы. Он, разумеется, кочевряжится, стремится занять выгодное ему положение. Мы тоже танцуем

Ага. Только дистанция - 10каб! Попадания следуют часто и пристрелка не требуется (да она и невозможна для "Змея").

ВАЛХВ написал:
Оригинальное сообщение #734236
змеефилы недаром ратуют за скорость

"Крейсерофилы" тоже ратовали за скорость "Пересвета" с сестричками, доратовались до сами знаете чего. ;-Р

#526 23.08.2013 22:48:07

Re: Снова про альт ЭБР

Заинька написал:

#527 24.08.2013 19:40:57

Re: Снова про альт ЭБР

roman-3k-hi написал:

#528 25.08.2013 03:55:09

Re: Снова про альт ЭБР

Заинька написал:

Заинька написал:

roman-3k-hi написал:

Заинька написал:

roman-3k-hi написал:

#529 25.08.2013 03:57:26

Re: Снова про альт ЭБР

roman-3k-hi написал:

#530 25.08.2013 11:12:06

Re: Снова про альт ЭБР

ВАЛХВ написал:

ВАЛХВ написал:

ВАЛХВ написал:

ВАЛХВ написал:

#531 25.08.2013 11:52:25

Re: Снова про альт ЭБР

roman-3k-hi написал:

#532 25.08.2013 12:16:26

Re: Снова про альт ЭБР

Заинька написал:

#533 25.08.2013 13:39:00

Re: Снова про альт ЭБР

roman-3k-hi написал:

#534 25.08.2013 14:23:23

Re: Снова про альт ЭБР

bober550 написал:

#535 25.08.2013 14:47:37

Re: Снова про альт ЭБР

ВАЛХВ написал:

roman-3k-hi написал:

#536 25.08.2013 16:15:11

Re: Снова про альт ЭБР

roman-3k-hi написал:

#537 25.08.2013 16:45:33

Re: Снова про альт ЭБР

bober550 написал:

#538 25.08.2013 17:01:21

Re: Снова про альт ЭБР

roman-3k-hi написал:

#539 25.08.2013 17:37:25

Re: Снова про альт ЭБР

roman-3k-hi написал:

roman-3k-hi написал:

#540 25.08.2013 18:33:52

Re: Снова про альт ЭБР

roman-3k-hi написал:

roman-3k-hi написал:

Заинька написал:

roman-3k-hi написал:

#541 25.08.2013 18:55:59

Re: Снова про альт ЭБР

ВАЛХВ написал:

ВАЛХВ написал:

ВАЛХВ написал:

ВАЛХВ написал:

ВАЛХВ написал:

ВАЛХВ написал:

#542 25.08.2013 20:11:52

Re: Снова про альт ЭБР

roman-3k-hi написал:

roman-3k-hi написал:

#543 25.08.2013 20:24:28

Re: Снова про альт ЭБР

bober550 написал:

#544 25.08.2013 22:14:33

Re: Снова про альт ЭБР

roman-3k-hi написал:

#545 26.08.2013 00:31:16

Re: Снова про альт ЭБР

ВАЛХВ написал:

#546 26.08.2013 13:13:14

Re: Снова про альт ЭБР