han-solo написал:

Оригинальное сообщение #735293
Я выше излагал мнение наших военных-не способны.Выходит и здесь подлог и обман товарищей по блоку!

Ну кады иблы проектировались то на тот момент Советы  единственным возможным воздушным противником были одиночные Ту-95РЦ, Ту-142 и т.п., для отстрела которых  и срыва разведки и ЦУ пяток "Харриеров" и предназначался. Против 3-х полков  МРА вряд ли косметика из ЗРК и ЗАК может помочь. Тока полноценные АВ. А деньги то на недомерков потрачены.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #735293
Может не столько косметический а устранение существенных недостатков?Уж больно обидные пинки от аргентинских самолётов получили и поняли,что с ними от советских ракет будет,даже если их четверть сработает.Вот страшно и стало и засуетились.В атлантике они не наших штурмовиков испугались,а ракет.Потому ЗАК и ЛА ДРЛО,чтоб угрозу успеть увидеть.Мне так кажется.А потому создание ударного кулака не стало приоритетом...

А почему получили?

В РЭ дозор высылали эскортники. Был бы нормальный АВ, то летал бы Хокай с прикрытием Фантомов.
В проливе меж островами корабли не видели воздушную обстановку, арги летали чуть ли не на бреющем.
Арги получали внешнее целеуказание с Нептунов, опять же Фантомы бы их вынесли.

артём написал:

Оригинальное сообщение #735312
Для борьбы с этими самолётами, Хариер ни когда не предназначался и не мог с ними бороться.

С чего бы это?  С двухмаховыми Даггерами спра Энгличане влялся, а этих каракатиц не сбил бы? Англичане вон даже Хоки готовились юзать против Ту-22.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735318
Англичане вон даже Хоки готовились юзать против Ту-22.

Столь быстрые ракетоносцы реально атаковать только на встречном курсе. Для этого нужны хорошие ракеты ВВ. Скорее всего Ту-22 реально, в 80-е, ни кто атаковать (успешно) не мог.

артём написал:

Оригинальное сообщение #735326
Видимо с того, что Хариер дешёвый штурмовик. Он мог обстрелять цель только после ВИЗУАЛЬНОГО обнаружения и он не мог применять управляемое оружие (за исключением ракет малой дальности). Дальность же Хариера не позволяла ему патрулировать на дальности соизмеримой (или превышающей) дальности применения наших ПКР.

И как этот сундук завалил кучу аргов при меньших потерях?

http://www.airwar.ru/history/locwar/fol … torys.html

И РЛС на Си Харриере была http://www.airwar.ru/enc/fighter/sharrier.html Для обнаружения воздушных и надводных целей на него устанавливалась специально разработанная многорежимная поисковая радиолокационная станция (РЛС) Ferranti Blue Fox, а планер адаптировался к специфическим условиям службы на море.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735335
И как этот сундук завалил кучу аргов при меньших потерях?

Правильная организация БД.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735335
И РЛС на Си Харриере была...

Эту РЛС уже обсуждали на форуме. Крайне посредственное изделие.


Самое главное, обратите внимание на дальность самолёта. Наши ПКР имели дальность 250-300км (и да же больше).

Отредактированно артём (28.08.2013 23:45:38)

артём написал:

Оригинальное сообщение #735339
Самое главное, обратите внимание на дальность самолёта. Наши ПКР имели дальность 250-300км (и да же больше).

ЦУ нет и ракеты бесполезны.

артём написал:

Оригинальное сообщение #735339
Эту РЛС уже обсуждали на форуме. Крайне посредственное изделие.

Ну вместе с РЛС кораблей иль какого Ориона - суперооружие.

артём написал:

Оригинальное сообщение #735346
На безрыбье и рыбу раком....

Ну дык на сверхзвуке долетит ли Ту-22 до Британии? А обратно? И сбивать не надо.  А на дозвуке Хок обычный истребитель....

артём написал:

Оригинальное сообщение #735307
Британцы упорно пишут про вертолёты.

Вертолёты будуть.А ещё будут Рафаль-м и конечно "Хокай".Так мне кажется недоверчивоему!

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735311
Ну кады иблы проектировались то на тот момент Советы  единственным возможным воздушным противником были одиночные Ту-95РЦ, Ту-142 и т.п., для отстрела которых  и срыва разведки и ЦУ пяток "Харриеров" и предназначался.

Выше я приводил мнение.Не смогли бы.РЭБ этих самолётов успешно справлялось с брэо фантомов и фалконов.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735311
В проливе меж островами корабли не видели воздушную обстановку, арги летали чуть ли не на бреющем.

Там бы и наличие АВ проблему не решило бы,как обьясняли мне специалисты,могу изложить беседу.Помню.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735311
Арги получали внешнее целеуказание с Нептунов, опять же Фантомы бы их вынесли.

Не вынесли бы.Ручки коротки,Нептун вполне уйти успел бы,станция больно хороша на нём!

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735318
Англичане вон даже Хоки готовились юзать против Ту-22.

Английский юмор не надо воспринимать буквально.Они с эрками на лайтингах не смогли справиться,правда на учениях.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735338
А для чего англичане Хок в начале 80-х гг оборудовали в истребитель ПВО?

Это они гады у сирийцев списали:те первыми элки для истребительных целей применить решили!А если серьёзно-проталкивание самолёта на рынок.Истребителем пво он не стал и не мог.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735355
Ну вместе с РЛС кораблей иль какого Ориона - суперооружие.

Вертолётная станция на самолёте показала нулевую эффективность за исключением использования как навигационной-найти свой корабль.В воздушной войне это оказался лишний груз,нет ни единого свидетельства о захвате ею цели до визуального обнаружения и применения по ней оружия.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735355
Ну дык на сверхзвуке долетит ли Ту-22 до Британии? А обратно? И сбивать не надо.  А на дозвуке Хок обычный истребитель....

А зачем ему лететь на сверхзвуке?Даже если речь ор Ту-22р,то там такого не планировали абсолютно.Я это могу сказать уверенно,ибо общался и с людьми планировавшими их применение и с экипажами.Ну а что до Хока,так для Фантома на встречном курсе Ту-22 был почти не сбиваемый,от того и амеры и стали рожать Ф-14.Если Хок ему равный-признаю свою неправоту.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735367
Действительно, зачем тока МРКЦ городили?Нимиц то еще дальше увидишь.

Это вообще из другой оперы.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735367
Но насбивал дофига. Даже такой бесполезный. А был бы Фантом с Хокаем,...

Уже сказал - правильная организация действий. И не спорю, куда полезнее был бы авианосец.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735367
А подижь ты...

Вы смешали в кучу разные задачи и ситуации. Произвольное вырывание фактов для анализа недопустимо.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735376
Наличие тех АВ не решал бо ограниченный радиус у Харриера.

Зачем на авианосце это чудо?

артём написал:

Оригинальное сообщение #735378
Зачем на авианосце это чудо?

Тех АВ, т.е. Иблов.

http://www.airwar.ru/enc/attack/hawk.html

В январе 1983 года Министерство обороны Великобритании заключило контракт на модернизацию 89 самолетов Hawk T.Mk 1 по стандарту Hawk T.Mk 1А, в результате чего самолет получил возможность нести на подкрыльевых узлах подвески две УР класса "воздух-воздух" AIM-9L Sidewinder и один пушечный контейнер с 30-мм пушкой на центральном, подфюзеляжном, узле подвески. Программа модернизации была завершена в мае 1986 года, после чего данные самолеты стали использоваться еще и как легкие истребители, применяемые в системе ПВО авиабаз для перехвата воздушных целей на малых высотах и в простых метеорологических условиях. Часть самолетов Hawk T.Mk 1 была позже модернизирована в вариант Hawk T.Mk 1W, из которых часть, в свою очередь, была дооборудована в вариант Hawk T.Mk 1FTS (у последних имелось только два подкрыльевых узла подвески, а подфюзеляжный - был удален).



Вот супротив кого он был нужен бритишам?

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735376
Наличие тех АВ не решал бо ограниченный радиус у Харриера. А Фантомы бы в нескольких сотнях км встречали аргов. Так шта...

И фантомы не решили бы,мы же с Вами обсуждали другое;
"В проливе меж островами корабли не видели воздушную обстановку, арги летали чуть ли не на бреющем."(с)

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735376
Оптимисты. Ну надож как то смертников подбодрить. Б-52 бывало Миг-21 атаковали , разница меж ними побольше чем Ту-95/Фантом.

Ну эти самолёты вполне и с более современными самолётами справиться могли.Миг-21 с Б-52 легче было.ИМХО.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735376
Для себя они это делали.

Зачем?Англичане не отвечают...

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735376
Соотношение потерь выше.

Это из-за РЛС?

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735376
Англичане считали иначе.

Поясните,я открыт к общению.Тем более многое не из книжек.

артём написал:

Оригинальное сообщение #735384
Инвинсиблы не АВ. Это авианесущие противолодочные корабли.

Лучше такие чем ничего. И в ВМС Британии они заняли нишу АВ. Составом АГ можно играться. Ведь 12-14 Харриеров и 6 вертолетов уже не ПЛО.