John Smith написал:

Оригинальное сообщение #735635
А Вы никогда не слышали что все катки внешнего ряда снимались с подвески Книпкампа просто для транспортировки.

Сорри, не понял. Как это? Подробней можно, плиз?

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #735642
Сорри, не понял. Как это? Подробней можно, плиз?

В результате в целом неплохой танк вообще не годился для транспортировки по железной дороге, а конструкторы "Всгмана" в аварийном порядке начали искать возможности "упакован," "Тигр" на железнодорожную платформу.

Оказалось, что это можно сделать, но для этого необходимо было танк... это... ну чуть-чуть разобрать. Для этого необходимо было направить подъезжающий "Тигр" на железнодорожную рампу, там снять с него грязевые щитки, расцепить боевые гусеницы (Gelendeketten - шириной 725 мм) и подцепить к ним транспортные гусеницы (Werksketten - шириной 520 мм). После этого нужно было запустить двигатель, проехать вперед, чтобы транспортные гусеницы легли на катки, отцепить боевые гусеницы и соединить транспортные.

Теперь можно было снять крайние опорные катки (в количестве восьми штук на каждый борт) и можно было очень медленно и аккуратно вползать на платформу - не правда ли очень просто? Да, чуть не забыли! Еще перед заездом танка на платформу следовало каким- то чудом уложить на нее обе боевые гусеничные ленты (аккуратно между гусеницами ганка), а уже только потом было сложить в эстетичные стойки на этой же платформе предварительно снятые опорные катки, и готово, можно было ехать! http://tankoff.ru/transportirovka_tankov.html

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #735642
Сорри, не понял. Как это? Подробней можно, плиз?

За Пантеру не скажу, она была на пол метра уже Тигра, но про последний известно что для перевозки по железной дороге танк оснащался специальными узкими гусеницами, поскольку на боевых гусеницах ширина машины превышала пределы железнодорожного габарита. Соответственно внешний ряд катков снимался. Подвеска у них совершенно однотипная.
Замена внутренних катков действительно считалась делом долгим, но это смотря с чем сравнивать. Силами только экипажа это могло занять до 10 часов. Коломиец пишет о 20 часах, но с какого потолка он это взял совершенно непонятно. А вот Bergepanther (Sd.Kfz. 179) с усиленной командой ремонтников, (доходило до 10 человек) могла осуществить эту операцию (при наличии запчастей) за 2-4 часа.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #735452
Да Пе-2 -плохой пикировщик,но со своими достоинствами, а Ил 2 может тоже неидеальный штурмовик, но тоже со своими достоинствами. У "штук" и "хеншелей" тоже есть недостатки. Главное - самолеты оказывали реальную поддержку сухопутным войскам

Начавший выпускаться летом 1944 года истребитель сопровождения Р-47М (двигатель R-2800-57C с турбонагнетателем СН-5, максимальная мощность 2800 л.с. на высоте 9900 метров) показал на высоте 11700 метров максимальную скорость в горизонтальном полёте 811 км в час и тем самым стал быстрейшим в мире серийным самолётом с поршневым двигателем (выпущено 130 самолётов этой модификации из общего выпуска в 15683 "Тандерболта"). Однако в качестве истребителя-бомбардировщика и штурмовика применялись главным образом Р-47D (начало выпуска – сентябрь 1942 года, построено 12603 самолёта) и в меньшей степени Р-47N (начало выпуска – сентябрь 1944 года, построено 1816 самолётов).
Р-47D имел шесть-восемь 12,7-мм пулемётов (боезапас 500 патронов на ствол) и поднимал 908-1000 кг бомбовой нагрузки (две 454-кг бомбы или более мелкие бомбы) при боевом (именно боевом, то есть уменьшенном в сравнении со стандартным) радиусе действия 1220 км. Р-47N имел восемь 12,7-мм пулемётов (боезапас 500 патронов на ствол) и нёс 1362 кг бомб (три 454-кг бомбы или более мелкие бомбы) при боевом радиусе действия 1350 км или 908-1000кг бомб (две 454-кг бомбы или более мелкие бомбы) при боевом радиусе действия 1620 км.
Для сравнения с Илом-2. Журнал Военно-Воздушных Сил России "Авиация и космонавтика", номер 4 от 2006 года, статья О.Растренина при участии бывшего лётчика-штурмовика Дважды Героя Советского Союза маршала авиации А.Н.Ефимова "Удар… наносить крупными группами... Действия штурмовой авиации ВВС КА в операциях по уничтожению немецких самолётов на аэродромах – май-июнь 1943 года.": "Удаление немецких аэродромов в среднем почти всегда было близким к предельному радиусу действия группы из шести Ил-2 при нормальной боевой нагрузке каждого самолёта (полная заправка горючим 525 кг, 400 кг бомб, 4 РС-82, боекомплект к пушкам и пулемётам) – до 150-160 км. Это предъявляло жёсткие требования к организации боевого вылета и соблюдению экипажами маршрута и профиля полёта. Как правило, на взлёт и сбор группы планировалось не более 10 минут…" . Одиночный же двухместный Ил-2 с полным боекомплектом для ствольного вооружения и полной бомбовой нагрузкой 400 кг (без ракет) имел боевой радиус действия 220-230 км, а в перегрузочном варианте (600 кг бомб, при этом стрелок оставался на земле, а иногда снималось и оборонительное вооружение) боевой радиус снижался до 210 км. При этом Ил-2 ни в каких вариантах не мог взять бомбы калибром более 100 кг.
"Тандерболт" не только не уступал Илу-2 по живучести, но и намного его превосходил. Журнал Военно-Воздушных Сил России "Авиация и космонавтика", номер 9 от 2004 года : "Американская авиация не имела специализированного самолёта-штурмовика типа советского Ил-2, однако на эту роль удачно подошёл "Тандерболт", благодаря высокой боевой живучести и способности тащить на себе приличную ракетно-бомбовую нагрузку. Крупнокалиберные пулемёты позволяли эффективно поражать легкобронированные цели. …Со штурмовок "Тандерболты" порой возвращались с ужасающими боевыми повреждениями – простреленными насквозь или вовсе вырванными снарядами цилиндрами двигателей, иногда нижняя часть фюзеляжа и плоскости крыла получали массу пробоин от собственных, сброшенных слишком низко, бомб, иногда – самолёт просто обдирал брюхо о макушки деревьев. …Прочная конструкция "Тандерболта" могла выдерживать серьёзные боевые повреждения, и часто повреждённый самолёт уже на следующий день был готов подняться в воздух. В значительной мере этому способствовало наличие на борту живучего звездообразного двигателя, не имеющего специальной системы охлаждения, и отсутствие топливных баков в крыле. Мало того, фюзеляжные баки, как и пилот, прикрывались спереди непробиваемым двигателем, а сзади турбокомпрессором и промежуточным радиатором , повреждение которых в бою не приводило к потере самолёта. Кроме того, туннель воздушного радиатора, проходящий под фюзеляжем, выхлопная труба и воздуховоды по бортам фюзеляжа также прикрывали собой баки и пилота. Не лишним будет вспомнить и о стальной ферме-лыже, установленной под фюзеляжем и прикрытой обшивкой канала подвода воздуха к турбокомпрессору. Эта лыжа предохраняла самолёт от разрушения при вынужденной посадке с убранным шасси."…
Из многочисленных фотографий повреждённых "Тандерболтов", вернувшихся на свои аэродромы, журнал Военно-Воздушных Сил России "Авиация и космонавтика", номера 4 и 9 от 2004 года, публикует две. На одной "Тандерболт" из 15-ой Воздушной Армии ВВС США, при штурмовке задевший землю на выходе из пикирования и прорубивший просеку в роще, а затем благополучно вернувшийся на базу и севший в обычном порядке на шасси. На другой фотографии – крупным планом хвостовая часть "Тандерболта" из 8-ой Воздушной Армии ВВС США с изрешечённым килем и искорёженным зенитным снарядом каркасом правой половиной стабилизатора при полной утере обшивки и руля высоты на ней. И надо же – сумел вернуться из Германии на Британские острова и совершить посадку на своём аэродроме как обычно – на шасси. В обоих этих случаях неустойчивый и в нормальном-то состоянии Ил-2 был бы обречён, а разрушение хотя бы части стабилизатора (не говоря уж о потере руля высоты) привело бы к немедленному беспорядочному падению этого самолёта.
В 1944 году истребители Р-47D-22 и Р-47D-27 в количестве 190 единиц поступили в Советский Союз, а в 1945 году – прибыло ещё 5 единиц. Они оказались единственными одномоторными машинами в советской военной авиации, способными поднять три авиабомбы ФАБ-250 или две авиабомбы ФАБ-500. И при этом сохраняли устойчивость и управляемость на всех режимах полёта, включая пикирование до угла 50 градусов – на ещё больших углах пикирования советские лётчики проводить испытательные сбросы бомб не отважились. Некоторые из "Тандерболтов" поступили в ПВО, а пять Р-47D-22 с января 1945 года даже поучаствовали в боевых действиях над западной Балтикой в составе 15-го отдельного разведывательного авиационного полка авиации Балтийского флота, довольно интенсивно используясь для дальней разведки.

С точки зрения применимости – Ил-2 был одним сплошным недостатком. В истории авиации он выдающийся лишь по уникальному сочетанию численности выпуска и быстроты "схода со сцены", ибо тепличные условия его боевого использования закончились с окончанием Великой Отечественной войны. Новая обстановка и новые войны предъявляли неизмеримо более жёсткие требования. Недаром его прямой и сильно усовершенствованный наследник Ил-10 показал свою абсолютную несостоятельность с первых же дней Корейской войны.
Юнкерс Ju87 не был устаревшим самолётом вплоть до 1944 года. Эта выдумка запущена советскими авиационными "писателями" и авиаконструкторами, которые не заметили его при предвоенных закупках в Германии - они много чего там не поняли – вот и оправдывались "задним числом". Современные авиационные авторы вовсе так не думают - почитайте хотя бы журнал ВВС России "Авиация м космонавтика". Да и позже Ju87 был "устаревшим" не более чем штурмовик Ил-2. А чем таким-этаким Ил-2 был современен в 1939 году? В 1940 году? В 1941 году? В последующие годы? Чем конкретно? Тем, что ничего лучшего наши конструкторы не смогли придумать?! А на Западе штурмовики Ил-2 не смогли бы не то чтобы воевать, но и долетать до противника. На Дальнем Востоке в 1945 году Илы-2 показали себя хуже некуда. Хорошо, что противник почти не сопротивлялся.
О Пе-2 вообще лучше помолчать. Он не мог пикировать под углами более 50 градусов – проблемы с управлением, что в свою очередь связано с аэродинамикой самолёта. Причина – устранимая только с устранением самого Пе-2. В реальности – пикированию по-настоящему обучилась одна авиадивизия. 90 процентов бомбовых ударов Пе-2 совершали с горизонтали. Дальность и боевая нагрузка ,что привычно для всех советских самолётов Великой Отечественной войны – ни в какие ворота.
Немцы –Швабедиссен,Меллентин и прочие, говорят, что советская бомбардировочная и штурмовая авиация не рисковала забираться в немецкий тыл далее 150 км от линии фронта, а посему не смогла сорвать ни одну крупную переброску немецких войск как из тыла к фронту, так и вдоль линии фронта. Совсем другое положение было на Западе. Там и в тысяче км от линии фронта немцы в безопасности с воздуха себя не чувствовали.
То что советская авиация при своих мизерных нагрузках и "приаэродромной" дальности всё-таки "победила", так это только потому, что у неё не было разносторонних и по большей части не выполнимых для неё задач. Эти задачи возложили на себя западные союзники. Они отвлекли на себя в течение Второй Мировой войны не менее 70 процентов зенитной артиллерии и не менее 70 процентов авиации (до 80 процентов истребительной авиации) Германии. Советскому Союзу просто повезло, но он всё равно себя доконал в другой войне, шедшей в неявном виде, – только позже.

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #735632
От аргументов Вы перешли к откровенному вранью. Никто кроме СССР систематически не использовал авиацию для ударов по переднему краю, и уж тем более не создавал под это самолёты.

Вы уже и немцев на свалку выкинули Бывает... Все боролись артиллерией ( и ни-ни) и только СССР тупил, ну,ну.

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #735632
А здесь-то врать зачем? Из того отрывка совершенно ясно следует что Мёлдерс учил стрелять в бронированный корпус но не под острым углом.

Кто врет? Хартмана учили стрелять по маслорадиатору, Мельдерс показывал углы, дошли бы и до небронированного участка двигателя.

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #735632
Абсолютный бред вот эта ваша фраза. Вы не сознаёте разницы между сухопутной и морской войной.

Абсолютный бред в том, что Вы не поняли,что отчеты были о работе по сухопутным целям. А зачем понимать - самолет не оружие поля боя!!!

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #735632
Чем дальше тем страньше. По моему Вы перешли к дискуссии с голосом в собственной голове. По крайней мере я уловить зигзаги Вашей мысли не в состоянии. Продолжайте без меня. Я уж писал что спор о религии с религиозным фанатиком занятие контрпродуктивное.

Я все понял... До свидания.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #735687
«Когда темно, холодно и сыро, или когда земля покрыта грязью, если вы не можете найти лебедку, молоток и ключ, который упал в грязь, если торсионный вал сломался, если маятниковый рычаг плохо двигается, когда не хватает трех снятых опорных катков, а пять других заклинило, тут вы можете и вправду спросить себя: “Боже милостивый... ну что за инженер придумал такое?”».

Если Вам кто-то сказал что замена опорного катка на Т-34 проистекала намного легче, то Вас жестоко обманули.
Кстати, экипажи советских танков на помощь БРЭМ с их кранами, домкратами, специализированным инструментом и подготовленными ремонтниками, могли смело не расчитывать. Так что ваша ирония не совсем уместна. Всё познаётся в сравнении. Стенания экипажей советских танков никого не интересовали и их никто не печатал.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #735687
А боевые гусеничные ленты укладывались просто. КРАНОМ!!

А Вы думаете у немцев под рукой не было этих самых кранов? Так прогуглите  Sd.Kfz. 9/1(2) Famo и Bergepanther (Sd.Kfz. 179) узнаете много нового и интересного.

Удивительная способность находить авторитетные источники.
Содержащие вот это:

Badass написал:

Оригинальное сообщение #735067
В боях над этим же районом - Кубанским полуостровом в конце мая, начале июня 1943 г., впервые были применены легендарные кумулятивные бомбы ПТАБ-2.5-1,5

или это:

Badass написал:

Оригинальное сообщение #735592
Крупнокалиберные зенитные пушки (105-мм и 128-мм) поступали исключительно на западный театр военных действий и в систему ПВО Германии

Не удивительно, что после употребления таких продуктов начинают пузыриться мысли типа:

Badass написал:

Оригинальное сообщение #735592
Для советских зенитчиков и лётчиков все эти немецкие "странности" были, конечно, чистой абстракцией. Советская логика просто не допускала существования подобных соображений

На всякий случай: ПТАБы в мае-июне на Кубани НЕ применялись. 128-мм и 105-мм зенитки на Востоке были. Например, в составе 9-й зенад.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #735247
Опять Вы верите "немецкой пропаганде"

Не помню у себя такого высказывания. Откуда цитата? Ну, ладно, даже если это, как Вы выразились, "пропаганда", то надо признать, что даже немецкая пропаганда содержит данные о боевых потрях. В то время, как Вы утверждаете, что таковых нет даже в БД. И пытаетесь привлечь Замулина, который не говорит, что все "полностью" потери отнесены немцами в технические. Такиом образом Ваша попытка дискредитации "немецкой пропаганды" (не говоря уж о БД) провалилась.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #735247
в наших БД (которые "пропаганда") данные о своих потерях за бои приводятся. У немцев -нет. И в итоге сколько реально погибло на том поле никто ответить не может.

Так "за бои" (мн.числ) или "на том поле"? Разница здесь просто в методологии. Кто что считает отдельным боем и каковы рамки. Несовпадения здесь - очень распространенное явление. И не только по ВОВ. Например статистику по Ляояну русские и японцы проводят по разным датам. В Гражданскую войну США даже название сражений. Поэтому у боев двойные названия (есть даже сражение с семью разными названиями)...

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #735247
Так он писал, что все доки 48 тк в NARA брал

Там где брал, он делает сноски (в основном, переброшены из Зеттерлинга). Но этом конкретном случае никаких сносок или цитат нет. Только его собственная интерпрeтация (неверная).

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #735247
У нас демократия и свобода слова.

Знаем мы вашу свободу. Плавали.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #735247
В 11.00 в штаб 48-го тк поступило сообщение, что бригада вышла из боя  Просто устала)))

Уже через полчаса "уставшая" (или по вашему, "обосранная и получившая люлей") бригада" вполне себе наступала. Продолжим Замулина:
1-я и 3-я мбр попали в очень тяжелое положение. Особенно сложно пришлось бригаде полковника А. Х. Бабаджаняна. Между 11.30 и 13.00 бригада Штрахвица и гренадерский полк полностью овладели центром ее обороны — выс. 254.5 и закрепились на холме.
"В 12.00 7.7.43 г. противник силою до 36 танков с десантом на танках, прорвав оборону у отм. 247.2, повел наступление в направлении отм. 230.1"
В 14.30 было доложено, что гренадеры совместно с танковым полком уже в 12.15 углубились в оборону русских примерно на 5 км и взяли выс. 230.1

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #735452
Когда я привел пример с "пантерами"(что у немцев странная отчетность)

То Вам и указали, что никакой странности в немецкой отчетности нет. А Ваша попытка ее дискредитации основана на странной интерпретации Замулина.

Badass написал:

Оригинальное сообщение #735300
один Замулин безгрешен и праведен.А ведь его книга даже данным Лопуховского противоречит

Строго говоря, это как раз Лопуховский многое заимствует у Замулина. А вообще, оба они хорошие, талантливые авторы. Новая волна, которая тянется за Гланцом, Зеттерлингом, Ньютоном. И прочь от совковской пропаганды. В отличии от деградирующих на глазах Исаева с Солониным.

Badass написал:

Оригинальное сообщение #735670
В обоих этих случаях неустойчивый и в нормальном-то состоянии Ил-2 был бы обречён, а разрушение хотя бы части стабилизатора (не говоря уж о потере руля высоты) привело бы к немедленному беспорядочному падению этого самолёта.

Хотя бы поставили модное, ИМХО... Смотрим в глаза фактам:


3 боевой вылет, повреждения Ил-2 5-ю 37 мм снарядами. Разбит руль глубины, разрушен правый лонжерон, разбит правый элерон, вырвана правая пушка, сорваны задние бронелисты с кабины, мелкие повреждения крыльев и фюзеляжа.


На самолете старшего лейтенанта Киселева (233–я шад) прямым попаданием была отбита консольная часть стабилизатора, левый руль высоты, обтекатель фюзеляжа и поврежден дутик. Выполнив боевое задание, летчик привел самолет на свой аэродром и совершил нормальную посадку

Если покопаться в боевых документах, можно найти и не такие повреждения на вернувшихся домой "илах"...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #735609
Откуда такая уверенность? Вы произвели расчет потребного наряда на подавление средств ПВО?

Это как? Очень приблизительно известно количество стволов, и абсолютно неизвестно их нахождение. Рассчитайте-ка сами. Впрочем не обязательно. Нельзя со 100% уверенностью уничтожить то чего сам не знаеш. Если только бомбу ядреную сбросить.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #735609
С какой радости для подавление МЗА надо забираться на 3000 футов?

Внимательное чтение не приветствуется? Я же привел цитату на инструктаже. Чего им приказали то и делают.

А. Кузнецов написал:

Оригинальное сообщение #735734
Я в немецких документах встречаю записи телефонных переговоров пехоты с авиацией с просьбой долбануть по русским прямо перед передовой. Блин, как жаль этих наивных арийских парней! Они и не знали, что немецкая авиация этого не делает, надеялись попусту.

Учитывая наше войсковое ПВО почему бы и не сделать. Но мы то в течении всего топика с немцами боремся? Опять же бросить с высоты бомбы не совсем то, что штурмовики делали.

А. Кузнецов написал:

Оригинальное сообщение #735725
128-мм и 105-мм зенитки на Востоке были. Например, в составе 9-й зенад.

Ну да. В 1944 г. выпустили 680 снарядов 105 мм и 20 снарядов 128 мм. Это на весь восточный фронт. А так да, были.