Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #735691
Из 10-ти 152мм орудий "Фудзи" - четыре имели противоснарядное бронирование. На "Нахимове" - ни одного!

т.е против 7 орудий СК, Фудзи имеет 5 орудий ск.
Барбеты Фудзи не защищают ГК даже от 152-мм бронебойных снарядов.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #735691
. А если ещё бронепробиваемость орудий сравнить...

А так же минутный и общий залп ГК

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #735700
Барбеты Фудзи не защищают ГК даже от 152-мм бронебойных снарядов.

С какого растояния?

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #735700
против 7 орудий СК, Фудзи имеет 5 орудий ск.

Откуда на "Нахимове" взялось семь 6-дм. орудий в бортовом залпе?!

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #735700
Барбеты Фудзи не защищают ГК даже от 152-мм бронебойных снарядов.

Шутить изволите?

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #735700
А так же минутный и общий залп ГК

Сравнение будет явно не в пользу "Нахимова"!

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #736044
ГК

Зачем?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #736050
Зачем?

Спросите МТК
К февралю 1909 года в чертежной МТК подготовили четыре варианта модернизации и перевооружения корабля, в том числе с заменой 305-мм орудий новыми в 52 калибра длиной (что требовало проектирования новых двухорудийных башен) или в 40 калибров с башнями по типу балтийского «Андрея Первозванного», как с полной заменой бронирования, так и с частичной. По финансовым соображениям остановились на втором варианте, предусматривавшем кроме упомянутых уже работ по корпусной части капитальный ремонт башен

главного калибра с заменой стволов и доведением их угла возвышения до 25°, а также снятие 120-мм, 47-мм, 37-мм пушек (кроме салютных) и добавление шести 152-мм орудий, с установкой всех теперь уже четырнадцати стволов на центрально-штыревые станки. Разработку детального проекта, порученную Севастопольскому порту, завершили к середине августа. Расчетная стоимость модернизации и перевооружения составила 502 тыс. руб., но после уточнения возросла до 603 тысяч, из которых 35% приходилось на модернизацию 305-мм башен.

Проект горячо поддержал председатель МТК генерал-майор А. Н. Крылов, но требующуюся сумму удалось включить лишь в смету расходов министерства на 1911 —1912 годы. К работам приступили в ноябре 1911 года и закончили их в конце следующего. После модернизации и перевооружения водоизмещение «Трех Святителей» составило 13318 т при средней осадке 8,7 м, то есть практически сохранились и перегрузка и переуглубление. Вооружение корабля состояло из четырех 305-мм орудий в 40 калибров длиной (дальность стрельбы 80 кабельтовых, скорострельность один выстрел за 1 мин 45 с, боезапас по 75 выстрелов на ствол), четырнадцати 152/ 45 орудий (62 кабельтовых, 5 выстрелов/ мин, 190 патронов), из них десять в каземате и четыре в башенноподобных щитах на его крыше, две 47-мм салютные пушки и четыре 7,62-мм пулемета. Торпедное вооружение демонтировали. Состав и тактико-технические элементы энергетической установки не изменились: на ходовых испытаниях в 1912 году достигли максимальной скорости 16 уз. Уменьшение запаса котельной воды компенсировали установкой двух испарителей системы Круга производительностью по 45 т/сут. http://keu-ocr.narod.ru/3_Svyatitelya/

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #736076
Спросите МТК

"Теперь МТК предложил кардинально переделать корпуса и установить на "Чесме" и "Синопе" новые котлы системы Бельвиля. Корпуса выше батарейной палубы полностью перестраивались, и затем на кораблях устанавливались две башни с двумя 305-мм орудиями, а во вновь устанавливаемых отдельных казематах располагались десять 152-мм орудий Канэ. На модернизацию всех трех броненосцев МТК запросил 8 миллионов рублей."
http://www.navylib.su/ships/ekaterina-2/18.htm

Для модернизации балтийских старичков важно наличие денег и свободные мощности для производства новых орудий и брони.

адм написал:

Оригинальное сообщение #736104
Однако и до ремонта на Трех святителях стояли 305/40.

Просто сменили стволы , значит..

Aley написал:

Оригинальное сообщение #736086
Вы разве говорите не о периоде предшествовавшем русско-японской войне?

Да, что Макаров не организовал и не пробил необходимый ремонт и модернизациюкорадлей, служившим резервов для усиления флота на ДВ, что привело к поражениюРоссии в руско-японской войне.
Напрмер на ремонт Александра Второго денег хватило, на НАВАРИН и Нахимого типа денег нет, орудий нет:
Капитальный ремонт в 1904-1905 гг. На броненосце установили новые котлы, сняли боевые марсы, уменьшили рангоут. После ремонта вооружение состояло из 1х2 305-мм, 1х1 203-мм, 10х1 152-мм, 4х1 120-мм и 4х1 47-мм орудий, 8х1 7,62-мм пулеметов.http://www.morbox.ru/battleship/b-russia/112-jeskadrennyjj-bronenosec-aleksandr-ii.html

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #736108
Просто сменили стволы , значит..

Главное - станки поставили с большим углом возвышения. Однако денег на это ушло изрядно.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #736108
На броненосце установили новые котлы, сняли боевые марсы, уменьшили рангоут. После ремонта вооружение состояло из 1х2 305-мм, 1х1 203-мм, 10х1 152-мм, 4х1 120-мм и 4х1 47-мм орудий, 8х1 7,62-мм пулеметов.

Однако ГК остался прежним.
А замена котлов - обычное дело. С учетом того что выгрузка огнетрубного котла - дело хлопотное, судно было к этому приспособлено по проекту. Установка же водотрубных котлов (если будет так задумано), благодаря их компактности и большей дробности, особых проблем при ремонте не создавала.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #736108
Напрмер на ремонт Александра Второго денег хватило, на НАВАРИН и Нахимого типа денег нет, орудий нет/quote]
Ремонт производился после ухода эскадры. Тут надо было мощности загружать.

---

Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.