bober550 написал:

Оригинальное сообщение #739379
Дальности ему не хватало. И пиара.

Похудеть ему надо было. Причем сначала, а не в процессе модифицирования. Или мощность поднять (что впоследствии и сделали), но репутация уже сложилась. Дальности для островной ПВО было достаточно, вот только против Зеро Кобре тяжело было. У англичан тоже с Коброй не заладилось, им ведь тоже истребитель ПВО нужен был.
У Тандерболта без подвесных баков (то есть в варианте ИБ) с дальностью тоже не очень было. Однако воевал.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #739397
Другие, с возможностями СССР, в калашный ряд не лезли.

У СССР уже был опыт Испанской войны, где штурмовики оказались крайне необходимы, но наличные самолеты с этим справлялись с трудом. Соответственно и требования были сформулированы. Ну а то что Ил-2 получился таким большим, так нагрузка на крыло нужна была низкая, чтобы с повреждениями лететь можно было. ИБ не могущий планировать просто бы не прошел.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #739395
К истребитель-бомбардировке:-).

А Ил-2 занимался истребительной бомбардировкой? Ув. abacus, Вы жестоко разорвали мне шаблон!

abacus написал:

Оригинальное сообщение #739395
Нет. Он бедный. Сначала в ЦАГИ за ним следил чекист из отдела, чтобы не восхвалял иностранную технику. Научился. Не попал под репрессии. Потом привык и стал уже самостоятельно. Давать характеристики. Но все равно оказался безродным космополитом. Не помогло.

  Дотянулся, проклятый Сталин.

адм написал:

Оригинальное сообщение #739409
Дальности для островной ПВО было достаточно, вот только против Зеро Кобре тяжело было.

Вроде против Ки-43. Да и по лучше чем у П-40 получалось. Но на вархауке бывшие наемники подвизались, а на кобре бывшие нацгвардейцы. Вот первые и на...издели приукрасили свои победы, а вторые так даже слегка преуменьшили. Вышло что кобра- уг...

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #739402
Вот у меня есть данные, что в пушки на Як-М-82 даже спуск не подводился и вообще орудия были не рабочие, а у Вас?

И у меня есть данные, "что в пушки на Як-М-82 даже спуск не подводился и вообще орудия были не рабочие". Более того - есть данные, почему спуск не подводился, а пушки были не рабочие. Ничего общего, с проблемами установки пушек в крыло Яка не имеющие!

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #739401
"Вот Сильванскому так наглости не хватило."------> Ославили человека преизрядно, настолько, что некоторое двойное дно чувствовалось, таки не показалось? (если не слишком долго рассказывать).

А что б не рассказывать, то можно почитать у Солонина.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #739405
Вопрос- вы спикировали и увидели, что прицельная марка наложенна в десятке корпусов автомобиля позади него- Ваши действия?

Ув. bober550. Так хреново пилотировать самолёт, с такими погрешностями, под силу только Вам. Я вот так не умею. Ламер, такой ламер...

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #739421
Ув. bober550. Так хреново пилотировать самолёт, с такими погрешностями, под силу только Вам. Я вот так не умею. Ламер, такой ламер...

То есть довороты для прицеливания Вы делать не будете ни в якому рази?

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #739425
процесс есть в тексте, по ссылке.
поправка на дальность вводится перед атакой, вручную. 

В ссылке написаны общие слова. Вникните как и что работает, станет проще. Я выше процесс описал, не нравится найдите мануал, изучите. Еще раз, поправка на дальность учитывается прицелом постоянно. А эта самая поправка для попадания с дистанции большей, чем прямой выстрел очень важна.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #739421
Ничего общего, с проблемами установки пушек в крыло Яка не имеющие!

А вот у меня есть данные, что пневмоперезарядка в деревянные крылья ни Ла ни Як упорно не лезла. А механическая тупо по такому сложному контуру не работала. Вот и просили сделать на УБ и ШВАК встроенную электроперезарядку как на Браунинге(если ничего по памяти не путаю). Или накатить вменяемую их партию, или скопировать его в конце-концов.  Ничего не срослось.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #739336
Не надо словестной эквилибристики, пожалуйста. Не существует данных, показывающих появление этих батарей в России раньше июня. Вы пытались утверждать, что такова трактовка Хольма, но это не так.

Я так понял, что ответа на вопрос, как 509-й дивизион проник в январе 1943 в Сталинградский котел, я не дождусь.
С логикой у Вас очевидные проблемы.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #739336
Во первых, я не автомеханик:-)

Вероятно, как раз отмеченный выше недостаток и не позволил Вам освоить эту благородную профессию

abacus написал:

Оригинальное сообщение #739336
Речь идет только о начале 1942-го. Прикрывать стационарные рай-оны сосредоточения войск перед вторжением уже не надо... авиация большевиков разгромлена... Города и так разрушены... Важные обьекты еще не восстановлены...

Может, хотя бы ж/д мосты через крупные реки в 1942 какие-нибудь были, например? Аэродромы? Склады? Тоже нет? Ужас какой. Пустыня...
И районы сосредоточения только перед вторжением прикрывают? Буду знать.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #739336
В третьих, я так понял, что Ваше мнение во многом совпадает со смирновским

Смирнов в Вашем примере то ли пишет, то ли цитирует фразу «важную роль в подавлении немецкого сопротивления», а в итоге делает вывод, что Ил-2 работали неэффективно. Вам не кажется это странным? Что еще Родине нужно было в той войне, кроме окончательного "подавления немецкого сопротивления»? И Ил-2 вместе с другими компонентами нашей военной мощи этого добились. Причем Илы в этом деле сыграли далеко не последнюю роль.
Один Ю-87 в среднем отравлял жизнь противнику гораздо больше, чем один Ил-2, несомненно. Но почему-то Ю-87 иметь в достаточных для победы количествах не получилось, а Ил-2 - получилось. Может всё же для достижения конечного результата Ю-87 оказался не самым эффективным решением?
Никто не отрицает, что у Ил-2 были недостатки. Массовый самолет тотальной войны - это всегда плод множества компромиссов и вынужденных решений. Но в тотальной войне конечный результат с лихвой перевешивает всё остальное.

Когда в немецких армейских документах 1943 года, скажем, через несколько абзацев после фразы типа "наши истребители сегодня сбили 53 самолета противника при потере 1 собственного" встречаешь жалобу, что присутствия немецкой авиации в воздухе не заметно, боеприпасы к передовой подвезти невозможно, передвигаться по открытой местности в светлое время нельзя - начинаешь понимать, что эффективность можно мерить по-разному. Это, кстати, при том, что численное превосходство нашей авиации в тот момент отнюдь не подавляющее.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #739336
Страна, находящаяся, во многих отношениях на уровне Верхней Вольты

Неплохо. А фраза "трупами завалили" у Вас в голове тоже прошита, как у Вашего единомышленника?

Вообще же, обсуждение идет по кругу. Раз Вам приятно считать, что ошибки в одних строках таблицы не мешают уверенно опираться на другие ее строки, пусть так и будет.

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #739430
А эта самая поправка для попадания с дистанции большей, чем прямой выстрел очень важна.

Сергей. Эта штука хорошо работала, когда ты атакуешь с задней полусферы цель, которая имеет примерно сопоставимую скорость.
Но если у атакуемой цели скорость незначительная (сравните 25 км/ч и 500 миль/ч),  то эта поправка нахсовсем не нужна, особенно, когда у тебя на ВСЁ  МАКСИМУМ секунд ДЕСЯТЬ. Более того, для молодого пилота она, в этом случае, ВРЕДНА!

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #739438
А вот у меня есть данные, что пневмоперезарядка в деревянные крылья ни Ла ни Як упорно не лезла. А механическая тупо по такому сложному контуру не работала

Вот только до 1943 вооружения Як-7Б было более чем достаточно (тем более что тандерболты до 1943 в боях не участвовали). А с 1943 в серии Як-9 с металлическим лонжерооном. Надеюсь не станете утверждать, что деревянная обшивка мешала?

А. Кузнецов написал:

Оригинальное сообщение #739444
Неплохо. А фраза "трупами завалили" у Вас в голове тоже прошита, как у Вашего единомышленника?

щас он больное-любимое, про всемирную защиту пидоров вспомнит... 

abacus написал:

Оригинальное сообщение #739380
Ил-2 имел дальность 500 км. Это при условии, что к фронту подлетал на 250-270 км/ч. Так что "висеть" он мог только с полчаса.

Не сразу заметил этот пост. Вам что, кажется, что 30 минут над линией фронта - это мало?
Кроме того, концепция предусматривала, что группы сменяют друг друга. Вроде бы общеизвестный факт.