Вы не зашли.
И про Нону.
Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #743604
«Тюльпан»
Про штурмовое орудие (танк) "Тюльпан", похоже, и я не слышала=)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #743607
Про штурмовое орудие (танк) "Тюльпан", похоже, и я не слышала=)
посыл был шире:
jonnsilver написал:
Оригинальное сообщение #743601
Его можно снимать и стрелять из ямы.
Против Ноны-С возражений нет? Основа батальоной артиллерии ВДВ.
Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #743618
Против Ноны-С возражений нет?
Такое же штурмовое орудие, как два мула с миномётом и ящиками мин=) Ой нет, сначала на мулов придётся надеть противогазы, чтобы по защищённости сравнялись с "ноной"=)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #743619
как два мула
Да дались Вам эти мулы. Ишаки и верблюды- наше все.
ежели речь идет о бюджетном противопартизанском танке 30-х, и место действия - Северная/Южная Африка, Бл.Восток, то есть - пустынная/полупустынная местность и отсутствие регулярных войск противника, то лучше всего - бронеавтомобиль повышенной проходимости.
с использованием двигателя и деталей серийных машин.
можно - в двух вариантах.
легкий - с 20мм авт.пушкой и тяжелый - с 3" короткоствольной пушкой.
в 30-х годах вряд ли стоит ожидать у туземцев что-нибудь серьезнее стыренного пулемета...
А ПТ-76 на базе 30х с укороченной пушкой нельзя создать?
Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #743627
легкий - с 20мм авт.пушкой
лучше пулемёт .50 калибра - против лошадников самое то.
Синьорита, правильно ли я понял геополитическую ситуацию.
Два альянса готовятся к переделу мира. Все державы морские - основные финансы на ВМФ. Сухопутной границы м/у альянсами нет - только в колониях.
Сейчас они тренеруются в колониях. Или не тренируются, а сохраняют вооружённое перемирее - там люди дикие, горячая кровь, остановиться не могут.
В альянсах нет согласия и нормального внутреннего управления - административная организация слегка вышла из феодолизма и застряла в ренессансе.
Отредактированно Скучный Ёж (19.09.2013 19:34:48)
Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #743605
И про Нону.
Нона - не миномёт! Это орудие. Причём нарезное. Но оно способно стрелять и миномётными минами. Основа боекомплекта - унитарные выстрелы. При этом возимый боезапас - всего 25 снарядов.
jonnsilver написал:
Оригинальное сообщение #743639
Нона - не миномёт! Это орудие. Причём нарезное.
2А51 — 120-мм пушка-гаубица-миномёт. А по Вашему миномёт это только то что в ямку можно поставить?
Может с миномётами уже завяжем - определились на 3" окурке. И шрапнели побольше.
3" окурок это жутко круто. Много назовёте массовых машин середины 30х с таковым? ;-) Хотя, если не полноценная башня, а как в ПМВ...
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #743662
Хотя, если не полноценная башня, а как в ПМВ...
башенные тоже вполне есть:
КТ и ПС-3 - это 32 и 33 года соответственно.
Конец 30-х тоже считаем?
Отредактированно Скучный Ёж (19.09.2013 20:39:50)
Да вот и Шнейдер СА1 есть. В Испании в гражданскую они ещё успели поездить.
вот такой колесно-гусеничный
ресурс у гусеничного движителя в 30-х - как бы не очень.
да и дороговато для "супердоступного"
для туземцев и БА более чем достаточно.
в крайнем случае можно делать бронированные автобусы/грузовики.
как евреи в 48.
http://www.waronline.org/mideast/jordan … ab-legion/
http://www.waronline.org/IDF/Articles/tanks48.htm
Отредактированно Alex_12 (19.09.2013 21:20:53)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #743662
3" окурок это жутко круто. Много назовёте массовых машин середины 30х с таковым? ;-) Хотя, если не полноценная башня, а как в ПМВ...
Т-28 выпускался с 1933 года.
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #743521
Да и в случае конвойной миссии танки явно ведь не по болотам гусеницами клацать будут.
Конвой-машины.Потому броневики явно лучше тихоходных танков.Иначе скорость конвоя очень упадёт.
БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #743543
Чтобы его делать, нужна неслабая промышленность, сразу и авто, и танковая. Тогда уж эрзац- танк, типа НИ, на подходящем шасси.
У метрополии либо своя промышленность,либо купить возможность есть.Эрзац-танки уже отжили своё,в Одессе было время и для обороны их сотворили.А для колоний не выйдет:трактор тянет а не несёт.Завесьте его бронёй и посыпется один за другим узел за узлом.Однозначно.
адм написал:
Оригинальное сообщение #743548
Если бы он еще и плавал. Потому как партизаны могут реки на подручных средствах преодолевать, а понтонные мосты наводить будет сложно.
Нельзя сделать из танка "янценесущую,шерсть и молоко дающею свиноматку".Видел как бтр,Пт из воды на берег в разведанной местности вылезти не могут,а тут партизан на плот и через реку!Держись!Танк в воду и за ним,партизан на берег,а танк в грязи застрял.Обрадованные папуасы ночью обкладывают его связками бамбука,поджигают.А на утро лакомятся запечёнными танкистами.
БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #743577
Бронирование противопульное, вооружение- не противотанковое, разумеется. Если орудие, то короткоствольное. Но вообще "налегать" на то, что позволит использовать высокое (относительно) расположение линии огня и позволит открыть огонь быстрее, чем носимый- возимый образец. Т.е. лучше пулеметы/крупнокалиберные пулеметы; а миномет исключаем. Я себе смутно представляю колониальные войска, способные вести ближний бой с бронетехникой (этим и Еропа не избалована)- огнемет не нужен. "Подвижный КП"- это ни к чему; до таких вещей еще целое десятилетие, и то нев колониях. Максимально обеспечить запас хода, баки- какие "влезут", даже в ущерб остальным боевым качествам. Так в общих чертах.
Согласен.Да так и делали.Гляньте на голландские в Ост-Индии;http://www.tankfront.ru/allies/netherlands/knil.html
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #743788
У метрополии либо своя промышленность,либо купить возможность есть.
"Вводная"- нету. Если бы была (уже писал), то на кой черт колониальные эрзацы? Отправили бы обычные машины, слегка модернизировав. Испытание в деле никто не отменял. Купить- времена такие, что это сложно. Рынка танкового секонд- хенда нет еще. Да и рискованно: случись чего, где запчасти брать? Вводная и была по унификации с имеющимся в колониях материалом.
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #743788
Эрзац-танки уже отжили своё
Еще нет. До Одессы далеко. Кроме того, а) в качестве базы можно использовать тягач, а не трактор. До сих пор практикуется: вспомните ЗУ или Василек на МТ-ЛБ. Базу купить проще, вооружение свое, подготовить экипаж проще- кто Вам танкистов обучать в середине 30-х будет? Запчасти, соответственно, доступнее. б) в колониях противник будет не немцы и даже не румыны. Если иначе- то и воевать придется всерьез, как в Северной Африке. Не эрзацами.
jonnsilver написал:
И Б1, остальные в числе полтора танка в серии.
БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #743811
на кой черт колониальные эрзацы
На тот же, на который Т-34 (маленький) и остальные малые танки и танкетки. Сэкономить.
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #743788
трактор тянет а не несёт
Насколько понимяу, у пахотных тракторов центр тяжести смещён вперёд, чтобы при работе с плугом нагрузка на гусеницы была более-менее равномерная, следовательно можно его "подровнять" бронёй и вооружением. Разумеется, сама по себе нагрузка должна быть относительно небольшой, либо бедный трактор "поплывёт" в сторону танка в бесконечных изменениях и усилениях отдельных узлов. Так?
БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #743624
дались Вам эти мулы
Мулов очень удобно экспортировать в колонии - тянет и везёт, а разведению на месте не поддаётся=)))
Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #743700
ресурс у гусеничного движителя в 30-х - как бы не очень
Совсем не очень, или пришлось помучаться, в разных странах разное время?
БМВадимка написал:
Няма-няма=) Может быть даже паровой! Артиллерийский. Б/у. Вот это как раз, пожалуй, один из наиболее дешёвых и интересных вариантов.
Отредактированно Заинька (20.09.2013 10:45:13)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #743848
Совсем не очень, или пришлось помучаться, в разных странах разное время?
у всех - не очень. хотя по разному.
в 30-х от 500км до 4500км у лучших траков.
даже сегодня - порядка 5-7тыс.км в среднем.
никакого сравнения с колесным транспортом.
Ну раз хозяйка никак не возразила на мои понятия о местной геополитике (во всяком случае - пока писал пост),
то выплесну ещё из потока сознания по вопросу структуры сухопутных сил одного из государства одного из альянса.
К концу 20-х годов сформировалась следующая структура сухопутных войск.
- Экспедиционный корпус
- Колониальный корпус
- Национальная гвардия
кроме этого ВМФ имеет в составе части охраны побережья.
Части экспедиционного корпуса являются основной ударной силой при проведении наземных операций.
Основным видом операций в наступлении является десантная операция.
Основным видом операций в обороне является уничтожение высадившегося противника.
Штаб и места дислокации частей находятся в Метрополии.
В экспедиционный корпус входят пехотные и артиллерийские части и части специального назначения (инженерно-сапёрные, связные и ...)
Части колониального корпуса являются основной силой по охране границ и поддержания правопорядка в колониях.
Основным видом операций при охране границ являются патрулирование границы, рейдовые операции по уничтожению бандитских групп, в том числе и на территорию соседних государств при необходимости.
Основным видом операций по поддержанию правопорядка является помощь полицейским частям при подавление очагов сопротивления крупных банд формирований, защита путей сообщений и федеральных учреждений.
Главный штаб находится в столице метрополии.
В колониальный корпус входят части формируемые по национальному признаку.
Состав подразделений колониального корпуса зависит от Колонии, но рекомендована следующая организационная структура:
- кавалерийская "туземная" бригада облегчённого состава - не менее 2 на колонию;
- артиллерийский дивизион - не мене 1 на колонию;
- броневой дивизион - не менее 1 на колонию.
- эскадрилья авиаразведки.
Командиры частей и все офицеры артиллерийского и броневого дивизионов и эскадрильи авиаразведки назначаются Главным штабом колониального корпуса из числа офицеров титульной национальности.
Национальная гвардия формируется в отдельных княжествах Метрополии.
Организационная структура не регламентирована, но не на вооружении частей не могут использоваться танки и пушечные броневики, бронированные железнодорожные составы.
Авиационные части национальной гвардии ограничены 1 эскадрильей на княжество.
Части охраны побережья ВМФ предназначены для уничтожения кораблей и авиации противника в прибрежной зоне и обеспечения побережья от высадки десантов.
К середине 30-х сформировалась теория глубокой десантной операции. Предпосылки:
- невозможность обеспечения высадки основных частей до подавления береговой обороны;
- сложность подавления береговой обороны только корабельными средствами;
- невозможность воспрепятствовать подводу резервов.
Основные положения теории:
- захват и удержание высадочных плацдармов штурмовыми инженерно-сапёрными войсками;
- захват ключевых объектов инфраструктуры противника десантными войсками (высадка с дирижаблей);
- высадка на обеспеченный плацдарм и глубокий рейд частей экспедиционного корпуса при поддержки броневых частей с целью нанесения поражения противнику.
В рамках этой теории предлагается создать в состав Экспедиционного корпуса бронетанковые части.
Отредактированно Скучный Ёж (20.09.2013 11:27:50)
Соответственно можно спецификации бронетехники рассмотреть для каждой из частей.
Самые тяжёлые машины у частей охраны побережья.
Вообще с появление танков не понятно - позиционного тупика ПМВ ведь не было?