Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #74029
Если бы патрули обнаружили приближающиеся японские миноносцы, завязался бы бой, в который русские крейсера обязательно вступили бы.

Ночью до артиллерийского боя крейсеров всё равно не дошло бы. В дневное время - другое дело.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #74034
Ночью до артиллерийского боя крейсеров всё равно не дошло бы.

Очень спорно! Эссен был такой красавец, что будь Новик под парами - мог бы в ночную мглу в бой бросится. Мол, либо грудь в крестах, либо деревянный крест!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #74044
Я не к тому, что "не пройдёт", а просто того же эффекта можно добиться и выйдя в район Чемульпо. Не обязательно тащиться в Корейский пролив.

Совершенно справедливо: главная причина поражения(и не только России, и не только в РЯВ) - преступное бездействие!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #74044
Броситься он мог куда угодно, но артиллерийский ночной бой крейсеров - занятие на тот момент малоперспективное.

А ведь на флоте(и не только) учили принципу - сам погибай - товарища выручай!
Второе: а пуркуа это так мало внимания уделялось радиосвязи? А бикоз считали, что при имеющемся на тот момент уровне развития радиосвязи - дело это малоперспективное!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #74054
В кого должен был попадать "Новик" ночью?

Ну с таким же успехом можно задать вопрос - а в кого должны были бы попадать японские миноносцы, если бы на рейде был установлен режим светомаскировки?
Второе: повторюсь... Если бы патрульные эсминцы обнаружили японский отряд, что было бы? Бой завязался бы или нет? Я не знаю тонкостей уставных требований для крейсеров в той конкретной ситуации. Я командир Новика, Паллады ли, эсминцы ушли в дозор, вдруг лучи прожекторов, канонада, стрельба, кто-то горит, что-то взорвалось - следовательно эсминцы ведут бой с неприятелем. Что делать мне? - ждать приказа с флагмана? Но ведь здоровая наглость(иными словами - "храбрость" называется) иногда приводит к очень хорошим результатам!
Так что должны были делать крейсера, когда миноносцы ведут ночной бой? Я имею в виду, что они должны были делать по уставу? Писаному - если такой случай в уставе прописан, а если нет - то по неписанному?

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #73961
Если их и можно – с натяжкой – назвать крейсерами, то это крейсера для крейсирования(извините за каламбур) между островами Элиот и Прот-Артуром! Все японские легкие крейсера – это большие сторожевые корабли для патрулирования прибрежных вод! У Японии не было ни одного(прописью – НИ ОДНОГО!!!) корабля, который можно было послать на поиски крейсера, терроризировавшего дальние подступы к Японии! –
- Не было у Японии «защитников торговли»!!!

Некоторые доказывали что были "защитники торговли"!
Эллиот-ПА: Того удалось навязать нам свою волю. И крейскрские качества русских крейсеров не пригодились. Гораздо более востребованным оказался блокадопрорыватель.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #74066
Я командир Новика, Паллады ли, эсминцы ушли в дозор, вдруг лучи прожекторов, канонада, стрельба, кто-то горит, что-то взорвалось - следовательно эсминцы ведут бой с неприятелем. Что делать мне? - ждать приказа с флагмана? Но ведь здоровая наглость(иными словами - "храбрость" называется) иногда приводит к очень хорошим результатам!
Так что должны были делать крейсера, когда миноносцы ведут ночной бой? Я имею в виду, что они должны были делать по уставу? Писаному - если такой случай в уставе прописан, а если нет - то по неписанному?

Прошу простить - повеселило... Вы несколько неправильно, имхо, понимаете то время... Я не представляю себе командира, который наплевав (чуть другое не написал), на уставы/приказы/распоряжения решился бы на такое действие. Он-то историю в 20-21 веке не учил )))

ИМХО (опять же) кр (хоть Паллада, хоть Новик, и Н.О.фЭ ни при чем) пробовал бы понять, что происходит.. Долго бы пробовал(

Отредактированно Verner (01.06.2009 07:28:58)

veter написал:

Оригинальное сообщение #74095
Того удалось навязать нам свою волю. И крейскрские качества русских крейсеров не пригодились.

С этим я вполне согласен, с одной поправкой: никто не пытался противопоставить что-либо воле Того.

veter написал:

Оригинальное сообщение #74095
Гораздо более востребованным оказался блокадопрорыватель.

А вот это уже из какой-то оперетты - что, наличие эффективных блокадопрорывателей могли радикально изменить положение в Артуре? Или во Владивостоке?

veter написал:

Оригинальное сообщение #75206
Конечно при пофигизме ПА-адмиралов это вряд ли что-то изменило.

Согласен. Полное нежелание сражаться - одна из главных причин поражения.

veter написал:

Оригинальное сообщение #75369
Тогда есть ли смысл рассматривать все остальные.

Такой смысл есть. Но без понимания того, почему все флагманы(исключая Макарова) искали не пути достижения успеха, а причины, позволявшие им не выходить из базы - смысл действительно теряется. Вопрос: а что, если бы атака миноносцев на рейд сорвалась, командующий безоговорочно вывел бы флот навстречу Того, навязал бы ему бой и разбил бы его? Что-то не верится...

Не уверен, что не офтоп, но по названию темы- Некоторые неясные моменты войны- вопрос.
Работы по углублению акватории в Артуре велись, соответственно, какая-то техника, видимо землечерпалки, была. Углубление входа в гавань планировалось. Почему в ходе военных действий не предпринимались меры по углублению канала?   Или я чего-то не знаю?

Geomorfolog написал:

Оригинальное сообщение #97580
Про землечерпалки ЕМНИП - на Кортике,тема РЯВ.

Там есть тема про портовые средства порт-Артура...

Vasiliy2 написал:

Оригинальное сообщение #97759
Так все же почему не углубляли основной выход?

Как Вы видели,наши обсуждения пока не дали четкого ответа. Нужен какой-то новый источник.