Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #733381
Бой Шаха и Гуаскара нормально описан? Иль там тоже чУдные открытия?

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #733560
А вы как не звездобол, сами определите и напишите, или слабо?

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #733563
Бой уже описан в ФМ, поглядим....

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #734151
Бирсерг, не звездобол вы наш, как там с боем "Шаха" с "Уаскаром"?

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #734179
В отличии от вас, нет возможности без наличия самого журнала сравнивать.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #738186
Бирсерг, вы как незвездун, может быть все же поведаете народу в главе про бой "Шаха" с "Уаскаром" есть ошибки или нет. А то главки скоро закончатся, а мнение незвездуна народ так и не узнает, заодно покажите свои знания.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #738215
Г. Ридагтор, я , что подписывался комментировать наличие ошибок? Я только скромно отметил, что есть на  русском статья по бою. И мне лично было бы интересно сравнить.

Бирсерг, вот так потихонечку вы и слились... Трусоваты вы за свой базар отвечать...

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #751247
Ромуальд написал:
Оригинальное сообщение #751244
"на 80 процентов готовый" "Канариас" домучь - или и там СЛАБО ? А чего ж с "Цесарем" то засел А.Сергеев ?

Какая трогательная забота запорожского существа нетрадиционной сексуальной ориентации..., даже смешно читать. Это у тебя зуд в заднице и желание влезть в каждую дырку, где хотя бы копеечку заплатят... А у товарища Сергеева ее нет. Так, что теплой свиной компании можете мечтать дальше, чего там вам еще хочется. Лично я плевать на все ваше скуление хотел, поскольку никому ничем не должен... Делаешь туалетные распечатки в провинции - делай дальше, бумага соответствует назначению...

Отредактированно Алекс (10.10.2013 20:49:06)

Сливаются, сдуваются. Вы там с апломбом начали критеговать Патянина, потом и Соломонов оказался лузером. Ридагтор - красава.

"Резонно.
Алексовские помои уже достали".
Это оценка данная Человеком никогда и ни в каких срачах не участвовавшим.

Бедный - бедный Шурик. Он опять ударился в свой любимый нетрадиционализм и за каждым углом мерещатся поджидающие с тЕмными намерениями и тОмными вздохами "Бори Моисеевы". Неужели до сих пор служба на корабельном "курятнике" не дает спокойно спать - так много ярких ощущений ? Ай-яй-яй - эдак скоро до суррогатного материнства докатишься.
Окстись Шурочка - ты давно и полный лузер. И не будь этого форума даже собственная собачонка давно бы забыла о существовании хозяина - как кстати поживает ? Хватило 20 тонн сданных в макулатуру "МорКол" дабы животному 300 грамм кровяночки прикупить ?
Патянин - делает. Ты - портишь воздух. На большее давно и банально не способен. И не трынди про частный Антирес да узкий круг любителей темы. Ты ЛУЗЕР - Саша. Это Судьба - от нее не уйдешь. И говори каждый день СПАСИБО Георгию Цусиме и молись на его портрет - не было бы его народ бы и представления не имел о наличии в мАсквабаде столь затейного Лузера.
А так масса веселья и каждый день. Да здравствует клоун Алекс - готовься: не за горами опять выход на арену. До появления очередной "Арс-колы" осталось совсем немного дней. Что в этот раз пропердишь ?
И не пей на ночь больше 200 граммов за раз - сопьесси нахрен. Кто ж тогда народ веселить будет ?

Уважаемый ВК - не так давно наш славный друг У-бот четко высказал суть подобных веток. Какая там История нафиг - да здравствует Нис Маджестик СРАЧ - он завсегда интересней.
То что вышло - очень часто никогда больше не увидит свет. БОяны (при всем кажущемся изобилии) не составляют и десятой части от появляющейся флотской литературы. Что толку критиковать вышедшее - оно вышло и кто захочет всегда купит. Что толку критиковать не вышедшее - что в нем обычно рядовой читатель не знает и если не выйдет так и не узнает.
А так сколько нового и интересного в его Величестве Сраче. Только включил комп - у Алекса масса свиней перед глазами бегает - Полутов снова что-то у японцев скоммуниздил - Лапшин из выключенного компа Гайдука повадился инфу таскать про которую и сам Гайдук не знает - Яровой верит в интервентов которых и близко нет в тех делах о которых он пишет - Патянин снова чего-то не так перевел (ну или не с того языка ?) - или вообще не из той книги.
Это гораздо полезнее чем знать в каком именно конвое английский эсминец серии "дабль - В" утопил очередную дойчевскую под.лодку. То давно прошло и почти всеми забыто. А тут прямо на глазах делается История - и мы к ней вроде как сопричастны.
Потому Срач никогда не закончится - он вечен. И да здравствует Срач. Нам лишь остается смириться и наблюдать чей очередной трупик (какого журнала или издателя ?) выкинут из под ковра на радость благодарной публике. Делаем ставки друзья - кто следующий ?

VitaGree написал:

Оригинальное сообщение #751210
Основным источником при описании боя "Шаха" с "Уаскаром"

оченно интересно...

Дорогие ДРУЗЬЯ !
Зашел я чисто случайно в один профайлик и о ужас - чего наш старый друг Алекс пишет отчаянно минусуя.
Передаю без всяких сокращений - надо же сколько самокритики . ОФИГЕЛ - может ему за это дело + влепить ?

"За свинское поведение, не стоит одним за хамство ставить плюсы, другим минусы".

То есть наш славный Редагтор (позвольте буду так называть по старинке) отлично понимает - его поведение в данной ветке СВИНСКОЕ. И ведет он себя сознательно как СВИНЬЯ. Однако отказываться от такой манеры не намерен - честный парень. Вот за это мы его любим все и некоторым спереди даже нравится больше чем сзади.

Сашенька - как человек имевший в жизни дело с реальными свиньями (животными - не созданиями подобными тебе) спешу заметить: они НИКОГДА не срут там где спят. Это так - для общего развития.
Ты же это делаешь регулярно. Ну и причем вообще форум "Свинарник" с которого ты трусливо смылся еще полгода назад к данной дисскусии ? Или с тех пор год прошел наш славный бегун на короткие дистанции ?
Так что там с "Шахом" и "Гуаскаром" - в чье "очко" попало гладкоствольное ядрышко да так метко - об этом и до сих пор солидные источники стесняются признаться. Поведай народу - а то помрем сирые да убогие в незнании. Не откажи в милости - а лучше возьми да напиши свою версию этого же боя для "Мор.воя". Хотя нет - сделай еще проще. Не поленись - попроси Патянина на основе старой дружбы и распиши именно этот бой. Мне почему-то кажется Сергей не откажется опубликовать если будет сделано качественно и профессионально.
Забъем ? Или традиционно сольешься и начнешь на вечное любительство ссылаться ? Цельную "Колу" по этим кораблям ты не потянешь - кому как не мне знать по каким именно причинам. Экономика - РУЛЕЖ. Не правда ли ?

VitaGree написал:

Оригинальное сообщение #751210
Основным источником при описании боя "Шаха" с "Уаскаром", надо полагать, и для Патянина, и для Соломонова ранее служил вот этот:http://www.almanacwhf.ru/index.php?opti … ;Itemid=21

Эта глава из Грина и Масиньяни несомненно интересна, тем более, вроде как это последнее, что было на тему написано. Но всё же, вряд ли её можно брать за эталон. Остаётся много вопросов, на которые если и сложно получить ответы, то хотя бы заслуживающих более чёткой постановки.

А так, Вы, наверное, правы: в обеих статьях едва ли не буквальное объёмное "цитирование" (без кавычек) из Г-М.

BK написал:

Оригинальное сообщение #751406
Эта глава из Грина и Масиньяни несомненно интересна, тем более, вроде как это последнее, что было на тему написано. Но всё же, вряд ли её можно брать за эталон. Остаётся много вопросов, на которые если и сложно получить ответы, то хотя бы заслуживающих более чёткой постановки.

Ридагтор ковровым говнометанием накрыл четверых- Грина и Масиньяни, Соломонова и Патянина. "Не мог щадить он нашей славы; Не мог понять в сей миг кровавый, На что он руку поднимал!"

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #751127
он в ответ обещает подготовить полноценный выпуск МК по какому-нибудь из британских рангоутных крейсеров - да хоть потому же "Шаху".\\\\\\\\
Клерк, у меня язык назвать вас даже полодурком не поворачивается, оказывается я вашему стаду боровов из свинарника чего-то еще обещать должен... Да пошли вы на куй, стадо муд...в.   От истеричного воя 4-5 мелкотравчатых шакалов мне не холодно, не жарко... А вот сказать, что они полное дерьмо и мразь всегда приятно

Алекс, ваш климакс - это ваши проблемы и не надо по этому поводу устраивать тут публичные истерики.
Если бы вы пораскинули своим куцым умишком, то поняли бы, что такое обещание (см. выше) меньше всего заинтересовало бы тех 4-5 форумчан, которые систематически вытирают о вас ноги, и больше всего - более 1000 подписчиков и читателей МК, которые хотят читать интересные выпуски, а не копаться в ваших психологических проблемах.

Может быть вы просто боитесь опять не сдержать слова - так это вы зря.......

Отредактированно клерк (11.10.2013 16:39:44)

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #751636
увидел театр одного "актера" по имени Алекс.
К сожалению, с явными фрейдистскими комплексами.

Вы в следующий раз когда присматриваться будите, очечки купите, может еще чего заметите...

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #751696
Вы в следующий раз когда присматриваться будите, очечки купите, может еще чего заметите...

Саш, вот какого хрена ты сразу человеку хамить начинаешь?

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #751636
На страницу "Арсенал-коллекции" я стал заходить, опубликовав статью в этом журнале.
Мне было интересно посмотреть отзывы и критику на статью.
Увы...

Я увидел театр одного "актера" по имени Алекс.
К сожалению, с явными фрейдистскими комплексами.
Благодаря его стараниям (а также его оппонентов) попадая на данную ветку как будто попадаешь под вентилятор, на который понос пролился.
Ровный слой дерьма достался всем...

Очень жаль.

Ну не Вы один такой, я тоже после своей статьи в А-К надеялся увидеть отзывы, критику, пожелания, увы ...