Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #754251
не врал никто

"Everybody Lies"(с)

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #754264
Именно по оборотам и судили о скорости.

поэтому говорить об узлах по большому счёту бессмысленно - таблицы пересчёта делаются по испытаниям на мерной мили.
Точность пересчёта будет зависеть от конкретной ситуации (глубина, ширина фарватера, осадка, дифферент и т.д.).
Т.е. все говорят правду и при этом все врут. Уриу являлся внешним наблюдателем и писал на основании рапортов подчинённых - так что ошибался больше всего.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #754267
поэтому говорить об узлах по большому счёту бессмысленно

С точки зрения глобального занудства - это в чем то верно конечно. Тем не менее, при описании морских сражений принято говорить именно об узлах. Может быть потому что это занудство в этих случаях заметного практического значения не имеет.

Ведь можно сказать что Асама 20 минут двигался со скоростью 15 узлов. А можно - что в течении 20 минут силовая установка Асамы развивала 105 об/мин, что по мнению его командира и механиков соответствовало скорости 15 узлов.
Последнюю формулировку наверное имеет смысл применять только если есть обоснованные сомнения в каких либо из приведенных данных.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #754279
Ведь можно сказать что Асама 20 минут двигался со скоростью 15 узлов. А можно - что в течении 20 минут силовая установка Асамы развивала 105 об/мин, что по мнению его командира и механиков соответствовало скорости 15 узлов.
Последнюю формулировку наверное имеет смысл применять только если есть обоснованные сомнения в каких либо из приведенных данных.

Сказать можно и так. И по-всякому. В вахтенных журналах того времени как записывалось?
Узел некое обобщающее понятие для кораблей с разными оборотами и типами ЭУ. Другое дело, что точность измерения скорости оставляла желать лучшего. Писали скорость как могли и в ее определении как понимаю доминировали обороты машин. Погрешность могла доходить до 2узлов в зависимости от наличия запасов и размещения грузов. Это без учета ветра-течения.
"Эталонную" скорость могли получить только на мерной миле.

Вахтенный журнал указывает пожелания капитана, так сказать. Для этого там есть и заданные узлы и обороты.
Заметьте, что для 9 узлов приводится и 102об и 93об.

P.S. Подпись "Журнал буксира "Свирь" (14/27 мая). РГАВМФ ф.870 дело 32513 стр.26 (оборот)"

abacus написал:

Оригинальное сообщение #754060
Американские, это где-то Rosen OK. Или R-OK. Для друзей, можно просто Rok.

Принято:-)

abacus написал:

Оригинальное сообщение #754227
Мы обсуждаем влияние лоцмана на максимальную скорость.

Тонко. До жути тонко:-).
Вот обратное влияние - более интересно. Думается, что при максимальной скорости лоцман будет блевать:-)

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #754242
Есть мнение что 1) там большой скорости у Варяга быть не могло 2) наличие скорости Варягу бы не помогло.

Оба эти мнения ошибочны. 1) Даже у японцев было 18 узлов. 2) Сокращается время огневого контакта.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #754242
В таблице приведены справочные значения скоростей кораблей - тогда у Тиёды должно быть 21уз на момент боя, так как у Варяга указаны справочные 23уз.

Таблицы, это проблемы читателей Сулиги (а теперь и Википедии). Не будем распространять их и на форум. 21 узел, это легендарная величина, величайший секрет составителя. И уж тем более никак не связанные с "на момент боя".

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #754242
Ну мы же считаем что Асама не стоит на месте, а по плану капитана идёт на таран.

Вы ошибаетесь. "Вроде, мы обсуждаем некоторые положения статьи", а не альтернативную историю. Асама не только стояла на месте, но и на якоре. И никого ее командир таранить не собирался.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #754242
И 20кб для 8" вполне пистолетная дистанция.

Для 13" тоже.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #754242
с 15:50 до 16:20 Аврора

30 минут. На скорости 3,5 каб/мин Варяг прошел бы опасную зону менее, чем за 10 минут.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #754242
За Клоном начали погоня когда со всеми остальными уже было всё решено.

Я и говорю про полдень. Два броненосца были в 16 каб.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #754242
Может приведёте пример удачного прорыва с боем?

А где связь, между этим и возможностью достижения максимальной скорости?

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #754257
Вряд ли можно говорить о высокой точности чьих либо показаний по скорости если корабль не на промеренной дистанции.

С философской точки зрения, отклонения в точности равновероятно. Это называется погрешность. То есть. если Вы беретесь доказать, что 18 узлов могут быть и 16-ю, то тем самым доказываете, что там 20:-).

abacus написал:

Оригинальное сообщение #754448
2) Сокращается время огневого контакта.

Читается как чёрный юмор

abacus написал:

Оригинальное сообщение #754448
Асама не только стояла на месте, но и на якоре. И никого ее командир таранить не собирался.

Бой в Чемульпо, 9го Февраля (Чемульпинский отчёт Трубриджа):
Контр-Адмирал немедленно отделил "Асаму" (крейсер 1го класса) на пересечку его курса. "Асама" с этой целью дал полный ход и, оказавшись вскоре на указанном ему месте, открыл огонь в 12:35. Начальная дистанция была 6.800 ярдов, стреляли все орудия по левому борту - казематные и барбетные.
...
Японский отряд проследовал до входа на рейд Чемульпо, а "Асама" вошёл в саму бухту.
Командир "Асамы" позже сказал мне, что его намерение было потопить "Варяг" протаранив его

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #754642
Читается как чёрный юмор

Ну, что же, по крайней мере, я честно пытался обьяснить, используя употребимую военную терминологию. Feci quod potui, faciant meliora potentes.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #754642
Командир "Асамы" позже сказал мне

Вторичный источник. Даже ниже уровня Сэнеса и Маршалла. Те хоть были в Чемульпо. А источник первичный, тот самый "командир "Асамы", в своем рапорте говорит совсем другое.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #754644
проваленным прорывом

Кто Вам сказал, что там был прорыв? Прорыв это:"Damn the torpedoes, full speed ahead!".
Или, если очень повезет, то:"Про­ходя построенные на внутренней стороне полуострова батареи, означенные номерами 1, 2, 3, 4, на них не было видно ни малейшего движения, но бежавшие из деревни Ада-Киой турки спешили, вероятно, занять свои места: однако же эскадра наша успела пройти мимо батарей...".
Сначала должна быть скорость, попытка успеть, а потом уже результат.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #754757
Feci quod potui, faciant meliora potentes

Ну так и примеры?
Фаррагут и Нахимов прорывался не "из", а "в" - есть разница в последствиях и целях. Успешных опираций типа "в" мнгожество (можно даже "Красный Кавказ" с натяжкой подтянуть).

abacus написал:

Оригинальное сообщение #754757
А источник первичный, тот самый "командир "Асамы", в своем рапорте говорит совсем другое.

Восток дело тонкое. Незачем в рапоре писать про безумные планы при извесном результате.

А то что можно без бой:
- если бы Варяг мог технически развить высокую скорость
- если бы Варяг мог удерживать высокую скорость в фарватере
- если бы япноцы не успели среагировать и не пересекли курс
- если бы они не попали
- если бы попали, но на ход не повлияло
- если бы в результате погони ничего на Варяге не сломалось
- если бы в результате погони японцы в него не попали, а если попыли, то ни чего не сломалось
...(ещё несколько если спустя)
то тогда бы Варяг успешно прорвался (куда?)

Не слишком ли много "если"? Каждое "если" в версиях прорыва исключается только некоторыми теоретическими выкладками, иногда очень натянутыми, и опровергаемыми практикой.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #754784
- безусловно мог.

Судя по дебытам на форуме последних 5 лет - это всё Ваше ИМХО (ну не только Ваше).

Отредактированно Скучный Ёж (19.10.2013 12:41:49)

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #754242
Может приведёте пример удачного прорыва с боем?

"Таиф" у Синопа.