Вы не зашли.
Какие у нас есть документальные данные, что КМУ давшее на заводских испытания N оборотов не сможет их выдать через год, два,десять(при условии своевременных ремонтов и обслуживания). И если снижение просматривается ,то насколько и почему?
abacus написал:
Оригинальное сообщение #759867
Это в прилив, а у нас отлив.
Фото в этой теме http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=6609 демонстрируют что с направлением течения во время боя не всё однозначно.
адм написал:
Оригинальное сообщение #761620
Фото в этой теме http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=6609 демонстрируют что с направлением течения во время боя не всё однозначно.
Точнее это фото демонстрирует что в 11.20, за 25 минут до начала боя, с направлением течения предположительно было не все однозначно.
Хотя возможно что странное положение кораблей на фото к течению вообще отношение не имеет, и корабли так развернуло ветром (порывом ветра). Сила ветра оказалась сильнее силы течения, так иногда бывает.
адм написал:
Оригинальное сообщение #761620
демонстрируют что с направлением течения во время боя не всё однозначно.
Написано ясно - "течение отливное"... "Поменялась в 5:30". А фото... Нет ни времени съемки, ни информации на каком якоре стоял "тэлбот", не видно буруна от течения... Она ни о чем не говорит. Как и это,
http://tsushima.su/uploads/photoarhiv/s … oto/09.jpg
хотя тут определенню после боя. Тоже и здесь,
http://tsushima.su/uploads/photoarhiv/s … oto/11.jpg
где явно виден бурун.
Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #761638
Точнее это фото демонстрирует что в 11.20, за 25 минут до начала боя, с направлением течения предположительно было не все однозначно.
Однозначно показывает, что Варяг не шёл на прорыв- работают две кочегарки их 4-х..
Вот чем мы отличаемся от поцриотов, те никогда своего не поправят - "та цифра мне приятнее, она работает на мою концепцию".
На самом деле на Варяге привели в действие все котлы. Просто где-то дожигали стояночный уголь, где-то бросали угля слишком много, а где-то уже правильно жгли бездымный кардифф. Что Варяг не шёл на прорыв - показывают другие приметы.
abacus написал:
Оригинальное сообщение #762009
Вот чем мы отличаемся от поцриотов, те никогда своего не поправят - "та цифра мне приятнее, она работает на мою концепцию".
Это понятно. Вы традиционно белые и пушистые. Демократы, одним словом:-).
abacus написал:
Оригинальное сообщение #761794
А фото... Нет ни времени съемки, ни информации на каком якоре стоял "тэлбот", не видно буруна от течения... Она ни о чем не говорит.
Понятное дело. Разве это документ? Какое-то там фото. Может, просто любили Варяг фотографировать: только чуть с места сдвинется, итальянцы его щёлк-щёлк... А тут течение какое-то кривое обнаруживается. Не вписывающееся в благостную картину. Фэйк, однозначно.
То ли дело, утверждения о том, что Варяг мог развить там узлов этак 21-23. На основании не слишком удачных испытаний трехмесячной давности, игнорируя все замечания механиков. Да еще это самое правильное течение узла 3-4 добавит. Глядишь, и к 25-27 придём. Вот это "факт", конечно, что же ещё?
Это фото активно и довольно плодотворно обсуждали. Там всё или практически всё аттрибуировано и соответствует ситуации. Кроме направления течения:-).
Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #761638
Хотя возможно что странное положение кораблей на фото к течению вообще отношение не имеет, и корабли так развернуло ветром (порывом ветра). Сила ветра оказалась сильнее силы течения, так иногда бывает.
Тоже уже ранее обсуждалось. Вроде бы настоящие моряки согласились с тем, что это не речка.
vov написал:
Оригинальное сообщение #762082
Тоже уже ранее обсуждалось. Вроде бы настоящие моряки согласились с тем, что это не речка.
И? Что сказать то этим хотели?
То что "настоящие моряки" где то обсуждали, речка это или нет, и таки согласились что не речка? :-)
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #761986
работают две кочегарки их 4-х..
Тоже уже обсуждалось, и очень активно.
Вот один из авторов обсуждения отмечает:
abacus написал:
Оригинальное сообщение #762009
На самом деле на Варяге привели в действие все котлы. Просто где-то дожигали стояночный уголь, где-то бросали угля слишком много, а где-то уже правильно жгли бездымный кардифф.
Насколько это верно, может он же и прокомментировать:-):
Вро
abacus написал:
Оригинальное сообщение #761794
А фото... Нет ни времени съемки
Как писал классик жанра:
"Каким-то хазарм какой-то Олег когда-то отмстил почему-то"
:-)
vov написал:
Оригинальное сообщение #762082
Вы традиционно белые и пушистые. Демократы, одним словом:-).
Да, мы белые и не испанцы. Только не демократы а либералы. Угнетенные москалi, когда выпивши, это всегда путают. Тут два мира, две системы. Либерализм - морально-культурная, демократия - социально-политическая.
vov написал:
Оригинальное сообщение #762082
Какое-то там фото. Может, просто любили Варяг фотографировать: только чуть с места сдвинется, итальянцы его щёлк-щёлк...
А в чем здесь ирония? Итальянцы фотографировали для определения направления течения? Или единственная фотография сделаннaя с "Эльбы" - выход "варяга" на бой?
vov написал:
Оригинальное сообщение #762102
"Каким-то хазарм какой-то Олег когда-то отмстил почему-то"
А, так это "олег", а не "варяг" выходит? На хазар почему-то...
vov написал:
Оригинальное сообщение #762102
Насколько это верно, может он же и прокомментировать:-)
зачем же мне напрягаться когда есть журнал варяга: "9 ч. 30 м. Начали разводить пары во всех котлах".
vov написал:
Оригинальное сообщение #762082
А тут течение какое-то кривое обнаруживается.
Это уже вопрос к фантазии обнаружителей. Помню, там и какое-то кривое движения Варяга "обнаружили". "Почему-то"... И "обратную распечатку":-)...
vov написал:
Оригинальное сообщение #762082
Не вписывающееся в благостную картину.
Что благостного в данных Бэйли?
vov написал:
Оригинальное сообщение #762082
Варяг мог развить там узлов этак 21-23. На основании не слишком удачных испытаний трехмесячной давности
Ну, тут по крайней мере на основании.
Опять же, про Асама судят на основании скольки месячной давности? Про Варяг уж по-всякому ближе...
vov написал:
Оригинальное сообщение #762082
игнорируя все замечания механиков
Это губернаторы острова Борнео?.. Нам доводилось игнорировать полюции и директора института истории и (придыхание) министра культуры... Не хочу разводить бодягу на 150 страниц "Русско-японская война - кризис профессионализма":-)... Если верить пересказам Мельникова, то те "механики" ничерта не разобрались и отписывались кратко и непонятно. Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина...
vov написал:
Оригинальное сообщение #762082
Вроде бы настоящие моряки согласились с тем, что это не речка.
Вопервых все таки речка. Хан называется.
Во вторых, Вы как раз и спорите с настоящим моряком.
И, в третьих, если у Вас такой пиетет к "настоящим", то настоящие котельщики говорят, что у Варяга с этим все нормально. Но Вы продолжаете настаивать:-)...
abacus написал:
Оригинальное сообщение #762278
А, так это "олег", а не "варяг" выходит? На хазар почему-то...
Грядёт новая война со Свинарником, не иначе.
vov написал:
Оригинальное сообщение #762082
То ли дело, утверждения о том, что Варяг мог развить там узлов этак 21-23.
Блин, а ведь до меня только сегодня дошло, что есть свидетельство самого Руднева, что Варяг мог развивать большую скорость!
Косвенное правда.
Просто ничем иным невозможно обосновать его просьбу к нейтралам сопроводить Варяг до нейтральных вод.
А так же это твердое свидетельство, что Руднев не видел возможности развить ее на фарватере.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #762634
Блин, а ведь до меня только сегодня дошло, что есть свидетельство самого Руднева, что Варяг мог развивать большую скорость!Косвенное правда.
КАк? Есть его прямое свидетельство о 14 узлах.
invisible написал:
Оригинальное сообщение #762644
КАк? Есть его прямое свидетельство о 14 узлах.
Нахрена тогда просить нейтралов сопроводить до нейтральных вод?
abacus написал:
Оригинальное сообщение #762278
Вопервых все таки речка. Хан называется.
Река. Называется Ханган. И это концовка одного из её руковов вроде.
В фарватере будут разнонаправленные приливное и отливное течения как я понял (то есть в данном месте оно сильнее течения реки). Причём где-то с середины пути с места стоянки до Идольми ось направления течения будет не совпадать с фарватером.
Собственно есть предлажение определить dV для обоих крайних случаев.
Плюс при несовпадении оси течения с нужным курсом нужно будет тратится на удержания по направлению.
Можно как бы сделать интегральную оценку необходимого "расхода скорости" для сохранения направления и отдельно прирост/убывание скорости с учётом осевой составляющей течения.
Нужно на карте с линиями течений проложить, так сказать, "идеальный курс" и точки откуда докуда считать.
P.S. По обрастанию все согласились с потерей максимально 5-7% скорости?
P.P.S. По машинам можно только определить вероятность поломки по отношению ко времени работы.
Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #762985
Называется Ханган
"Ган" эта "река". Все равно как сказать, что Самара на реке под названием "Рекаволга".
Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #762985
В фарватере будут разнонаправленные приливное и отливное течения
Да, только не одновременно:-). Приливные течения против течения реки. Вычитаются и отжимаются. Отливные течения складываются и направляется течением реки. Отсюда несколько иные направления.
Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #762985
ось направления течения будет не совпадать
Это в прилив, а у нас отлив. Течение совпадает с фарватером.
Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #762985
По обрастанию все согласились с потерей максимально 5-7% скорости?
Многовато будет. У нас нет свидетельств что Варяг так зарос. И есть свидетельство, что бывало гладкая поверхность (алмаз и вторая ескадра). Но даже если бы и были, насчет ежедневных 0.25% что-то не верится. Хорошо бы посмотреть первоисточник. Может, перевод корявый... Вот, по современным представлениям, без перевода:
"each 10 µm to 20 µm of additional roughness can increase total hull resistance by about 1 percent for full form ships and about 0.5 percent for fine-form ships at high speeds... Historical records have shown that even with good maintenance practices average hull roughness can increase by 10 to 25 µm per year".
Отредактированно abacus (18.11.2013 11:37:35)
abacus написал:
Оригинальное сообщение #763036
Это в прилив, а у нас отлив. Течение совпадает с фарватером.
Ну вот и нужен курс на карте течений. Всё же лучше и приливных, и отливных.
abacus написал:
Оригинальное сообщение #763036
насчет ежедневных 0.25% что-то не верится
Совпадает с приведёнными у Сизова, и для данного климата 0,5% (хотя у Сизова ссылки нет - может и от туда же взято). Но это для спец.красок с антиобрастающим эффектом (которых в начале 20в не было).
Мне тоже не вериться - это максимальная оценка (~7,2% ). Вопрос про методику расчёта: 25% увеличения полного сопротивления = 5% уменьшения скорости. Все согласны с квадратичной зависимостью?
По более реальным цифрам хочу выписку из журнала заказать по последним водолазным работам (там оценка должна быть).
Отредактированно Скучный Ёж (18.11.2013 16:08:43)
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #762728
Нахрена тогда просить нейтралов сопроводить до нейтральных вод?
А на хрена выпрашивать у посла Павлова флаг миссии, а для Корейца консульский флаг?
abacus написал:
Оригинальное сообщение #762278
Только не демократы а либералы. Угнетенные москалi, когда выпивши, это всегда путают. Тут два мира, две системы. Либерализм - морально-культурная, демократия - социально-политическая.
Принято:-).
Просто не хотел Вас оскорблять этим незатейливым ругательным словом...:-)
abacus написал:
Оригинальное сообщение #762278
Итальянцы фотографировали для определения направления течения? Или единственная фотография сделаннaя с "Эльбы" - выход "варяга" на бой?
Нет, конечно. В принципе, возможно всё.
Но вроде Вы же, основываясь на этом фото, в своё время развели идеологию об отсутствии дыма при полностью разведенных парах на отлично-американском Варяге. Да и здесь тоже это же помянули.
В общем, либо крестик, либо трусы.-)
abacus написал:
Оригинальное сообщение #762278
Ну, тут по крайней мере на основании. Опять же, про Асама судят на основании скольки месячной давности? Про Варяг уж по-всякому ближе...
Про Асаму конечно можно согласиться.
Варяг - отметим еще раз: испытания были неудачными. При развитии указанного числа оборотов (140) начались проблемы с подшипниками.
abacus написал:
Оригинальное сообщение #762278
Не хочу разводить бодягу на 150 страниц "Русско-японская война - кризис профессионализма":-)... Если верить пересказам Мельникова, то те "механики" ничерта не разобрались и отписывались кратко и непонятно.
Ну, по крайней мере Ваша позиция понятна и последовательна. "Эти 3,14-ты русские ни хрена не умеют". No comments. Вut: Ваш союзник бывш.Grosse а ныне Стерегущий отмечал, что как раз вроде с механиками у нас было всё неплохо.
Впрочем, это действительно будет бодяга на километры топика. Всем давно всё понятно: это не техника, а политика:-).
abacus написал:
Оригинальное сообщение #762278
Вопервых все таки речка. Хан называется.
Речка заметно "выше по течению":-). А залив этот - очень широкая и неглубокая лужа.
abacus написал:
Оригинальное сообщение #762278
Во вторых, Вы как раз и спорите с настоящим моряком.
Не понял: это Вы?:-)
abacus написал:
Оригинальное сообщение #762278
в третьих, если у Вас такой пиетет к "настоящим", то настоящие котельщики говорят, что у Варяга с этим все нормально. Но Вы продолжаете настаивать:-)...
Котельщики говорят про течение? Это любопытно:-)
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #762634
а ведь до меня только сегодня дошло, что есть свидетельство самого Руднева, что Варяг мог развивать большую скорость!Косвенное правда. Просто ничем иным невозможно обосновать его просьбу к нейтралам сопроводить Варяг до нейтральных вод.
Почему это именно "свидетельство о скорости"?
Руднев искал максимальных возможностей и поводов для дипломатических демаршей. Имеет ли смысл видеть в этом его уверенность в том, что он мог бы уйти в открытом море? Едва ли.
И как быть с Корейцем? Или, в фантастическом случае согласия, его оставили бы?
Впрочем, Руднев об этом вряд ли даже и думал, поскольку прекрасно понимал, что получит отказ.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #762634
А так же это твердое свидетельство, что Руднев не видел возможности развить ее на фарватере.
Справедливости ради, тоже не столь уж твёрдое. Поскольку, как говорится, всё зависит скорее от "расстановки фигур". В исходном положении японцы просто перегораживали путь к выходу. В открытом море (гипотетически!) ситуация могла быть несколько другой. Но, опять же, это нереальная гипотеза.
Понятно одно: реальное положение было совершенно безнадёжным. И по расположению, и, скорее всего, по возможности развить скорость. "Запрошенное" было бы заметно лучшим.
И еще раз обращусь ко всем- неужели в архиве нет опросных листов команды Варяга?
vov написал:
Оригинальное сообщение #763295
Понятно одно: реальное положение было совершенно безнадёжным
Опять идеология поперла.
Ну чтож, отвечу в том же стиле.
Совершенно безнадежное положение - это когда на легковооруженном старом комерческом судне идут в атаку на броненосец. Да и то, история показывает что далеко не все даже такое положение считали безнадежным.
А Варяг, по сравнению с Вестой, был весь в шоколаде. От него особенно ничего не требовалось, не требовалось ни победить, ни добиться чего либо от противника, надо были лишь используя свои реальные возможности проскочить мимо, и уходить. Все.
Так что правы Вы только в одном - если требовать даже такого от наших моряков того времени было безнадежно, то мы конечно не имели шансов на победу в той войне.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #763298
еще раз обращусь ко всем- неужели в архиве нет опросных листов команды Варяга?
Увы, это надо к тем, кто вблизи архива...
Конечно, было бы интересно попытаться если не поставить точку, то хотя бы знать, чем именно располагаем с нашей стороны.
Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #763340
Опять идеология поперла.Ну чтож, отвечу в том же стиле. Совершенно безнадежное положение - это когда на легковооруженном старом комерческом судне идут в атаку на броненосец. Да и то, история показывает что далеко не все даже такое положение считали безнадежным.А Варяг, по сравнению с Вестой, был весь в шоколаде. От него особенно ничего не требовалось, не требовалось ни победить, ни добиться чего либо от противника, надо были лишь используя свои реальные возможности проскочить мимо, и уходить. Все.
В смысле "стиля" - вполне удачно:-)
vov написал:
Оригинальное сообщение #763374
В смысле "стиля" - вполне удачно:-)
Спасибо. Иногда я бываю в ударе :-)
vov написал:
Оригинальное сообщение #763292
Просто не хотел Вас оскорблять этим незатейливым ругательным словом...:-)
Правильно было сказано, что демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных.
vov написал:
Оригинальное сообщение #763292
А залив этот - очень широкая и неглубокая лужа.
Мы не про залив. Мы про фарватер. Узкий который. Каньйон, промытый рекой. Эстуарий по-научному.
vov написал:
Оригинальное сообщение #763292
испытания были неудачными. При развитии указанного числа оборотов (140) начались проблемы с подшипниками.
"Введя в действие оставшиеся восемь котлов, подняли давление до 14—15 атм и постепенно увеличили частоту вращения до 140 об/мин, затем через час уменьшили ее до 125 об/мин. а к концу испытания вновь довели до 140 об/мип".
Где Вы здесь увидели "проблемы с подшипниками"?
vov написал:
Оригинальное сообщение #763292
в своё время развели идеологию об отсутствии дыма при полностью разведенных парах на отлично-американском Варяге. Да и здесь тоже это же помянули.
Да, говорил и повторяю: кардифф при правильном горении, не дает густого и черного, заметного издалека. Это не идеология. Это физика.
Но к привязкe по времени это отношения не имеет. Кардифф так горит не только до обеда.
vov написал:
Оригинальное сообщение #763292
Grosse а ныне Стерегущий
Я не успеваю за такими сменами:-(. Поправте меня - ВК, это бывший vov, он же нынешний?
vov написал:
Grosse а ныне Стерегущий
vov написал:
Оригинальное сообщение #763292
Котельщики говорят про течение?
Котельщики говорят про котлы, но Вас это не остановило.