Jacky Fisher, написал:

Оригинальное сообщение #769135
...бы..

"Был бы у бабушки хрен, была бы бабушка дедушкой". (С)

katernik написал:

Оригинальное сообщение #769139
РЕШЕНИЕ ПО СПАСЕНИЮ КОРАБЛЯ??? проще пареной репы

г.катерник!
я понимаю что говорить с ВАМИ по делу (фактическим обстоятельствам гибели "Новороссийска") бесполезно и бессмыслено, но последний вопрос - ВАМ такие ВАШИ смайлы в таком вопросе неуместными не кажутся?

mina написал:

Оригинальное сообщение #769148
г.катерник!я понимаю что говорить с ВАМИ по делу (фактическим обстоятельствам гибели "Новороссийска") бесполезно и бессмыслено

Конечно, конечно, привели две ссылки, и славно так вдумчиво  поговорили, НО это не ваши мысли, ЧУЖИЕ! Так о чём говорить, я то выразил СВОЮ мысль КАК МОЖНО было спасти ЛК, и то экшперты, набросились со всех сторон " Устав ЭТОООО священая корова", А кто что предложил, ну может кроме вас по спрямлению корабля, хотя, если бы вы почитали САМИ то, что вы мне предлагаете то

"Из доклада бывшего командира трюмной группы линкора «Новороссийск», командира ди-
визиона живучести КР «Керчь» инженер-капитана 2 ранга Лившица М. Д. от 1.11.55 г.:
«... Документация по непотопляемости корабля не могла служить достаточным основанием
для оценки остойчивости после повреждения и определения опасного положения корабля. Она
могла служить только для тренировок офицерского состава по решению задач по непотопляемости...
Система автоматического выравнивания крена через коридоры и перепускные трубы при
большом крене не может его выровнять, а в момент пропуска воды увеличивает ** свободную по-
верхность и ухудшает ** остойчивость...
Носовая траверзная переборка от броневой до батарейной палубы имеет перерыв, где
установлена легкая переборка с двумя дверями, что привело к прорыву воды в период аварии из
кубрика № 14 в кубрик № 15».

Т.е. это говорит в пользу моей версии "ПЭЖ не знал истиниго критического состояния корабля" ну а дальше всё остальное понятно

NMD написал:

Оригинальное сообщение #769178
А вот мне непонятно, с какого перепою "незнавший истинного состояния корабля" лс ПЭЖ должен был дать ход без приказа?

Если Вы почитаете мои предидущие посты, то увидите, что этим я обьясняю почему они НЕ ДАЛИ ХОД, потому, что не знали истиного критического состояния корабля

katernik написал:

Оригинальное сообщение #769164
я то выразил СВОЮ мысль КАК МОЖНО было спасти ЛК, и то экшперты, набросились со всех сторон " Устав ЭТОООО священая корова",

Я понял Вашу мысль так: ПЭЖ, видя что корабль гибнет, а сверху для его спасения никаких мер не принимается, должен был, нарушив ВСЕ нормы Устава, самостоятельно принять ЛЮБЫЕ меры для спасения корабля (в частности самостоятельно дать ход). Вопрос: куда, в каком направлении? Что в ПЭЖе знали о том, что творится наверху? Дальше, представьте себе реакцию Пархоменко и проч., если бы "Н" неожиданно дал ход??? Да ведь "в низах" за живучесть боролись не только офицеры и матросы БЧ-5, он тоже совершенно не ожидали такого... Все-таки Устав существует не зря

aden13 написал:

Оригинальное сообщение #769189
Я понял Вашу мысль так: ПЭЖ, видя что корабль гибнет, а сверху для его спасения никаких мер не принимается, должен был, нарушив ВСЕ нормы Устава, самостоятельно принять ЛЮБЫЕ меры для спасения корабля (в частности самостоятельно дать ход). Вопрос: куда, в каком направлении? Что в ПЭЖе знали о том, что творится наверху? Дальше, представьте себе реакцию Пархоменко и проч., если бы "Н" неожиданно дал ход??? Да ведь "в низах" за живучесть боролись не только офицеры и матросы БЧ-5, он тоже совершенно не ожидали такого... Все-таки Устав существует не зря

Для того что бы определить направление есть 1001 способ, о которых прекрасно знали на корабле офицеры из числа штурманов и вахтеных и вполне могли скомандовать в ПЭЖ какой машиной дать ход первой, когда сразу двумя на полный ход, это можно было сделать с ГКП, ХР хотябы по связи, всё что надо было организовать взаимодействие и если

"...Матусевич и Иванов в последний момент, за 20 минут до гибели, прекрасно понимали положение корабля, что оно безнадежное, но никто не доложил Командующему и члену Военного совета о безнадежном положении корабля..."

А этот вывод вообще запредельный, что у нас в 1956 г рвстреливали офицеров без суда и следствия или кто то за правдивый доклад похихикал на ним и принялся оскорблять

"...Чем это объясняется? Матусевич прекрасно понимал, что он будет застрелен или подвергнется оскорблению в присутствии матросов, если скажет, а потому предпочел пойти умереть в посту живучести, чем получить оскорбление в присутствии десятка матросов..."   и это после такой войны которую прошли все адмиралы и на своей шкуре испытали все её прелести и потом я не верю, Попов и Матусевич побоялись бы доложить, ибо это была их ОБЯЗАНОСТЬ и не доложив ..... они бы тем самым НАРУШИЛИ Устав, т.е. совешили ПРЕСТУПЛЕНИЕ ещё худшее если бы ДАЛИ ХОД

katernik написал:

Оригинальное сообщение #769237
что бы определить направление есть 1001 способ, о которых прекрасно знали на корабле офицеры из числа штурманов и вахтеных и вполне могли скомандовать в ПЭЖ какой машиной дать ход первой, когда сразу двумя на полный ход, это можно было сделать с ГКП,

Так, еще веселее. Теперь получается что ответственность на себя должен был брать кто-то из вахтенных офицеров. Как Вы себе это представляете? Я это вижу так: из БЧ-5 на ГКП (кстати, а там вообще кто-то был?): "Эй ребята, мы тут решили ход дать, все равно гибнем! Худа идти?" с ГКП в БЧ-5: "Да давай задний (передний)!"
Это уже не армия, а какая-то банда батьки Махно. Вы вообще знаете чем армия отличается от партизанских отрядов? Устав для того и создан, чтобы все в/с его соблюдали.

katernik
Мои выводы по этой ситуации следующие (без всякого юмора): руководство борьбой за живучесть было полностью дезорганизовано со стороны командования, которое просто самоустранилось от своих обязанностей, поэтому никакие подвиги ЛС на своих боевых постах уже изменить ситуацию не могли. Корабль был обречен и спасти его было НЕВОЗМОЖНО.

aden13 написал:

Оригинальное сообщение #769319
katernikМои выводы по этой ситуации следующие (без всякого юмора): руководство борьбой за живучесть было полностью дезорганизовано со стороны командования, которое просто самоустранилось от своих обязанностей, поэтому никакие подвиги ЛС на своих боевых постах уже изменить ситуацию не могли. Корабль был обречен и спасти его было НЕВОЗМОЖНО.

Отвечу Вам выводами комиссии

Из доклада Правительственной комиссии от 17.11.55:
≪Единственной и самой надежной мерой для спасения корабля и людей должен был быть
немедленный отвод линкора на мелкое место в гавани (на глубину 11 —12 метров) с помощью своих
машин. Главные машины и котлы корабля находились в таком состоянии, что могли быть запущены
через 30—40 минут после команды...
Личный состав машинных помещений по своей инициативе привел в готовность все вспомога-
тельные механизмы. Но в результате преступной беспечности и бездеятельности Командующего
флотом т. Пархоменко, члена Военного совета флота т. Кулакова, и. о. Командующего эскадрой
т. Никольского и и. о. командира линкора т. Хуршудова этого сделано не было и гибель линкора
была предрешена...
Отвод корабля под своими машинами на более мелкое место полностью исключал возможность
катастрофы и обеспечивал все условия для дальнейшей успешной борьбы с затоплением корабля≫Из доклада

Насчёт бардака в руководстве БЗЖ, согласен полностью, но не приемлю ситуацию, когда люди знают, что надо делать, а не делают, это уже предательство корабля и экипажа и не какие ссылки на У С Т А В не могут их оправдать

aden13 написал:

Оригинальное сообщение #769323
Мой ротный в училище еще на одной из первых недель обучения на вопрос "А если командир отдал неправильный (или преступный) приказ?" ответил: "Ты его обязан выполнить, а потом подаешь рапорт по команде. Потому что армия держится на дисциплине и подчинении младших старшим".

Ув. katernik
Позволю себе вмешаться в Ваш монолог. Создается впечатление, что Вы пришли на форум вообще и в эту тему в частности, чтобы бороться с врагами. Поверьте, здесь таковых нет. У людей разные мнения по поводу Н-ка, но это не причина, переходить, так сказать, на повышенный том. Чего нагнетать-то?

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #769486
Ув. katernikПозволю себе вмешаться в Ваш монолог. Создается впечатление, что Вы пришли на форум вообще и в эту тему в частности, чтобы бороться с врагами. Поверьте, здесь таковых нет. У людей разные мнения по поводу Н-ка, но это не причина, переходить, так сказать, на повышенный том. Чего нагнетать-то?

Я ни чего не нагнетаю, и тем более не вижу врагов РЕВОЛЮЦИИ, я высказал своё мнение не претендующие на истину и готов циливизовано его защищать, и трудно в моих высказываниях определить повышеный тон, если вы его видели, покажите ПЛЗ. история не терпит сослогательных высказываний либо ,так либо иначе, все мы пользуемся одним источником,одни видят его так, другие иначе, и ни чего страшного в этом нет

Отредактированно katernik (08.12.2013 20:36:36)