bober550 написал:

Оригинальное сообщение #768888
Вроде документ был о шурхиллях и КВ?

там КВ, МК2 - то есть Матильда и МК3 - то есть Валентайн.

Ил-2 с ШФК-37 выпущен войсковой серией еще в 1942.
и уже в декабре 1942 9 таких Илов воевали под Сталинградом.  то есть они появились ранее Ю-87 с ВК 3,7
идея "висела" в воздухе, о копировании речи нет.

Ю-87G МОГ поражать(в смысле - убить, а не просто попасть) танки.  только далеко не все.
легкие, довоенные(Т-26, БТ), Т-40/60/70 - безусловно да.  самоходки вроде Су-76, все БА - аналогично.
с любого ракурса и практически с любой дистанции.  ежели попадет.
со средними, вроде Т-34, Матильды, Валентайна и Шермана и равноценных по бронированию самоходками - дело куда хуже.
только при удаче и в упор.  а поскольку пикировал Ю-87G мягко говоря херово, то только - с планирования, в борт, корму, как получится.
ясен пень - подкалиберным, бронебойному тут мало что светит.
с тяжелыми танками, вроде КВ, ИС - вообще почти никак.   разве что при большой удаче.
все это не говорит, что любому танку нельзя перебить гусеницу, сбить каток или нанести другие нелетальные, но неприятные повреждения.
так, что Ю-87G - вполне противотанковый самолет.

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #768950
Это если еще не считать поликарповский ВИТ - 1937 г.

Если не считать И-Зет и ИП-1
Серийное производство и опыт, полученный при эксплуатации И-Зет в воинских частях, способствовали появлению новых идей по совершенствованию истребителя И-Зет. Все эти идеи были воплощены в более совершенном самолете ДГ-52 конструктора Григоровича. На этом самолете устанавливались пушки ДРП-76, модернизированные для обеспечения перезаряжания в полете. Для уменьшения лобового сопротивления дула пушек были закрыты обтекателями, сбрасываемыми перед стрельбой. Каждая пушка имела магазин на пять патронов с подающим и заряжающим механизмом. Магазин представлял собой трубу, укрепленную параллельно стволу пушки. Для заряжения пушки очередной патрон подавался на полку, расположенную с дульной части ствола, а затем под действием встречного потока воздуха и аккумулированной энергии пружины патрон по каналу ствола досылался в камору заряжания. Управление заряжанием производил летчик. Выстрел происходил при замыкании электрической цепи с помощью боевой кнопки, установленной на ручке управления самолетом.
Кроме пушек ДРП-76, на новом истребителе были установлены два синхронных пулемета ПВ-1 и прицел ОП-1. При такой схеме вооружения изменилась и тактика боевого применения самолета. Теперь надобность в посадке самолета для заряжания пушки отпала. Истребитель-перехватчик мог барражировать в районе охраняемого объекта и вступать в бой сходу до израсходования боекомплекта. Боекомплект в десять 76мм и 1300 шт. 7,62мм патронов обеспечивал поражение с большой вероятностью нескольких воздушных и наземных тактических целей.Серийному самолету ДГ-52 было присвоено наименование ИП-1 - истребитель первый. ИП-1 представлял собой - цельнометаллический свободнонесущий моноплан с полуубирающимися шасси и звездообразным двигателем М-25 мощностью 750 л.с. Скорость полета была 360 км/час и 380 к/час на высоте 2500 метров.
Первый полет ИП-1 совершил в 1934 году. Успешно выдержал государственные, а затем и контрольные испытания.
Этот летный истребитель привлекал внимание ВВС РККА и авиационную промышленность, а особенно после замены пулеметов ПВ-1, на только что принятые на вооружение скорострельные авиационные пулеметы ШКАС.
Самолет ИП-1 строился серийно в период 1935-1936 гг. на Харьковском авиационном заводе. В войска выпущено только восемь самолетов, вооруженных пушками ДРП-76, а остальные двадцать с новой авиационной 20мм авиапушкой ШВАК.
Л.В.Курчевский, уверенный в правоте своей идеи о вооружении самолетов безоткатными крупнокалиберными пушками, организовал демонстрацию стрельб с самолетов И-Зет руководителям партии и правительства, среди которых присутствовали К.Е.Ворошилов, Г.К.Орджоникидзе, М.Н.Тухачевский, а также авиационные конструкторы.
Огонь по наземным целям вело звено самолетов И-Зет под командованием летчика-испытателя научно-испытательного полигона ВВС РККА Т.П.Сузи. В результате стрельб ни один снаряд не вышел из круга диаметром в тридцать метров.
Успех демонстрации был налицо. Члены правительства, военачальники и авиаконструкторы убедились в рациональности динамореактивных пушек на самолетах. Они считали эпоху пулеметной авиации законченной. http://voinanet.ucoz.ru/index/vooruzhenie_5/0-2104
В 1917 г. Junkers получил заказ бронированный биплан для атак на наземные цели. Был разработан Junkers J.4 с двигателем Benz Bz.IV мощностью 200л.с. Первый металлический самолёт серийного производства. В армии обозначался J.I.

J.I был покрыт гофрированной обшивкой из легкого сплава, что вскоре стало отличительной особенностью самолетов Юнкерса.

Всего выпущено 227 экземпляров. http://wwi.hut2.ru/avia/Junkers/junkers_j1.htm

Отредактированно helblitter (12.12.2013 22:48:42)

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #768627
найдите на Матильде центральную башню и броню на на ней в 100 мм. 

Трудновато....

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #771510
Трудновато....

Оффтопик, это, скорее, в БТТ, но загадка: зачем "Матильдам" такое же бронирование тыльной стороны башни, как и лба? Прямо напрашивается возможность, при сохранении общего веса перераспределить толщины. То же касается и корпуса. Как говорится, "и эти люди запрещают мне ковыряться... хают КВ?".

Варяжец написал:

Оригинальное сообщение #774373
Оффтопик, это, скорее, в БТТ, но загадка: зачем "Матильдам" такое же бронирование тыльной стороны башни, как и лба?

Наверно за тем же зачем сейчас пытаются сделать.
Их должно было быть мало.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #774546
Не понял?!

Андрей, ну как же?
А-а-а, вы в WoT ещё до аглицкой ветки не добрались, а там машины, например, с толщиной борта большей, чем толщина лба, или танки с толщиной кормового бронирования больше, чем бортовое.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #774559
А-а-а, вы в WoT ещё до аглицкой ветки не добрались

Не  понял?!

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #774577
в отчете ничего про такую махинацию нет.

Что есть в отчете? Толщина пробитой брони которую обычно измеряли по конкретной пробоине, а не по формуляру. К тому же в литой броне Матильды толщина была очень переменной, а не как у листа. И сколько снаряду придется пробивать в конкретном месте можно узнать только практическим замером, а не теоретически.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #774577
а так, можно ведь посчитать и все листы железа от носа до кормы, прибавить углы и заявить, что на Матильде 250мм броня

На определенном угле попадания и 250 мм непрерывного железа наберется. Только там рикошет будет.

Отредактированно адм (21.12.2013 14:20:15)

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #774733
Могут возникнуть чрезмерные нагрузки на передние элементы ходовой части, что случалось довольно часто. Если при проектировании резерв закладывался, как у немцев, то без проблем. Но ЕМНИП англичане далеко не заглядывали.

Я это в расчет не принимал. Сейчас посмотрел - башня несколько вперед сдвинута, Вы правы. А еще орудие надо учесть. Но, гипотетически, у английских танков для передней части неплохой резерв просматривается. Или же, немного облегчив заднюю часть корпуса и башни за счет "лишних" мм, можно немного подвижность повысить.

Варяжец написал:

Оригинальное сообщение #774747
Или же, немного облегчив заднюю часть корпуса и башни за счет "лишних" мм, можно немного подвижность повысить.

Матильда до-военный танк. Соответственно концепция применения такая же как сейчас.

AAG написал:

Оригинальное сообщение #774787
А позвольте узнать, на каких это своих детищах немцы закладывали этот самый резерв?

Посмотрите на "четверку" первых и последних модификаций.