А.Иванов написал:

Оригинальное сообщение #779121
так ли уж необходимо создавать "тепличные" условия? Так уж необходима степень лицу, "обремененному" семейством, хорошим заработком, комфортным проживанием?

В целом можно сформулировать так - главное со всеми этими нововведениями ВАК, чтобы вместе с грязной водой не выплеснули и ребенка.
Личный опыт в отношении аспирантуры: знаю двух человек, примерно одного возраста. У обоих имелась возможность поступить аспирантуру. Первый умница, имеет несколько многообещающих работ, но при этом имеет также семью, ребенка, неплохую работу и не может просто так плюнуть на все, переехать в чужой город, снимать жилье и жить несколько лет на нищенскую стипендию аспиранта. Да и работы, сложившейся уже карьеры жалко.
Второй человек - обалдуй, бесталанный бездельник из серии "где бы ни работать, лишь бы не работать". Без семьи и карьерных перспектив. Вот он-то как раз и поступил в аспирантуру. А что ему терять?
И такое положение не редкость. Поэтому, считаю, как сказал мой уважаемый оппонент "таланту надо помогать, а бездарь и сама пробьется". Это к вопросу, "так уж необходима степень" тому или иному лицу.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #779130
Сбои происходят по многим позициям.

Кстати, замечу, не все так уж печально. Отнюдь не все соискатели покупают свои диссертации, оппонентов и диссертационные советы, также как не все пишут туфту. В своей массе большинство исследователей - порядочные и толковые ученые, добивающиеся заметных научных результатов в своих работах. Просто как ложка дегтя портит бочку меда, так и несколько проходимцев создают отрицательное впечатление о всем научном сообществе.

denis написал:

Оригинальное сообщение #779164
Поэтому завязывать надо с новизной как с самоцелью научной работы.

А нет никакой проблемы с новизной при правильном подходе к диссертационному исследованию. В том числе и по историческим наукам. Что же касается "самоцели", то целью диссертационного исследования является решение поставленной научной задачи. Правильно выбранная и сформулированная научная задача обязательно предполагает элемент новизны. Если оказалось в итоге, что полученные Вами результаты новизны не содержат, то это означает, что либо Вы ошиблись в выборе и формулировке научной задачи (и в выборе темы диссертации), либо Вы так и не решили поставленную научную задачу.

denis написал:

Оригинальное сообщение #779164
Научная работа серьезная должна определяться в первую очередь результатом этой работы. А результат должен быть в первую очередь ясно сформулирован и если он сформулирован яснее чем у предшественников это уже достаточно даже если он не нов

Если результат не нов, то это уже не диссертация, за которую в нашей стране предусмотрена ученая степень. Это, например, учебник. За хороший учебник тоже можно получить признание и уважение научного сообщества и государства (в том числе и в виде различных премий и т.п.). Кто Вам мешает? Берите и описывайте в доступной форме закон Ома или уравнения Максвелла, чтобы это было сделано лучше и доступней, чем в предыдущих учебниках. Будет Вас респект и уважение. Можете потом с этим учебником претендовать на получение соответствующего ученого звания.
Только причем здесь ученая степень? Это уже совсем другая "сказка".

denis написал:

Оригинальное сообщение #779202
Отредактированно denis (Сегодня 12:19:23)

Как все, однако, запущено... (((
Вы только слово "научной" в своем посте уберите и будет Вам счастье. Правда, тогда уж нет смысла останавливаться "на достигнутом". Тогда и от "института" ученых степеней можно отказаться.  Т.е., решить "проблему" разом.

ПыСы Наука (научная деятельность) - по определению предполагает выработку (синтез) новых знаний (или теоретическую систематизацию этих новых знаний). Научная деятельность (работа), не ставящая перед собой целью выработку новых знаний или обобщений - это абсурд.

Отредактированно Мамай (08.01.2014 12:57:09)

denis написал:

Оригинальное сообщение #779164
Пример из физики: все знают что вода кипит при ста градусах, а внятно почему это происходит, так чтоб было понятно и запомнилось сантехнику Васе никто не сформулировал.

Кто же виноват, что Вася плохо слушал школьного учителя физики?

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #779102
без живого общения с научным руководителем не обойтись

Я тоже человек старого закала и ценю личное общение, но что делать, если оно требует непосильных расходов? Видимо, провинциалам придется или переезжать в центры на период аспирантуры или общаться на расстоянии.

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #779102
на данный момент это не так

На данный момент, разумеется, но я, ведь, и высказал только свои воззрения.

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #779129
к вопросу, "так уж необходима степень" тому или иному лицу

Я бы сказал, что объективно для общества и государства нужны подлинные ученные, а не имитация, пусть даже и убедительная, и если бы общество и государство обладали разумом, то создавали бы для перспективных молодых ученых все условия для жизни и работы, причем, именно в этой последовательности, т.к. ученый-историк и сам найдет способ обеспечить себе минимально необходимые рабочие инструменты (синхрофазатрон ему не нужен), а вот подобающие условия для жизни - нет (квартира гораздо дороже компьютера, ноутбука и т.п.). Нужен доступ к информации, т.к. сидеть и вручную переписывать, да хотя бы и набирать на ноутбуке - нерациональная трата времени. В идеале нужно тотальное сканирование источников и свободный доступ к ним по сети, но пока пригодились бы и бесплатные (для аспиранта) копии документов. Если бы государству это было нужно, оно нашло бы способ выявить лучших и обеспечить им проживание там, где нужно, на период аспирантуры, с последующим трудоустройством на подобающем уровне. Вообще, откровенно говоря, я не понимаю, почему нужно взращивать специалиста по истории флота в Якутске, если большинство источников в Петербурге? Пока нет свободного доступа к отсканированным документам, у человека просто возникнет масса проблем. Физики же не готовят специалистов для работы на адронном коллайдере, чтобы послать их в Пензу.

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #779133
большинство исследователей - порядочные и толковые ученые, добивающиеся заметных научных результатов в своих работах

Смотря в какой области знания. Боюсь, что для историков пригоднее определение "есть исследователи", но не "большинство", учитывая всех обладателей степеней.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #779197
либо Вы ошиблись в выборе и формулировке научной задачи

Ну, вот простая ситуация - наша прелесть торопится опубликовать все то, что просматривает Лебедев, стремясь лишить его этой самой "новизны", но далеко не все, что она пишет, имеет научное значение. Тем не менее, если отталкиваться от "новизны", получается, что Лебедеву все пути закрыты? Так и в других случаях любой интриган, понимающий значение "новизны", будет блокировать усилия вполне достойного исследователя, опережая его с публикациями, что совсем не трудно, ибо достойный, прежде чем опубликовать, будет стараться все осмыслить и перепроверить.

Dr Pepper написал:

Оригинальное сообщение #779267
В совокупности эти критерии и определяют

Формально - да, в совокупности. Но я бы не отказался узнать, о чем думали и думают те, кто принимает решение о том, "диссертабельно" или "не диссертабельно", т.к. сильно подозреваю, что "совокупности" там как-то не просматривается. Во всяком случае, упор на "новизну" кажется чрезмерным.

denis написал:

Оригинальное сообщение #779211
Учитель конечно.

А Вася, который на уроке присутствовал, а не слушал не при чем?

Dr Pepper написал:

Оригинальное сообщение #779281
её нет уже изначально, на этапе постановки научной задачи

Если задача - доказать, что дважды два - четыре, то, разумеется, это не та задача, которую следовало бы ставить, но если речь идет, например, об изучении русско-турецкой войны 1787 - 1791 гг. или даже конкретно участия в ней Ламброса Кацониса, хотя на эту тему уже написано довольно много работ, то уверяю Вас, все равно найдется что сказать, и не один раз, даже без того, чтобы превращать Кацониса в банального пирата.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #779201
Боже, как вы все-таки далеки от реалий... ))В результате всех этих хождений и поездок/походов, переписок и скайпов, и пр. "мытарств", как раз и проще всего получить проХОДИМца.А настоящему фанату-ученому всё это и нафиг не надо. Он будет сидеть себе в подвальной каморке и ... творить вечное - в свое удовольствие. ПыСы Я знал по работе и по жизни массу талантливых и действительно результативных ученых, которым было просто жаль времени на все эти диссертационные поХОЖДЕНИЯ. Слишком много идей рождалось в голове, которые хотелось проверить, попробовать, реализовать, ... а времени было так мало...

Боже, как у Вас все получается вверх ногами...))
С какой целью предпринимается тем или иным лицом диссертационная работа? Защитить ее и получить ученую степень! ДЛЯ ЧЕГО?! - получить блага, сопутствующие этой приставке к имени? Исследовать проблему, которая двинет науку дальше? Так, для последнего степень не важна, в том смысле есть она на момент того или иного открытия-исследования или ее еще нет. Спрашивается еще раз, за каким рожном, в таком случае вообще организовывается ТАКИМ ОБРАЗОМ диссертационная деятельность? Каким боком количество кандидатов и докторов востребовано обществом, что дает обществу большое количество "дутых" остепененных? В самой последовательности заложен принцип преобладания количества над качеством. Не спасают при этом никакие хорошие правила, громоздкость структуры, повышенные требования. Нужны остепененные - даешь остепененных!
Нет действенного контроля. Лучший контролер - общество! Присвоение степени должно быть не самоцелью, а итогом, но итогом не аспирантуры, а научной деятельности. Научная деятельность историка, его критерий - научные работы, публикации, монографии. Для них степень не нужна. Получены отзывы ОБЩЕСТВА (а не избранных по принципу себе подобных) - пожалуйте на защиту и в качестве НАГРАДЫ получите степень. Вот тогда поуменьшится желающих, ибо свою дурь заранее, без степени, не всякий готов демонстрировать.

А.Иванов написал:

Оригинальное сообщение #779346
Спрашивается еще раз, за каким рожном, в таком случае вообще организовывается ТАКИМ ОБРАЗОМ диссертационная деятельность?

А за каким рожном, скажем, организуется деятельность по аттестации и дипломированию специалистов? Зачем вообще, скажем, студенту писать дипломную работу и, затем, выдавать ему диплом об окончании ВУЗа?