Олег написал:

Оригинальное сообщение #779317
    murzik написал:

    Оригинальное сообщение #779315
    Если опять - упорно и  тупо - не учитывать такой мелочи как - "почитать в Интернете" - неужели так сложно?

В интернете очень много чего. Давайте я вас не буду учить, как оно в органах, а вы не будут мне рассказывать тонкие подробности про АЭС и ее составляющие
"штурман, по вине которого потеряется судно, будет незамедлительно повешен" (с)

а вы не будут мне рассказывать...
 
   В МВД СССР - лейтенант милиции б/у! прошлого Века :-)
   В системе Кириенко - щас работаю!  :-)

  И что НАМ теперь делать? Об стенку жопой биться? !!!

PUZIK написал:

Оригинальное сообщение #774552
давайте взглянем на 86-й год.
второй год у власти новый "главный политрук". за это время он себя показал только болтуном и его власть стремительно таяла. но тут внезапно взорвалась чаэс. странно взорвалась, складывается такое впечатление что целенаправленно и осознанно загоняли в режим взрыва - вытащили все управляющие стержни, и не удивлюсь если их ещё как-то зафиксировали, перегрели реактор, отключили циркуляцию, а потом его ещё и осушили, потом подали воду - и опана, внезапный взрыв. почему бы реактору и не взорваться при таких испытаниях? потом подделали рабочие журналы и всё в таком роде. операция достойная джеймса бонда.

Мде... А вы хоть представляете какие средства угроханы были на ЛПА на ЧАЭС и в каком анусе оказалась из-за этого перестройка? Михаилу Сергеевичу, это как серпом по яхонтам было.  Диверсия крайне сомнительна, обычное головотяпство старшего смены в ту ночь, на пульте 4 блока, то биш Акимова (скончался в 95 году , отмотав около 5 лет на зоне. Порлучил УДО по здоровью). Топтунов его предупреждал несколько раз, о том, что его приказы опасны и не соответствуют регламенту работы с РБМК-1000. Но Акимов был старшим инженером блока и имел полную власть на БЩУ-4. От его головотяпства и недоработак в СУЗах и произошло событие.

Bricket написал:

Оригинальное сообщение #779538
Мде... А вы хоть представляете какие средства угроханы были на ЛПА на ЧАЭС и в каком анусе оказалась из-за этого перестройка? Михаилу Сергеевичу, это как серпом по яхонтам было.  Диверсия крайне сомнительна, обычное головотяпство старшего смены в ту ночь, на пульте 4 блока, то биш Акимова (скончался в 95 году , отмотав около 5 лет на зоне. Порлучил УДО по здоровью). Топтунов его предупреждал несколько раз, о том, что его приказы опасны и не соответствуют регламенту работы с РБМК-1000. Но Акимов был старшим инженером блока и имел полную власть на БЩУ-4. От его головотяпства и недоработак в СУЗах и произошло событие.

на ликвидацию аварии по оценкам некоторых "экспертов" было угрохано порядка 18 миллиардов долларов в ценах 86-го года, сумма конечно более чем значительная, но серьёзную дыру в бюджете СССР того года была проделать неспособна -
1985
Доходы(млрд.р\% от ВВП): 367,7 (47,3).
Расходы(млрд.р\% от ВВП): 386,0 (49,7).
Дефицит((млрд.р\% от ВВП): −18,3 (-2,4)

причем 85-й год стал чуть ли не первым с дефицитом в бюджете (есть много оговорок на эту тему, но конкретных цифр не нашел - извините)
так что 18 миллиардов долларов по официальному курсу 60 копеек - эт даже не смешно, по неофициальному - ну пусть по два рубля за доллар, хотя реальный - был где-то чуть больше рубля...
но даже по завышенному курсу сумма потребная на ликвидацию аварии - невелика в рамках государства...

теперь насчет серпа по яхонтам горби  - да с чего вы взяли что авария была для горби трагедией?
фактически для горби авария принесла власть - он избавился от конкурентов, проверяющих и просто для него опасных людей.
как он там заявил "Я ВСЮ ЖИЗНЬ МЕЧТАЛ УНИЧТОЖИТЬ КОММУНИЗМ"?
ну а в уничтожении чего-то все средства хороши. особенно если всю жизнь этого добиваться.

и трагедии маленьких людей в данном случае есть необходимая смазка для жерновов истории.


теперь насчет того что диверсия типа сомнительна:

давайте посмотрим на тайминги аварий в три-майл-айленде и чернобыле - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% … 0%BD%D0%B4

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0% … 0%B8%D1%8F

если внимательно посмотреть и сравнить тайминги - то в глаза бросается их скажем так схожесть, эти аварии очень, просто очень друг на друга похожи, и если представить себе что сценарий первой аварии случаен, а второй - создан искусственно на основе первой с адаптацией к конкретному, более сложному реактору рбмк, то многое может стать очевидным в этой версии.
по поводу таймингов - смотрите в том числе и на время. в три-майл-айленде авария случилась под утро, в чернобыле в самую что ни есть полночь - дозвониться до кого-нить просто нереально, какой идиот вообще решил проводить тест безопасности ночью, во вне-рабочее время и ... ещё куча нюансов.

ладно давайте предположим что все-таки чаэс взорвалась с помощью диверсов, толчком к диверсии предположим послужила авария в три-майл-айленде.
сколько времени бы потребовалось на разработку и проведение операции?
ну пару лет после первой аварии наверняка было потрачено на разбор полетов - что как да почему произошло, после того как все было выведено в отдельный доклад - дело перешло в соответствующий госдепартамент.
потом шла теоретическая проработка идеи в недрах госдепартаментов "друзей", тоже это наверняка заняло пару лет - собрать сведения о том какие реакторы в СССР уязвимы, имеют хронические болезни и прочее. благо крикунов о том что реакторы типа рбмк ненадежны - в академической среде всегда было немало, тот же "академик" боннэр, в девичестве сахаров - очень любил на разных углах кричать о чем можно и о чем нельзя
потом пара-тройка лет на внедрение агентуры на все уровни организации и сама диверсия. итого - треба порядка 6-7 лет.
три майл-айленд - 79-й год, чаэс - 86-й.
если хотите - можете покритиковать мои тайминги, но вряд ли вы сможете как-то их уменьшить.

также есть ещё несколько моментов -
гарвардскицй управленческий принцип - хорошее управленческое решение должно решать не менее двух проблем

под удар чаэс попала еще такая штука как "ДУГА 2", оборудование было демонтировано, вывезено и в дальнейшем уничтожено... что очень серьёзно сказалось на обороноспособности страны.

и кстати насчет серпа по яхонтам - когда горби начал уничтожать армию и вооружение страны он какие этим действием нанес убытки стране? наверно куда большие чем эти 18 миллиардов

или непродуманная перестройка - с неясными целями и задачами, с непонятными методами и дикой безработицей, с алкогольной компанией уничтожившей винную промышленность - вырубил виноградники - избавил запад от угрозы конкурентов их конъякам и прочим винам. и вообще именно при горби начал свое массовое проявление дефицит во всем абсолютно, комсомольские вожаки массово стали кооператорами и рекетирами и прочее, прочее прочее...

кстати по чаэс интересна судьба некоего чернобыльского начальника ДЯТЛОВА.

интересен прежде всего тем, что будучи осужденным получил очень хорошую правозащитнуюи политическую поддержку от сахарова и его жены-евгейки боннэр, после досрочного освобождения сразу свалил в германию, где регулярно лечился непонятно на какие шишы в дорогой клинике, а потом случайно помер от инфаркта микарда (который легко вызывается и таблеточками и даже просто ударом кулака по грудине - зачистили?)

злые языки говорят что был рожден в ссылке от политического и потом вернулся на родину - во львов, ну почти...

про акимова ничего не знаю - так что врать не буду.

PUZIK написал:

Оригинальное сообщение #781620

кстати по чаэс интересна судьба некоего чернобыльского начальника ДЯТЛОВА.

По поводу Дятлова, есть не плохая книшкка "Чернобыль, как это было..." Почитайте, советую.... Аффтор сам Дятлов....

PUZIK написал:

Оригинальное сообщение #781895
по поводу ДУГА2 - даже если вышки и стоят, то они представляют из себя только металлолом, так как оборудование физически уничтожено и восстановить этот объект невозможно - надо заново разрабатывать и строить ВЕСЬ комплекс.

А зачем? ЗРЛС "Дуга 2" сейчас неактуален, т.к. имеются спутники военного назначения, развита космическая разведка. Да и электроэнергии этот комплекс потреблял много. Питала его ЧАЭС, а сейчас станция закрыта, реакторы остановлены. Объект "Чернобыль 2" тоже закрыт.

Bricket написал:

Оригинальное сообщение #781934
А зачем? ЗРЛС "Дуга 2" сейчас неактуален, т.к. имеются спутники военного назначения, развита космическая разведка. Да и электроэнергии этот комплекс потреблял много. Питала его ЧАЭС, а сейчас станция закрыта, реакторы остановлены. Объект "Чернобыль 2" тоже закрыт.

угусь, согласен, но только вот есть нехорошее подозрение, что в случае начала мало-мальски серьезного военного конфликта первым делом будут уничтожаться спутники. благо методик вроде и разработано и разрабатывается много - амеры вон пару лет назад ракетами с эсминца свой спутник "проверили", успешно, кроме того слышал что какой-то морпех в пиндостане микроволновкой умудрился такое же сделать, не говоря уж про советский способ - высыпать вагон дроби на орбите и подождать немного, а также вроде есть ещё пушки гаусса/рельсотроны - стряляют пульками со скоростью от 10 до 20км в секунду - на орбиту точно дострелит, а залповая стрельба гарантирует попадание.
что из этих способов реально, а что нет - судить не берусь как и не могу гарантировать что есть ещё сотня другая способов уничтожить спутник, а наземная загоризонтная станция наблюдения- по крайней мере на земле стоит и ее хотя бы теоретически отремонтировать можно.

Bricket написал:

Оригинальное сообщение #781950
Книженцию я прочитал, написана довольно убедительно.

ну дык и горбачев говорил довольно убедительно и ельцин. а уж как уверенно говорит нынешнее правительство - так и говорить не о чем - рай на земле если и не сейчас творится, то вот-вот наступить наступить должен.

только вот доверия  ни их слова ни их поступки не вызывают почему-то.

та вот - к сожалению, даже ваша упрощенная (то есть выжимка) трактовка

Bricket написал:

Оригинальное сообщение #781950
Из Минатома, на ЧАЭС пришел приказ провести испытание по выбегу роторы турбины на 4 блоке. По регламенту, оно должно было проводится на мощности 700 мВт. Из-за недостатка опыта, Топтунов роняет реактор до минимума, а Акимов его заставляет отключить СУЗы и поднимать мощу не корректным способом. По регламенту, после провала мощности ректор подлежит глушению, но Акимов так трясся за свою премию, что проигнорировал предписание регламента и отдал приказ Топтунову поднимать мощность в обход предписанию. В результате они потеряли контроль над реактором и произошел взрыв. Диверсия сомнительна, обычная халатность старшего инженера смены.

не исключает возможности диверсии.
скажем так ли из-за неопытности сотрудник уронил мощность реактора (системы обладающей огромной "инерцией" между прочим)или ему помогли (меня вот например всегда напрягал такой момент как при фирменном самоубийстве советских партийных работников - от машерова до евдокимова на встречке обязательно оказывался грузовик с ничего не соображающим водителем - это если кто увлекается конспирологией )
кроме того случайно ли в смене собрались личности почти как на подбор обладающие скажем так "низкой квалификацией" и именно этим личностям поручили провести внеурочный эксперимент?

кроме того меня напрягает зачем было нужно отключать циркуляцию жидкости, зачем было нужно "вытаскивать" почти все стержни-замедлители (что и привело к падению мощности реактора вроде, если я не ошибаюсь) зачем было нужно резко все замедлители вводить в реактор, что привело к его осушению и перегреву...
и самое главное - меня напрягает практически полная идентичность с аварией в три-майл-айленде.

да и к тому же - это ж не теракт был и никакая организация, вроде аль-каиды. не взяла на себя ответственность за этот взрыв.

по итогу - я хоть и не исключаю вероятность халатности, но вариант с диверсией, лично в моих глазах, наиболее вероятен

Олег написал:

Оригинальное сообщение #782221
Я вам больше скажу - такую аварию моделировал еще Курчатов в Челябинске-40. Поскольку компы были тогда слабые, то смоделировали вживую. Увидели к чему это может привести и быстро вывели реактор на режим (как любит говорить хэн, это я слышал от непосредственных учатсников эксперимента). Так что к этой диверсии начали готовиться еще при раннем Хрущеве

а поскольку информация не была особо секретной, то доступ к ней имели многие, стало быть и разрабатывать сценарий аварии было не слишком сложно?

Олег написал:

Оригинальное сообщение #782227
Она была не только не секретной, но еще и вписана в регламенты - дескать так делать нельзя.

вау, круть.

последняя точка.

моя извращенная фантазия говорит мне что при "моем" сценарии наличие объекта "дуга 2" лишь повлияло на выбор   аэс - как говорят в гарварде - "хорошее управленческое решение должно закрывать не менее двух вопросов".
другое дело что скорее всего мало кто думал что "выстрел" будет столь удачным, хотя для этого и немало постарались.

по крайней мере одно время ходили слухи, что амеры чуть ли не видеосъемку взрыва чаэс организовали, да и вообще - если смотреть не на слухи а строго на факты - ну бахнула аэс, а где именно по радиоактивным осадкам не вычислишь - слишком большой район охватывает зона где был возможен взрыв - я просто по прикидкам насчитал чуть не дюжину аэс (гражданских)

как на западе умудрились на второй-третий день сказать что взорвалось, где и когда?
и учтите еще - теракты придумали не вчера и не сегодня, а про грязную бомбу известно тоже давненько.
как аналитики и спецслужбы смогли за пару дней отличить загрязнение от взрыва грязнухи от взрыва аэс?

Отредактированно PUZIK (16.01.2014 14:07:40)

ууупс, виноват

Отредактированно PUZIK (16.01.2014 13:43:32)

и на нашей улице грузовик с пряниками перевернётся

http://www.youtube.com/watch?v=oxkuahpZ2dg

http://srv1.fakty.ua/150387-viktor-bryu … ro-ck-kpss

Стоит прочесть, для общей эрудиции. У меня в постах тож ошибочка закралась (протупил по запаре) В 1995 году помер Дятлов, отсидев 5 лет. Акимов в 1987, Топтунов в 1986 г. Еще до суда. Сорри.

Bricket написал:

Оригинальное сообщение #781950
В результате они потеряли контроль над реактором и произошел взрыв.

Ну плюс не учли дополнительную реактивность, вносимую стержнями аварийной защиты, но об этом тогда и конструкторы во главе с Александровым толком не знали.

PUZIK написал:

Оригинальное сообщение #783206
а судьи кто? в смысле кто отверг эту версию?

Объективное разбирательство. Да и способ диверсии какой-то очень уж сложный, тогда надо предполагать, что в совершении диверсионного акта задействовано слишком много людей, начиная с московских кабинетов, а учитывая мощь КГБ, это было слишком уж нереально.