Kronma написал:

Оригинальное сообщение #782184
Алекс, это что-то из вашего личного, да?

Да что вы, мне слабо, а вот у вас, любезная свиноматка, даже от аватарки этой субстанцией прет...

Гайдукъ написал:

Оригинальное сообщение #783100
Бирсерг,  а что Вы хотели прочесть в соответствующих разделах?

Выводы по каждому разделу свести в итог. Ведь согласно ученым - 90% прочитанного благополучно забывается в течение месяца.

Да и комиксы такие уже есть-именно в них МК и превращается

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #783164
Ну наконец, добились откровений... Бирсерг, увы, но МорКол выходит не для даунов, Вы уж это как-нибудь переживите...И такие супчики еще учат нас жизни... Окуеть, это о выпуске в котором техники полторы страницы!!! Может быть Вам лучше комиксы покупать? Жаль на военно-морскую тематику у нас еще нет, но рынок диктует (вас как минимум уже ДВОЕ)

Дурак вы Алекс. Не о технике речь.  Или из работы помнить надо только оную? Еще правило 20/80 есть, возьмите на заметку.

Гайдукъ написал:

Оригинальное сообщение #783259
Спойлер

Отметки в памяти по этому поводу остались естественно. А вот - результаты боевой работы, потери, причины потерь - можно же было подвести итог?

Бирсерг пишет:

Я об этих Ижорцах узнал еще из древней морколы http://www.warships.ru/MK-2/MK-12/MK-12-2.htm Среди переоборудованных судов на Балтике и Черном море большинство составляли буксиры. Наиболее распространенными были бывшие буксиры типа "Ижорец" - более 100 единиц. Первые два "Ижорца" (N 22 и N 83) вышли на траление кронштадтских фарватеров уже 1 июля 1941 года, а к 1 августа в боевом строю их было уже 59. Основными их недостатками являлись малая живучесть, так как корабль терял плавучесть при затоплении любого из отсеков, и низкая скорость с тралом (3,5-5 узлов). "Ижорцы" понесли ощутимые потери, но в целом оправдали себя. Из 200 судов. проведенных ими в 1941 году, подорвались всего 7.
Бывший буксир. Водоизмещение 140 т. мощность дизельной установки 200 л. с., скорость хода 7,5 узла. Длина наибольшая 23 м, ширина 5,5 м, среднее углубление 1,95 м.
Вооружение: один 45-мм полуавтомат, два пулемета.
В статье им приписали дизеля. Но какое-то резюме по службе есть. В монографии надо все выдирать из текста. Сидеть с карандашом, калькулятором и экселем.

Более 100 единиц  при 84 (+4)  построенных?

А вопросы  остаются всегда -  32 страницы.  Ну не подрозумевает формат этого издания  наличия  таблиц "План-график  постройки и  сдачи  буксиров  в 1937гг"   
План - график постройки судов в 1937 г. 
№ заказа     Тип     стр №     Серия    Техническая готовность %    за год     Сдача
                на 01.01.37 г.    на 01.01.38 г.       
50000    БП 200 лс    61    IX    34,2    100    65,8    04.37
50000    БП 200 лс    62    IX    34,2    100    65,8    04.37
50000    БП 200 лс    63    IX    34,2    100    65,8    04.37
50000    БП 200 лс    64    IX    34,2    100    65,8    04.37
50000    БП 200 лс    65    IX    34,2    100    65,8    04.37
50000    БП 200 лс    66    IX    34,2    100    65,8    04.37
30100    БП 200 лс    53    VI    97,0    100    3,0    04.37
1855    БП 200 лс    81    VII    93,0    100    7,0    04.37
1855    БП 200 лс    82    VII    93,2    100    6,8    04.37
1855    БП 200 лс    83    VII    93,3    100    6,7    04.37
1855    БП 200 лс    84    VII    90,1    100    9,9    05.37
1855    БП 200 лс    85    VII    90,5    100    9,5    05.37
30100    БП 200 лс    86    VIII    90,3    100    9,7    05.37
30100    БП 200 лс    87    VIII    90,2    100    9,7    05.37
30100    БП 200 лс    88    VIII    46,0    100    54,0    07.37
47000    БП 200 лс    89    X    4,5    100    95,5    08.37
47000    БП 200 лс    90    X    4,5    100    95,5    09.37
47000    БП 200 лс    91    X    4,5    100    95,5    09.37 

и т.д.  таблиц   всякого рода более десятка. Но я прекрасно понимаю редактора - при всей информативности  они не вписываются в издание.

Отредактированно Гайдукъ (17.01.2014 13:38:10)

День добрый!

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #783322
Значит, серьезные работы это те, которые без оценки проекта!

Это скорее, серьезные те читатели, которым оценка проекта не нужна!

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #783231
Дурак вы Алекс. Не о технике речь.  Или из работы помнить надо только оную?

Бирсерг, за язык Вас точно никто не тянул. Просто в свинарнике вы все кичитесь своей тупостью и идиотизмом, не могу, а главное не хочу вам в этом мешать. Техника это просто как раз то, что требует для понимания хоть какого-то усилия мысли. Ну а если Вы лично не способны понять даже службу, коменты тут излишни... Вас же не недостаток информации по их службе смущает, а как раз наоборот ее обилие, по вашим словам, в голове не умещается...

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #783322
Значит, серьезные работы это те, которые без оценки проекта!

Точно. Бросьте Вы все это словоблудие на тему того, что оценка проекта дает видение автора и т.п. Видение у каждого человека формируется свое. Если Вы прочитав (именно внимательно прочитав, а не просмотрев картинки) монографию ничего не поняли, то или ваши знания не соответствуют уровню, или автор не смог раскрыть тему. Каждый решает для себя сам. А все стоны по факту сводится к одному - в монографии должны быть три абзаца, которые вкратце пересказывают всю монографию, и прочитав которые я могу вставить умное слово на форуме (разговоре, споре - нужное сами подставите).
Вон Бирсерг, наконец, высказался откровенно зачем ему нужна оценка проекта - 90% в голове не задерживается...

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #783322
Значит, серьезные работы это те, которые без оценки проекта!

Представьте себе, что Вы пишете работу, скажем по броненосцам типа "Бородино". Перелопатили кучу информации, нашли ряд интересных фактов, не лежащих на поверхности, но влияющих на боевую эффективность и т.д. Как например сравнить после этого "Бородино", скажем, с "Микасой"? По "Микасе" у Вас равноценной информации нет, никакие тонкие моменты по ней Вам не известны. Возможно, информация по ним вообще не сохранилась, возможно, надо потратить пару лет, чтобы получить такое-же представление о "Микасе", которое у Вас есть о "Бородино". Как оценивать "Бородино" по сравнению с "Микасой"? Это еще относительно простой случай, поскольку оба корабля воевали, причем друг с другом. А если нет? Если у Вас есть глубокое представление о каком-либо корабле, то оценка или сравнение требует столь-же глубокого представления и о кораблях, с которым он сравнивается. Один человек почти никогда такого представления не имеет. Вот если представление поверхностное - тогда со сравнением и оценкой проблем никаких.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #783567
Оценка нужна хотя бы для того, чтобы из-за нее устроить холивар

Вы недостаточно изобретательны? Холивар без проблем устраивается даже на пустом месте...

Отредактированно Алекс (17.01.2014 21:52:47)

Алексей, ты делаешь доброе дело! Спасибо! Мои придирки не касаются сути, но для пользы дела итог полезен.

ижорец пишет:

Например, Петрозавод построил 10 серий этих буксиров (с I по X), а всего 45 штук. А сколько указано в МК (нет под рукой)?
Если взять первую партию (I—IV серии) из 20 шт., то из них было построено для флота – 5, для ОГПУ – 1, для водного транспорта – 8, для Двигательстроя – 3, для Северолеса -2, для Мурманрыбы – 1.

Тех  же 10  серий.    Кстати  чуть выше  я завесил  небольшую выдержку из документа (пост №436)  с привязкой  серий  к строительным номерам.  Последний буксир Х серии имеет строительный номер - 91.
Я  конечно могу  сказать  что вы - ....... Но скажу  что Вы - ошибаетесь. Большая  часть документов   из  архива    у меня   и у   коллеги  в сканах.   Так   в  согласно хранящимся  в  архиве ЦГА СПб на Ворфоломеевской улице СПб заводским документам в 4-квартале 1932 года в постройке находилось 10 буксиров: Буксиры Горводпути 200 лс - 1-я серия  5 ед.  готовность 70,2% -  2-я серия  5 ед.  готовность  9,4%.   Где  они    в указаном Вами выше перечне? А  это  первые две серии из указаных  Вами 4-х.

Коллега,  Вы можете утверждать вплоть до того что серия строится до сих пор.  - ДОКУМЕНТ ИЛИ ССЫЛКА НА ТАКОВОЙ.
ижорец пишет:

Самые первые из них назывались ТЛВП № 12, ТЛВП № 13, ТЛВП № 14 и т.д.

- ДОКУМЕНТ ИЛИ ССЫЛКА НА ТАКОВОЙ.

Отредактированно Гайдукъ (22.01.2014 18:08:15)

ижорец пишет:

Например, Петрозавод построил 10 серий этих буксиров (с I по X), а всего 45 штук. А сколько указано в МК (нет под рукой)?

На странице 6 второй абзац 5-я строчка снизу - 39 бп проекта 129.

На всякий случай  вдруг будут нападки по поводу названия - "Ижорец". Да  согласен это не официальное имя   но со временем стало нарицательным. Во многих документах  проходит или № проекта или название по  типу "Северолес".

Откровение второе - в 80% заводских документов нет имен - только   № заказов и строительные номера.  Это так на всякий случай чтоб отсечь глупые вопросы.

Ув. Ижорец   по поводу имен (ТЛВП № 12, ТЛВП № 13, ТЛВП № 14 и т.д.)  это не придирка,  а   предложение к разговору. Не в одном документе   данного наименования не встретил потому буду благодарен за помощь.  Со своей стороны хочу сказать что в изученных документах фигурируют имена БП№11  и .т.д