Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #783197
освобождение  дополнительных "рабочих рук" и оборудования, занятых перестановкой орудий никак не ускорило бы ремонта! Мастеровые просто сидели бы без дела и курили

В Артуре в ходе ремонта подорвавшегося на мине броненосца Победа, с него были сняты и установлены на берегу большая часть его орудий СК. Значит ли это, что эта работа удлинила сроки ремонта этого броненосца?

vov написал:

Оригинальное сообщение #783256
если бы Вторая эскадра после неудачи в Цусиме (по ожидаемому "сценарию") повернула бы обратно и отошла к своим транспортам в Шанхай, то "разгрома на следующий день" тоже не было бы!
///
Совершенно верно.

Чтобы утверждать это наверняка, требуется точно знать японские планы. А что мы об этом знаем? Пока крайне недостаточно, ждем очередную синюю книжку на эту тему.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #783333
Разумеется. А если бы их возвратили в первой половине июня, то это ещё больше отдалило бы срок возврата броненосца в строй!

Про возврат разговора не было. Речь именно о снятии и перестановке на берег (что является неким аналогом работ по перестановке орудий на ВОКе), это как то сказалось?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #783333
Вполне логично предположить, что с наступлением темноты Того (как и после боя 28 июля!) стал бы отрабатывать наихудший для себя "сценарий" - русская эскадра идёт во Владивосток, и стал бы искать её севернее места боя

Совсем не обращая внимание на то, что минные атаки его миноносцев происходят южнее места боя?

vov написал:

Оригинальное сообщение #783349
он явно действовал в соответствии с текущими данными о курсе прот-ка.

Вот это верно.

vov написал:

Оригинальное сообщение #783349
Можно было ожидать сценария в духе Шантунга.

И я - о том же.

vov написал:

Оригинальное сообщение #783349
он явно действовал в соответствии с текущими данными о курсе прот-ка

...на момент окончания боя. О курсе, которым основные силы русских пойдут ночью он ещё не знал. И всё равно направил свои корабли в направлении о.Дажелет. То есть - отрабатывал наихудший "сценарий", как я и писал выше.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #783407
Скажу проще - ДА

В таком случае Вы видимо плохо представляете себе специфику судоремонта.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #783197
Мастеровые просто сидели бы без дела и курили.

Вы видимо представляете себе единого универсального рабочего в робе с надписью мастеровой?
На самом же деле работами по ремонту корпуса и по ремонту/перестановке артиллерии занимаются вообще разные конторы (цеха). А ремонтами механизмов занимается третья контора.
Ремонтом корпуса занимаются судокорпусники, в те времена клепальщики, чеканщики. В основном - специалисты своего дела, иначе ничего у них не получится. И соответсвенно привлекать их к работам по демонтажу и монтажу артиллерии в принципе можно, но крайне неэффективно. Лучше даже просто матросов крейсера привлечь, особенно из числа прислуги орудий, будет гораздо больше толку.
А вот привлечь этих самых матросов к корпусным работам - лучше не стоит, максимум в качестве разнорабочих, поди подай, стой тут и не мешай.

Таким образом эти работы вообще не слишком сильно пересекаются, и сроки одних прямо не влияют на сроки других. И поэтому если работы по перестановке орудий и задержали общее окончание ремонта, то не слишком значительно.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #783462
Я понимаю "специфику" любых работ, когда "рабочих рук" не хватает, при этом помимо основных работ их ещё и отвлекают на подобные "модернизации"!

А кто Вам сказал, что не хватало именно рабочих рук?
ПыСы. Чтобы Вам соответствовать, пришлось воткнуть Ваш любимый смайлик.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #783580
А кто Вам сказал, что не хватало именно рабочих рук?

Например, цитата из исторического журнала "России" - на странице 33 того же "Гангута" №17.
Проблема обычная для для нашего судоремонта на ДВ, до войны рассчитывавшего на китайских рабочих.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #783631
А в книге 1-ой работы исткома сказано, что уже в августе 1903-его во Владивостоке было 1080 портовых рабочих.

Ну и что?! И в Порт-Артуре судоремонтный завод был вполне укомплектован рабочими-китайцами! Война началась - разъехались.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #783693
в Порт-Артуре судоремонтный завод был вполне укомплектован рабочими-китайцами

Это верно. И это также говорится в упомянутой работе исткома. Но вот о том, что китайцы использовались и в качестве портовых рабочих Владивостока - не упоминается. Всвязи с этим - можете ли привести подтверждение этой Вашей версии?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #783844
И наконец, насчёт якобы "достаточного" числа рабочих в 1080 чел. - в Порт-Артуре к началу войны портовых рабочих было аж 1473 чел. (!)

Совсем не понятно только причем тут восклицательный знак. 1473 человека - это менее чем на 400 человек больше, чем во Владивостоке, да еще и часть из них была китайцы, которые как Вы сами написали - разбежались :-). А обслуживать приходилась не малочисленный ВОК, а целую артурскую эскадру.
Так что уместнее было бы написать, что в Артуре к началу войны портовых рабочих было всего лишь 1473 чел. (!)

Во Владивостоке же народу в принципе хватало, не хватало лишь квалифицированных рабочих, и главное - материалов и ремонтных мощностей мастерских. И особенно плохо видимо было как раз с судокорпусными работами, поэтому то так долго и продолжался ремонт Богатыря и крейсеров после 1 августа.
Работы же по перестановке орудий большой сложностью не отличались, и нередко с этим справлялись силами корабельных экипажей, причем быстро!
На Новике вот даже силами экипажа были сняты орудия с потопленного крейсера и созданы батареи на берегу.
Так или иначе, но повторюсь - работы по перестановке орудий врядли могли серьезно замедлить сроки ремонта повреждений крейсеров. И то что этот ремонт занял 2,5 - 3,5 месяца, равно как и феноменально долгий ремонт Богатыря, свидетельствует о низких ремонтных возможностях Владивостока.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #784033
феноменально долгий ремонт Богатыря,

Он был феноменально долгим ещё и потому, что после посадки на мель Громобоя Богатырь вывели из дока на время ремонта Громобоя.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #784051
А смотреть нужно не на количество кораблей, а на объём ремонтных работ. А он во Владивостоке в тот период был немалым - ремонт "Богатыря" + многочисленные повреждения "России" с "Громобоем". Да и Кутейникова с "балтийцами" Порт-Артур "забрал".

Конечно на обьем, и он совершенно не сравним. В Артуре приходилось регулярно исправлять минные и торпедные пробоины, артиллерийские повреждения кораблей, иногда весьма тяжелые. Обьем артурских работы явно был в разы больше (несмотря на то что народу номинально - лишь на 40%). И справлялись с этими работами артурцы достаточно быстро.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #784051
Полагаю, что ситуация была аналогична порт-артурской

Как видим - совершенно не аналогичной. Это Вы уже явно погорячились.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #784051
Полюбопытствуйте, сколько в ремонте находились после вылета на камни "Ген.-адм. Апраксин" и "Асама"! Это свидетельствует о "низких ремонтных возможностях" Кронштадта и Йокосуки?

Там были другие причины. В частности с ремонтом Апраксина не было никакой нужды торопиться. Ремонт начался практически в начале кампании, а значит полноценно использовать ее в этой кампании уже не удавалось, вот и назначили сроки окончания ремонта на начало следующей.

Совсем-совсем другое дело, если шла война, и корабль был срочно нужен (как в случае с Богатырем). В такой ситуации тяжелейший ремонт корпуса Рюрика, разворочившего днище на камнях, был произведен всего лишь в 2 месяца!! И таки да, и тут все упиралось в корпусные работы. И то что одновременно было произведено огромное кол-во других работ (ремонт механизмов и котлов затопленного котельного отделения, замена электропроводки, замена артиллерийских орудий, ремонт регуляторов Дженни, ремонт механизмов башен, установка носовой дальномерной рубки и монтаж резервного комплекта приборов УАО) на сроки ремонта повлияли не сильно.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #784104
В Артуре приходилось регулярно исправлять минные и торпедные пробоины, артиллерийские повреждения кораблей, иногда весьма тяжелые. Обьем артурских работы явно был в разы больше (несмотря на то что народу номинально - лишь на 40%). И справлялись с этими работами артурцы достаточно быстро

Одни повреждения "Богатыря" тянут на две-три торпедные пробоины, если не более того!
А ремонт "России" и "Громобоя" после 1 августа - до 28 июля порт-артурцы не сталкивались сразу с такими масштабными повреждениями.
А что "быстрее" - это верно, благодаря всё тем же "балтийцам".

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #784104
Как видим - совершенно не аналогичной

Из ЧЕГО именно "видим"???

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #784104
В частности с ремонтом Апраксина не было никакой нужды торопиться.

Когда речь идёт о боевом корабле - торопиться следует всегда.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #784104
тяжелейший ремонт корпуса Рюрика, разворочившего днище на камнях, был произведен всего лишь в 2 месяца!!

"Тяжелейший" ремонт - это когда подводная часть корпуса деформирована на две трети длины корабля, как в случае с "Богатырём"! А "Рюрик" лишь задел подводные камни, не вылетая на них (последующие масштабные работы по снятию корабля не потребовались). Потому и определила комиссия срок ремонта лишь в два месяца. "Громобой", "проехавшийся" по камням осенью 1904 года тоже ремонтировали не год!

P.S. А про ближайший аналог аварии "Богатыря" и "Апраксина" (т.е. про аварию и ремонт "Асамы", вылетевшей на камни), так и не прочитали?