Буйный написал:

Оригинальное сообщение #783662
К концу 1970-ых против современной ПЛО 613-ые пушечное мясо, способное только отвлечь ПЛО от действий против более современных проектов.

т.к. расчитывать на обоснование этого "вывода" видимо не приходится ...
то придется посоветовать все-таки прочитать ссылку Бирсерг

Отредактированно mina (18.01.2014 15:49:16)

если уж говорить о 613, то их проблемой в 80х было то что далеко не все из них прошли модернизацию
и если "Тамир-5Л" использовали не очень активно, то ГС-30 (система стрельбы ТА) с глубиной стрельбы в 30м было действильно "больше чем преступлением"
а она оставалась на некоторых 613 боевого состава даже в 80х
ну и очень не помешал бы "режим НК"  для противолодочной СЭТ-53М

Отредактированно mina (18.01.2014 15:34:44)

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #783863
К 84г. оставалось по бригаде в Палдиски (157), Севастополе (153) и Магадане (171), дивизион в Риге (177), ходовых не более 25 корпусов. В резерве ещё до сотни.Georg G-L написал:а зачем?

в первую очередь действия на комуникациях, где очень большую роль играло "количество торпед у целей"

что касается возможности "дойти", то например с Балтики, при условии захвата проливной зоны "запирание" портов противника в зоне досягаемости 613 было реальным - малые глубины резко затрудняли условия действий сил ПЛО (в ряде случае снижая их возможности до уровня ВМВ)
высокая шумность дизелей 613, с учтеом того что молотили они на поверхности, было совершенно иным делом (и с моного меньшей дальностью обнаружения) нежели атомные "ревущие коровы" (идущие на глубине)

53-65К резко подняла "противоконвойный потенциал" ВМФ СССР нужны были носители

вообще. прекращение линии 613-633 было большой ошибкой, и связано было это, ПМСМ, с ГАК "Рубикон" - технический шедевр, но концептуальный урод

mina написал:

Оригинальное сообщение #783876
613 было реальным - малые глубины резко затрудняли условия действий сил ПЛО (в ряде случае снижая их возможности до уровня ВМВ)

Безусловно,этот фактор многие критики упускают,тем более 613 очень хорошо себя вела на малых глубинах.Как я рассказывал много выше в условиях приближенным к боевым в 70х 613 чаще всего успешно отрывались от сил ПЛО НАТО в Балтийском и Северном море.И ещё:некоторые писатели рисуют картину ужастного погрома который устроит НАТО нашим дпл и апл,опираясь на опыт ВМВ(более всего на немецкие ПЛ).Но немножко не замечают разницы:на тот момент против немцев действовали тысячи самолётов и кораблей,конечно эффективность сил ПЛО возросла,но количество в разы меньше необходимого.Так что НАТО физически не могло справиться с нашими ПЛ в короткий срок,тем более наши предполагали активно использовать МРА.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #783863
Georg G-L написал:а зачем?

Сотня лодок в резерве это возможность при минимуме затрат в угрожаемый период ввести их в строй для решения перечисленных выше задач.Тем более обученных подводников в запасе-с головой.
 

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #784094
Отец после переподготовки в 1976году говорил, что у его лодки была очень изношенная аккумуляторная батарея. И что это было у многих 613-ых в те годы. Вы не в курсе- есть тут доля правды?

Мне тоже об этом рассказывали,но на многих и меняли.

Отредактированно han-solo (19.01.2014 10:32:14)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #784094
в 1976году говорил, что у его лодки была очень изношенная аккумуляторная батарея. И что это было у многих 613-ых в те годы.

1. батареи меняются (для 613 где-то раз в 4 года - возможно ошибаюсь, но где-то так)
2. в угрожаемый период вероятна замена батарей - ЕМНИП у Лебедько было про автоматизированную систему заливки АБ в бр консервации в Одессе на аккумуляторых станциях - с указаним что это позже было заимствовано танкистами

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #784454
А про то, как разрыв в 1960 г. с Китаем пресек поставки дешёвого китайского серебра для лодочных АБ и серьёзно подорвал боеготовность наших ДЭПЛ - такое было?

Не совсем.Для ДПЛ изначально под батареи такие спроектированные-да.Потом сделали обычные,хотя подводники очень вспоминали те батареи!Для 613 китайское серебро=ПЛО НАТО:щёки надуты,а кроме лозунгов нет ничего.ИМХО дело не в китайском серебре-приоритет в АПЛ ушёл.И зачем то серебро?Помню серебро в 80х было не дефицитным,фоторастворы на утилизацию как в ГДР не сдавали.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #784467
Для ДПЛ изначально под батареи такие спроектированные-да.Потом сделали обычные,хотя подводники очень вспоминали те батареи

для 651

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #784467
Помню серебро в 80х было не дефицитным,фоторастворы на утилизацию как в ГДР не сдавали.

было
вопрос в количествах

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #784787
А почему тогда ДЭПЛ пр.611 быстро сошли со сцены?

думаю свою роль сыграла мнорго лучшая ремонтопригодность 613 и то что 633 проект в массовую серию не пошел
в условиях недостатка ремонтных средств на флотах их возможности тратились в первую очередь на 641 (а не 611)

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #785289
а в 1980-х?

принципиальной разницы с 70ми не было, "революция ПЛО" произошла уже в 90х-2000х

из наиболе значительных "новых угроз" 80х именно для 613 я бы отметил появление авиационных РЛС с сжатием импульса - не позволяли ПЛ по уровню сигнала адекватно оценить уровень угрозы (дистанцию до самолета БПА)

к http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 10#p783610
с ВИФ:
28.01 07:52 Forger>    Спасибо за "малограмотного журналиста" ( http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=783317). но я не badger . я Forger. И в дискуссии о 613-ых не участвовал.
31.01 20:28 mina>    Приношу извинения.
Как только Цусима заработает там по этому поводу отпишусь

Отредактированно mina (04.02.2014 01:10:47)

А корректно ли сравнивать лодки построенные в 1951—1957 годах с современными средствами ПЛО? Как говорили "каждому овощу свое время". Для 1950-х был очень даже неплохой корабль, ну, а то что его так долго держали в строю и главное зачем... это уже другой вопрос - скорее всего политический.