Kozima написал:

Оригинальное сообщение #786117
А каков боекомплект на "немцах"?

Патянин в "Шнелльботах" писал, что у немцев по 3000 20-мм на ствол.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #786047
хотя записи и привязаны к конкретным временным отметкам и дистанциям, на самом деле речь идет об изложении событий за какой-то период с ... по ...

Это да, бывает такое. Но смешно не это. Сейчас посмотрел на время записи о ранении командира S49 (05:28 = 06:28 мск). Блин! Оно радикально отличается от времени по нашему отчету (07:10 мск).

Само описание практически совпадает, время сначала тоже в норме. Хронометраж гуляет на несколько минут (это обычно и нормально), но потом отставание в немецком ЖБД увеличивается. Время первого огневого контакта (когда наши не стали отвечать, приняв шнельботы за обычный дозор) отличается на 2 минуты, а начало основной фазы боя - на 6 минут. По ЖБД 1-й флотилии, от 2-го открытия огня до ранения командира S49 прошло всего 14 минут, наш отчет пишет о 45 минутах.

Кто ошибается? Похоже, всё же шнельботчики.
Аргументы:
1. По нашим данным, от первого контакта до окончания боя прошел 1 час 15 минут. Немецкий адмирал ЧМ пишет об 1-часовом преследовании (понятно, что округляет). А по ЖБД 1-й флотилии тот же интервал занимает 35 минут. Т.е. адмиральские цифры ближе к нашим.
2. Адмирал пишет о многочисленных попаданиях в наш катер, но в ЖБД флотилии об этом ни слова. Обычно бывало совсем наоборот.

Такое ощущение, что при распечатке на машинке черновых записей неизвестный немецкий товарищ в какой-то момент перескочил через несколько абзацев сразу к концу боя. Может, об этом же говорит и явно искаженная фраза в ЖБД.

В любом случае, результаты боя остаются неизменными, да и его ход тоже, в общем. Немцы пытались взять наш катер в клещи и отрезать ему путь отхода (про стремление «отрезать» пишет сам Христиансен). Но руки оказались коротки.

Мне, конечно, надо было бы с самого начала посмотреть на отметки времени в конце ЖБД. Но что-то не бросилось в глаза сначала, уж больно всё остальное с нашим отчетом совпадало. Каюсь.

Кстати, адмирал одобрил решение Христиансена оставить наш катерок в покое. Есть такая запись в заключении по итогам месяца.

А. Кузнецов написал:

Оригинальное сообщение #786135
Про немцев Грёнер пишет 6000, а в документах я вроде бы не встречал

Значит примерно на 10 минут полноценного боя

А. Кузнецов написал:

Оригинальное сообщение #786143
Наверное всё-таки больше, т.к. немецкие 20-мм вообще были капризны, а уж огня без пауз точно не выдержали бы. Плюс "волнение затрудняло наводку", что, видимо, тоже прибавляло пауз.

Ну и наверняка на всякий случай не все же высадили?По "Иванам"?

А. Кузнецов написал:

Оригинальное сообщение #786145
а так - чего им боятся? Они же рядом с базой были.

Ну так...Война дело не предсказуемое.Вдруг авианалет? Я бы немного оставил.На всякий пожарный

CAM написал:

Оригинальное сообщение #786122
Патянин в "Шнелльботах" писал, что у немцев по 3000 20-мм на ствол.

Немцы снарядов не жалели!Шикарный боекомплект,которому наши послевоенные катерники завидовали.

А. Кузнецов написал:

Оригинальное сообщение #786130
В любом случае, результаты боя остаются неизменными, да и его ход тоже, в общем. Немцы пытались взять наш катер в клещи и отрезать ему путь отхода (про стремление «отрезать» пишет сам Христиансен). Но руки оказались коротки.

Смотря как отрезатьб,немцы хотели по минимуму рискуя выписать похоронки-не вышло.На перерез никто не вышел.Возможно и правильно,чуть позже выложу соображения.

Kozima написал:

Оригинальное сообщение #786136
Значит примерно на 10 минут полноценного боя

Не,стрельбы на полигоне,да и то не выйдет:практическая скорострельность это с учётом реальной перезарядки и не реально статичной цели(тир) выходит два автомата по 220 в/мин-13,63 мин.Кроме того на волне,холоде и стрельбе противника магазин не так чётко ставится,да режим ствола.Больше.ИМХО.

Kozima написал:

Оригинальное сообщение #786158
На волне больше "мазали".Пуляли в "молоко" И наши ,и немцы.Плюс вибрацияПлюс азард

Я вчера с наводчиком с катера пообщался,да больно крепок он оказался-вчера рассказать здесь не смог,больно много с моряками приняли.
В принципе у меня появляется предательская мыслишка,что я начинаю понимать почему тогда вышло.Возможно ошибаюсь.

Kozima написал:

Оригинальное сообщение #786162
Поделись

Завтра,сегодня устал и чуствую не хорошо.О стрельбе из ДШКМ изложил здесь;http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 70#p786170Пост №2312.О стрельбе с катера конечно изложу,очень интересный человек нашёлся.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #784911
Еще раз объясните мне аки тупому: где на этой странице про турельные Эрликоны?

Позиция 86 чертежа..
Что касается примениения ДА:
В начальный период войны, для укрепления ПВО и компенсации понесённых потерь, было решено использовать имеющиеся на складах авиационные пулемёты ПВ-1, ДА и ДА-2.

При этом было решено идти по пути максимального упрощения, без существенного снижения боевой эффективности.

На базе ПВ-1 Н.Ф.Токаревым в августе 1941г. была создана строенная ЗПУ. В 1941-42г. было изготовлено 626 таких установок.Спаренные и одиночные авиационные пулемёты ДА конструкции В.А.Дегтярёва монтировались на простейший вертлюг.
Зенитные средства противовоздушной обороны РККА

Часто это происходило в войсковых мастерских, в полевых условиях. Несмотря на относительно низкий темп стрельбы и дисковый магазин вместимостью всего 63 патрона, эти установки сыграли свою роль в начальный период войны. http://www.pzaku.net/homepage/?p=3190
Использовались на базе таких вот постаеовлений ГКО:
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ГКО-49сс
от 8 июля 1941 г. Москва, Кремль

О пулемётах для ПВО г. Москвы
    1. Разрешить НКАП взять из своих запасов на самолётных заводах 150 пулемётов БТ или БК и 250 пулеметов ШКАС и оборудовать их для охраны 10 авиационных заводов от воздушного нападения по указанию ПВО.
    2. Обязать ВВС - т. Жигарева немедленно доставить в Москву (на самолётах) 1000 шт. пулеметов БК, снятых с самолётов МИГ-3, и передать эти пулемёты в распоряжение ПВО г. Москвы.
    3. Обязать НКАП - т. Шахурина выделить из своих запасов 100 шт. пулемётов БК и 250 штук пулеметов ШКАС и передать их в распоряжение ПВО г. Москвы.

ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО
КОМИТЕТА ОБОРОНЫ В. МОЛОТОВ  http://www.teatrskazka.com/Raznoe/Posta … _0049.html

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #787175
Что касается СМ-3, то он изначально имел две тумбовых установки ДШК, с ними и служил до финала.

Документы в студию..
Кстати, катер Чернышёва,  МО-303, согласно справочника не имеет на вооружении пару Шкас...
А фактически, имеет....
В нашей стране «морские охотники» типа МО-4 были созданы по специальному заданию Главного морского штаба в годы второй пятилетки. При длине 26,9 и ширине 4 м их водоизмещение было около 56 т. Неуязвимые благодаря малой осадке, небольшим размерам и маневренности (два двигателя по 1300 л. с. сообщали скорость до 25 узлов), эти корабли предназначались для действий против вражеских подводных лодок в прибрежных районах. Они были вооружены двумя 45-мм пушками, двумя пулеметами ДШК калибром 12,7 мм, глубинными бомбами и снабжены шумопеленгаторами.
«Морские охотники» строились серийно, и тем не менее многие из них заметно отличались друг от друга. В чертежах показаны изменения, внесенные моряками, но сохранена типичная для большинства «морских охотников» схема противолодочного вооружения (для удобства осмотра палубы на боковой проекции не показаны кормовые леерные стойки правого борта).

Дело в том, что катер И. Чернышова, как и некоторые другие, был дооборудован для постановки и траления мин. В связи с этим бомбосбрасыватели пришлось снять. Большие глубинные бомбы по четыре в ряд уложили вдоль бортов. Там же разместили и тральщики — параваны. Перенесен был к правому борту кормовой флагшток (на нем несли флаг и на ходу). По проекту катера имели две мачты, но от второй отказались — она мешала при стрельбе. Укорочена была и первая мачта, которую использовали как стойку-опору для антенн. Второй опорой антеннам служили кормовой флагшток или дополнительная стойка в передней части рубки. http://hobbyport.ru/ships/mo_4.htm

Отредактированно helblitter (24.01.2014 21:44:01)

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #787298
Почитайте литературу по интересующей Вас теме. Многие Ваши вопросы отпадут сами собой.

Именно;в интернете цензуры нет,и я если захочу напишу всё,что угодно.А потом на меня все ссылаться будут.Но так делать нельзя-должна быть самоцензура,сказал-ответь,людей нельзя обманывать.ИМХО.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #787287
Документы в студию.

А есть документы, подтверждающие установку на СМ-3 пулеметов ДА?