Рыдал

Вообще-то предположения о внештатном вооружении имеют подоплеку. Насколько я знаю, амеры на Гуадалканале, имея острую необходимость усилить артиллерийское вооружение на базирующихся там РТ, чтобы сражаться с японскими "дайхацу", устанавливали на катерах как снятые с колес противотанковые 37-мм пушки (как на РТ-109 Кеннеди, который, согласно описаниям, перед последним боем выглядел так https://imageshack.com/i/0dbu6rg), так и авиационные, демонтированные с списанных "Аэрокобр".

Отредактированно CAM (27.01.2014 02:11:10)

Jager написал:

Оригинальное сообщение #788450
А, в целом, конечно же обидно, что такая интересная тема превращается в срач из-за перца, который на основании своих "тирных" стрельб решил доказать всем окружающим ошибочность их выводов..

А. Кузнецов написал:

Оригинальное сообщение #788402
Я так понял, у Вас к ДШК какие-то личные счеты. Пусть из чего угодно попадут, лишь бы не из него.

Если в голову попасть из ДШК, то головы не будет.
А вертлюжные установки можете посмотреть на примере СПГ:
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVO … 152010.htm

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #788123
Установка с механическим прицелом была принята на вооружение гораздо раньше.

Когда?
Вообще-то, ИМХО, тумбовые установки ДШК-временное средство. Штатным считались комплексы М-4, которые должны были заменить 20-мм или 25-мм автоматы.
Вскоре после окончания Гражданской войны наш флот остался без зенитных автоматов. В течении почти 20 лет основу ПВО кораблей составляли 76-мм пушки и 7,62-мм пулемёты. Первые же дни войны показали абсолютное превосходство ДШК над 7,62-мм пулеметами. Об эффективности действия ДШК моряки не стеснялись говорить и в высоких сферах: «Пришлось снимать вооружение с катеров, приходивших в базу с моря, и ставить на катера, уходящие в море. Опыт войны показал, что пулеметы ДШК на флоте завоевали большой авторитет, без них командиры не хотят выходить в море». Для этого предпринимались попытки создания на базе авиапушек ШВАК и ВЯ морских зенитных установок, но по ряду причин дело дальше вооружения ими малых плавсредств и катеров не продвинулось. В небольших количествах производились 25-мм установки 84-КМ, созданные на базе армейского зенитного автомата 72-К, но она так же имела обойменное питание. http://topwar.ru/38685-sredstva-protivo … voyny.html
А что касается ДА на ТК уже был срач и согласились , что ДА на ТК типа Г-5 стоял:http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=749709

Мирослав, ради всего светлого, да прибаньте Вы это!

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #788755
Когда нет доказательств, переходят на силу...

Молодой человек, а вы реально считаете, что ваша разномастная информация - этот и есть доказательства? Простите, но здесь шизофренией попахивает...

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #788630
Если в голову попасть из ДШК, то головы не будет.

А что? У нас есть конкретные данные по характеру ранения? И это именно прямое проникающее ранение 12,7мм пулей? Не касательное, не на излете после рикошета от палубных и иных конструкций, не контузия? Какова судьба раненого фашиста - он выжил или загнулся непосредственно от ранения или от последующего сепсиса? Что извлекли из его башки кроме остатков мозгов - пулю от ДШК или он отделался только вмятиной в лобовой броне?
12 страниц бреда. Народ, я откровенно с Вас валяюсь
helblitter! Вы вообще-то помните, что СМ-3 - это экспериментальный катер, причем не удачный, кроме обводов корпуса и двигателей, ничего общего с серийными Д-3 не имевший. Испытывался именно корпус - по-этому и другая рубка и воткнутые тумбовые установки, а не штатные для наших ТК турели. Вернусь с командировки выложу результаты испытаний, неверно выбранный материал и не подходящая этому материалу конструкция корпуса не позволили СМ-ке быстро бегать, хотя обводы и двигателя теоретически предполагали еще 10 узлов сверху к тому что он имел. И только полное отсутствие торпедных катеров дальнего действия заставило командование ЧФ поставить его в строй. Хотя из-за этого, я считаю, данное деяние реально велико.

gomunya написал:

Оригинальное сообщение #788831
12 страниц бреда.

Извинюсь перед рядом товарищей, было несколько действительно интересных сообщений. Слегка погорячился, но в целом...

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #788846
вопрос стоит о вооружении катера. Согласно имеющейся практики, все катера имели дополнительное нештатное вооружение.

Т.Е. именно этот тезис, Вы и пытаетесь на примере СМ-3, в течении всей ветки доказать? Скажу сразу - доказательная база у Вас никакая, прямых фактов нет, косвенные улики настолько косвенные, что ни один су.../здравомыслящий человек их в расчет не примет. Конспирология здесь интересует очень немногих. Вы случайно не журналист? Желание выпятить что-то невнятное и неумение слушать других, особенно если при этом жаренный факт переводится в разряд обычной и понятной бытовой истории - прям таки роднит Вас с представителями этой прфессии.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #788650
Когда?

У меня нет конспекта приказов НК ВМФ до 1941 г., но предполагаю с высокой степенью вероятности, что это было в 1938 г. К началу ВОВ ДШК на тумбе исчислялись на кораблях сотнями.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #788650
Штатным считались комплексы М-4, которые должны были заменить 20-мм или 25-мм автоматы.

Считались кем? Вы совершаете очередное открытие...

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #788650
Вскоре после окончания Гражданской войны наш флот остался без зенитных автоматов.

Что значит остался? Раньше они были, но вдруг кончились? Какая-то глупая Вам сегодня копипаста попалась...

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #788690
Мирослав, ради всего светлого, да прибаньте Вы это!

Без него мы никогда бы не прочитали замечательный рассказ про боцмана от ув. Андрея Ярославовича А вообще я подумаю.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #788755
Когда нет доказательств, переходят на силу...

Смеетесь? Это у Вас нет ни одного прямого и документального доказательства Ваших теорий. Так что не будем валить с больной головы на здоровую.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #788825
А Вы чем доказываете отсутствие ДА на СМ-3

Я Вам это доказывал выкладкой справочника ТТХ кораблей ЧФ, составленного на этом флоте в 1943 г. См. пост №97. Теперь позвольте увидеть Ваши документальные доказательства.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #788825
А Вам предотавили информацию, что на ТК типа Г-5 стоял нештатный ДА.

Почему нештатный-то? Потому, что Вам так кажется?

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #788846
Согласно имеющейся практики, все катера имели дополнительное нештатное вооружение.

Какой практике? Откуда Вы это взяли? Где документы?

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #788888
На всех кораблях, судах и катерах ВМФ СССР менялось к лету 1942 года, а торпедный катер СМ-3 остался неизменным..

Доказательства смены вооружения на всех катерах к лету 1942 г. где

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #788888
Так же, как и что вооружение СМ-3 не менялось вне зависимости от года войны. На всех кораблях, судах и катерах ВМФ СССР менялось к лету 1942 года, а торпедный катер СМ-3 остался неизменным..

Документы вроде говорят что не было изменений.Катер не серийный,от того внимания меньше,да как бы и штатным оружием управлялись.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #788650
Штатным считались комплексы М-4, которые должны были заменить 20-мм или 25-мм автоматы.

Не сочтите за труд указать катера с этими установками,желательно торпедные.Я видимо что-то упустил.

gomunya написал:

Оригинальное сообщение #788831
И только полное отсутствие торпедных катеров дальнего действия заставило командование ЧФ поставить его в строй. Хотя из-за этого, я считаю, данное деяние реально велико.

И он оказался вполне успешным:дальность и 32 узла пусть и без торпед на 2-3 баллах оказалось не плохо.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #788976
Я Вам это доказывал выкладкой справочника ТТХ кораблей ЧФ, составленного на этом флоте в 1943 г. См. пост №97. Теперь позвольте увидеть Ваши документальные доказательства.

Мне показалось это убедительным.И ещё:даже из своего скромного опыта в ВМФ СССР.Мы получали много чего,но вот наблюдение:в советском флоте можно получить необходимое,но можно и не получить,не смотря на правильно оформленные документы.Но в этом флоте НИКОГДА не возможно получить то,что Вам не положено.Таким образом поставить дополнительный пулемёт можно только получив распоряжение сверху или обосновать перед начальством необходимость его установки.После его официальной установки можно получать патроны для него,но ни как иначе.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #789152
Из каких соображений вообще все торпедные катера довоенной разработки (только у немцев сразу с одной 20-мм АУ С/30) вооружались максимум крупнокалиберными пулеметами?

Видимо из за отсутствия нормальной автоматической пушки.
Это я про ВМФ СССР

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #789164
Против воздушного противника для самообороны. Бои катеров в том масштабе, что они происходили в годы ВМВ в межвоенный период никто не планировал. Опыт ГрВ в Испании тоже на это как бы не намекал.

Теоретически да. Но предполагал ли кто штурмовые атаки на катера? Предвоенные самолеты были слабы бортовым вооружением и вроде как не практиковали атак малоразмерных быстроходных морских целей. Последние же на большой скорости из пулемета особо точной стрельбы по высоте тоже не могли продемонстрировать. Так что на начало войны типа статуса-кво - глазами съем да зубов не хватает.

Отредактированно CAM (28.01.2014 02:33:35)