helblitter написал:

Оригинальное сообщение #710572
Именно поэтому в ПМВ бронечасти одевали в кожанное обмундирование. И до ВОВ такинстов одевали в кожу

Совершенно верно. Одевали. Пока экипажи танков, бронеавтомобилей и бронепоездов были немногочисленны и пока не был накоплен опыт. А он ("сын ошибок трудных") показал, что помимо высокой стоимости, кожаное обмундирование имеет еще несколько серьезных недостатков. Во-первых: сковывает движение, особенно при низких температурах или если намокнет. При воздействии открытого пламени - просто "дубеет". Во-вторых: длительное нахождение в таком костюме, особенно в жаркую погоду - практически невозможно - костюм тяжелый, плохо пропускает воздух и препятствует охлаждению тела. Уже к началу ВОВ кожаный комбинезон практически выходит из обращения. Даже на Парад Победы танкистов одели в матерчатые комбинезоны.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #710572
Шлемофон с наушниками немецкого производства - не трофейными, а официально закупленными до войны в Германии.

Странно, ребристый танковый шлемофон появился в РККА за несколько лет, до создания Панцерваффе. До августа 1939 г. СССР с Германией не имел никаких торговых отношений. А сама Германия, шлемофонов для своих танкистов не производила.  Да и не нужно было в РККА много шлемофонов с наушниками. Основная масса довоенных машин РС и ТПУ не оборудовалась. Не было ТПУ и на бронемашинах и бронепоездах. Даже на на Т-35, поголовно радиофицированных, наушники и гарнитура требовались только для 7 членов экипажа. Именно поэтому, гарнитуры (провод с разъемом, наушники и ларингофоны в комплекте) поставлялись отдельно от шлемофонов. Гарнитуры шли по службе связи, а шлемофоны по АБТ службе. Комплектация шлемофона гарнитурами происходила уже на месте, не на заводах или складах, а непосредственно в подразделениях.

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #697924
Достаточно 5-6 секунд, чтобы успеть выскочить и отбежать на 3-4 метра, не получив ожога.

Даже для здорового человека (не получившего ранение или контузию)  не достаточно.

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #711600
Судя по этому дойчу руки сгорают в первую очередь...

А может оторвало руки?

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #711600
Вы правы. Судя по этому дойчу руки сгорают в первую очередь...

Я видел как примерно такого же вытаскивали за шиворот из "Абрамса" в 1991 году в Ираке. Только у того голова со шлемом сохранилась. Но зато ноги сгорели вместе с руками.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #716702
В БТРе намного теснее и не комфортнее чем в танке.

Хм.Не согласен.Служил я командиром БТР-60 ПБ. Ну не "таракан в будильнике".Но вполне терпимо.Вот в БМП-2 для меня тесно.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #716694
Они обгоревшие, просто это еще первые секунды и пока не видно.

Характерный красный цвет появляется практически сразу.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #716748
Вы бы сели в БТР-70/80

Был.Этой зимой грузили их на Кубу

Особой разницы не заметил.

в бронеколлекции - выпуск об огнеметных танках кв в частности- есть упоминание что экипажи имели спец. комбенизоны. помогали.
Огнестойкие костюмы для экипажей показали себя с положительной стороны. Личный состав, пользующийся ими, дает положительные отзывы. Пламя горящей огнесмеси в танке легко гасится рукой в защитной перчатке. К недостаткам костюма следует отнести то, что при воздействии влаги на защитную пленку костюма, она отстает от ткани и рвется. Длительное пребывание в костюме утомительно. Костюмы следует ввести на снабжение танковых экипажей"....Огнестойкие костюмы, изготовленные опытной партией и выданные экипажам огнеметных танков 500 ОТБ, оправдали свое назначение. Экипажи горевших танков заявляли, что защитная одежда помогла им выбраться из горящего танка целыми и невредимыми.
Механик-водитель т. Згерский и радист т.* (неразборчивая фамилия), ходившие в бой на танке КВ-8, заявили, что если бы на них не было огнестойких костюмов, то экипаж из подбитого танка не выбрался и сгорел бы.

в другой бронеколлекции о т-70 есть упоминание о "комбенизонах на асбестовой нитке"

Отредактированно Игнат (28.01.2014 18:30:50)

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #791655
Неужели у амеров нет огнетушителей, или уже израсходовали комплект?

По опыту Второй Мировой:
Состав огнетушителей-лучший пятновыводитель...

Я слепая, но, вроде, мешки горят, ерунда всякая, такое нужно пролить. Хм?

AAG написал:

Оригинальное сообщение #791978
А что же тогда люки МТО открыты?!

Запарил на трассе...
Американский танк М1А2 "Абрамс"

2 видео ролика и 9 изображений из категории танки фото

Американский танк М1А2 "Абрамс"

Танк М1 "Абрамс" во времена холодной войны в основном создавалась как преграда, которая смогла бы остановить советские танковые армии рвущиеся к Ламаншу. После прекращения разработки совместного с ФРГ основного танка американцы начали работы на конкурсной основе над собственной машиной такого типа. После проведения испытаний в 1976 году был отобран для дальнейшего совершенствования образец фирмы «Крайслер», запущенный в 1980 году в серию под обозначением М1 «Генерал Абрамс».

Танк М1 "Абрамс" - видео



Видео подбитого танка "Абрамс"

Click to download...

Первые «Абрамсы», названные в честь американского генерала-танкиста, были вооружены 105-мм гладкоствольной пушкой М68 (лицензионный вариант британской L7), стабилизированной электрогидравлическими устройствами в вертикальной и горизонтальной плоскостях. Дополнительное вооружение включало два пулемета калибра 7,62 мм, один из которых был спарен с пушкой, и 12,7-мм зенитный пулемет. От предыдущих танков США «Абрамсы» отличала улучшенная система бронирования. Сварной корпус и башня имели многослойные броневые преграды, аналогичные английской броне «чобхэм», используемой в танках «Челленджер» и «Леопард» 2. Кроме того, экипаж был изолирован от боеприпасов и горючего бронеперегородками. Боеукладка размещалась в кормовом отсеке башни, имеющем на крыше вышибные панели. При поражении этого отсека и детонации снарядов вся энергия взрыва уходила вверх. Топливные отсеки были снабжены мощной системой противопожарного оборудования с использованием сжиженного газа «Хэлон», безопасного для танкистов.

Американский танк М1А2 "Абрамс"

С 1985 года в войска США стали поступать танки М1А1 с гладкоствольной 120-мм пушкой М256 (лицензия немецкой фирмы «Рейнметалл») и уменьшенным вследствие этого боекомплектом до 40 выстрелов. Для стрельбы используются подкалиберные и кумулятивные снаряды. Еще более усилено бронирование (масса брони составила около 55% массы танка). Оно включает в себя специальные элементы из обедненного урана, имеющего плотность в 2,5 раза большую, чем броневая сталь. Из-за повышенной радиации эти элементы устанавливаются в отсеки на лобовой броне башни и завариваются снаружи тонким стальным листом только в периоды ведения боевых действий. Применение такой брони повышает стойкость танка в лобовой проекции к боеприпасам всех видов.
В начале 90-х годов концерн «Дженерал Дайнемикс» вновь модернизировал «Абрамс». М1А2 имеет улучшенное радиоэлектронное оборудование и бронирование. Место командира оборудовано тепловизионным прицелом с двумя дисплеями и прибором наблюдения, который размещен на крыше командирской башенки перед люком заряжающего. Система управления огнем включает лазерный дальномер на С02 и новый баллистический вычислитель с увеличенным объемом памяти. Введена система спутниковой навигации и система радиолокационного обнаружения цели. Встроенная динамическая защита корпуса и башни улучшила снарядостойкость танка. М1А2 оснащен также новым типом гусениц повышенной живучести со сменными резиновыми накладками.

Американский танк М1А2 "Абрамс"

Война в Персидском заливе
Согласно итоговому отчету министерства обороны США перед американским конгрессом, в ходе войны было потеряно и повреждено 18 танков. Согласно А. В. Ерохину и В. Л. Личковах, ссылающимся на неуточнённые западные источники, выведены из строя и повреждены 23 танка, причём ни один «Абрамс» не был уничтожен танками противника. В то же время выведение из строя и уничтожение «Абрамсов» иракскими танками подтверждается официальными американскими документами. Более того, потерю нескольких танков M1A1 от огня иракских Т-72, подтверждают американские военные, причем «Абрамсы» первых модификаций с «семьдесятдвойками» в бой не вступали, эта роль отводилась модернизированным машинам с немецкими 120 мм орудиями. Максимальной целью немодифицированных «Абрамсов» становились Т-55.

Иракская война (2003—2010)
Нужно так же заметить, что танк М1 "Абрамс" в последней иракской войне показал себя достаточно уязвимым танком.
В течении первого месяца боевых действий с начала войны, 151 танк «Абрамс» получил попадания, в основном из РПГ, 15 танков потеряно безвозвратно. Выведенными из строя, по арабским заявлениям, были 70 танков. Согласно приведённым генерал-майором Т. Такером данным, на февраль 2005 года повреждения разной степени тяжести получили 70 % танкового парка из 1135 «Абрамсов», развёрнутых в Ираке. Из них 80 машин не подлежали восстановлению силами ремонтно-восстановительных подразделений, развёрнутых на театре военных действий, включая 17, оценённых как не подлежащих восстановлению.
По некоторым данным, через год, в феврале 2006 года, число уничтоженных в Ираке М1 всех модификаций увеличилось до 20.
Известен случай когда M1 «Абрамс» был уничтожен удачно выпущеной пулей из крупнокалиберного пулемета ДШК. Попадание привело к возгоранию ВСУ и танк полностью выгорел. http://kollektsiya.ru/tanki/51-amerikan … -piar.html

CVG написал:

Оригинальное сообщение #792660
В наших танках лучше быть в спортивных штанах и футболке.

В наших танках лучше не быть. Вообще лучше не быть ни в одних танках кроме ВОТ. А еще лучше их чертить в КБ. Тогда и в пехоту не попадеш... Так и выясняется главное предназначение военной техники...

CVG написал:

Оригинальное сообщение #792667
Танк, далеко не худшее место на войне.

Фронт- худшее место на войне.