realswat написал:

Оригинальное сообщение #791849
А как быть с "Капитаном Праттом"? В какой линии он должен был сражаться? Или вообще не должен был?

Без сопровождения другими кораблями он так же бесполезен, как и прочие броненосцы.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #792194
Так Вы не ответили на вопрос-то.

Ответил. В линии (боевой группе) могут быть не только броненосцы. Но броненосец вне линии (боевой группы) бесполезен - это специализированный корабль. В отличие от крейсера, который универсален.

"Пересветы" - хто ?
броненосный крейсер-переросток или недоброненосец ?

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #792273
Но броненосец вне линии (боевой группы) бесполезен - это специализированный корабль. В отличие от крейсера, который универсален.

Почему? Британские бр-цы "для удаленных станций" были как бы "универсальны". Примерно, как БрКр.

Поиски четкой и однозначной границы есть довольно непродуктивное дело. Видно хотя бы на примере Асамы. что для одник - кр-р, то для других - "б-ц 3-го класса". И ведь и то, и другое в определенном смысле верно.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #792288
Задумка-то была хорошая, а вот реализация - не очень

Вообще-то, что хотели, то и получили.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #792275
Почему? У него пушки не могут стрелять "вне линии"?

Броненосец - это такой специализированный инструмент для взламывания брони. Он только это умеет делать хорошо.
Найти себе цель самостоятельно он не в силах - поэтому его должны сопровождать, те корабли, которые умеют это делать.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #792406
асамоиды Камимуры с этой задачей  справились

Справились, но не совсем (а иначе - почему у Камимуры дом сожгли?).
Один Сикисима + 2 Гарибальдийца справились бы не хуже.

Вместо броненосного КР (вроде Асамы) требовался подкласс быстроходных броненосцев. Японцы это поняли и еще до окончания РЯВ заложили Цукубу - 12дм ГК на крейсерском корпусе - прообраз линейных крейсеров.
Кстати, в статьях в Мор. Сб. в 1909 г. я встречал такое: линейные крейсера типа Пересвет.

Отредактированно Эд (06.02.2014 18:46:42)

AVV написал:

Оригинальное сообщение #792297
Да, по сравнению с такими "крейсерами":http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … ips/40.jpghttp://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … ips/73.jpg"Асама" - действительно линейный корабль!

Ну, не только такими:-)

Строго говоря, претендующего на звание линейного корабля надо сравнивать с линейными кораблями.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #792406
Нет.

Да:-)

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #792406
Того даже в голову мысль не пришла отправить на охрану коммуникаций хоть один броненосец

Вам уже удачно ответили:

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #792437
С трех раз угадаете почему?

Присоединяюсь к предложению:-)

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #792406
А асамоиды Камимуры с этой задачей  справились. Это верный признак того, что они - именно крейсера. То есть они способны не только тупо лупить по колонне броненосцев противника, но и выполнять совсем другую задачу.

Гм. Думается, Камимура вполне предпочел бы своим кораблям "Дункан", например. Или "Ваканте-Оккупадо". Или даже "Канопус". И справился бы с многотрудной задачей утопления Рюрика быстрее и успешнее, возможно, еще кого-то прихватив. Хотя это все - бр-цы.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #791984
Без сопровождения другими кораблями он так же бесполезен, как и прочие броненосцы.

- расположение и состав вооружения, в купе с бронированием, высоким надводным бортом, скоростью... какбы намекают - корабль/Пратт/ предназначен для "одиночного плаванья"....

Отредактированно Борис, Х-Мерлин (07.02.2014 01:30:44)

Разницы между броненосным крейсером и броненосцем довольно большая, причем сразу по нескольким пунктам:
1. Корпуса различной пропорции. У броненосцев значительно более полный и широкий.
2. Ослабленное бронирование у крейсеров.
3. Ослабленная главная артиллерия у крейсеров.
4. большая или по крайней мере не меньшая мощность машин у крейсеров и как следствие большая скорость.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #792663
Худ .

Худ не броненосный, а линейный крейсер. По сути один из подклассов линейных кораблей.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #792663
Сходу пример привести не могу, но далеко не факт. Та же Бисмарк например.

Бисмарк (линкор) по защите был на одном из первых мест. И это линкор. Причем он тут?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #792663
Опять таки- не факт.

т.н. "облако".

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #792663
Вообще интересно- зачем ломиться в открытую дверь? Назначение, и не более. Корабль предназначенный при проектировании для крейсерских операций- крейсер, предназначяенный для боя главных сил и поддержки берега- линкор. В чем проблема то? Теоретически, ну назначьте ЭБр в крейсирование, и будет крейсер. Если у его противника недоразвитый флот и меньшая скорость, так и очень хороший крейсер. А если нет, то будет как с Канопусом.

Опять же "облако". А на вашем уровне аргументации различий между кораблями нет вообще. У всех есть корпус, палубы, винты, машины и надстройки. Однако размывание классов боевых кораблей стало характерным относительно недавно. В эпоху брони и пара, различие было вполне четким за редким исключением и вопросов как правило не вызывало.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #792671
По сути один из подклассов линейных кораблей.

Дык о броненосных крейсерах и ЭБр говорушки творим.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #792677
Линкор предназначенный для одиночного рейдерства на коммуникациях линейным кораблем как то трудно числить...

Мало ли какое ему дали предназначение люди после его постройки. Да и какой оно еще могло быть? Решительный бой со всем британским гранд-флитом? Так это надо было 10 "Бисмарков", а не 2. По конструкции это типичный линкор, причем очень мощный. Или у вас есть какие то вопросы к "Бисмарку" как к линкору? Вот у британцев например нет.